Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• Judicialis
• JurPC

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
  IMS

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Verwechslungsgefahr - Datenverarbeitung - Pharmazie - Medizin - Gesundheitswesen - Eingetragene Marke - Elektronische Dokumentenverwaltung - Programmentwicklung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
  IMS; Verwechslungsgefahr zweier Marken

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Markenrecht - Zur Verwechslungsgefahr zwischen Marken

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Markengesetz, §§ 14 Abs. 2 No. 2, und 15 Abs. 2, 4 und 5
  Angleichung der Rechtsvorschriften

Papierfundstellen

• NJW-RR 2002, 1407
• GRUR 2002, 626

Wird zitiert von ... (310)

• BGH, 19.07.2007 - I ZR 137/04

  Euro Telekom

  Außerdem neigt der Verkehr erfahrungsgemäß dazu, mehrteilige Bezeichnungen in einer ihre Merkbarkeit und Aussprechbarkeit erleichternden Weise zu verkürzen (vgl. BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS, m.w.N.).
• BGH, 05.11.2015 - I ZR 50/14

  ConText - Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Widersprüchlichkeit eines …

  Der Grund für diesen selbständigen Schutz besteht in der Neigung des Verkehrs, längere Firmenbezeichnungen auf den (allein) unterscheidungskräftigen Bestandteil zu verkürzen (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS; BGH, GRUR 2002, 898, 899 - defacto).
• BGH, 05.03.2015 - I ZR 161/13

  Markenschutz: Klangliche Verwechslungsfähigkeit von Buchstabenfolgen - IPS/ISP

  Eine Buchstabenfolge verfügt in der Regel von Hause aus über durchschnittliche Kennzeichnungskraft (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2011, 705 - IMS;… Urteil vom 20. Januar 2011 - I ZR 10/09, GRUR 2011, 831 Rn. 18 = WRP 2011, 1174 - BCC).

  Entsprechendes gilt für die Angabe der Rechtsform eines Unternehmens (vgl. BGH, GRUR 2002, 626, 628 - IMS).

 
• BGH, 09.07.2015 - I ZB 16/14

  BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE - Markenlöschung wegen …

  Die Frage der Aussprechbarkeit ist ohne Einfluss auf die Eignung einer nicht beschreibenden Buchstabenfolge, herkunftshinweisend zu wirken (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS; Beschluss vom 8. Mai 2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1068 f. = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 3. Aufl., § 14 MarkenG Rn. 258).

  Ebensowenig bestehen Anhaltspunkte dafür, der Verkehr werde die angegriffene Marke auf die Buchstabenfolge verkürzen, weil ihm die Abkürzung allgemein geläufig ist (vgl. BGH, GRUR 2002, 626, 628 - IMS; BGH…, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 39/05, GRUR 2008, 719 Rn. 37 = WRP 2008, 1098 - idw Informationsdienst Wissenschaft).

• BGH, 06.11.2013 - I ZB 63/12

  Rechtsbeschwerdeverfahren nach Markenlöschung: Beurteilung der Warenähnlichkeit …

  cc) Die Ausführungen, die das Bundespatentgericht zur Frage der Warenähnlichkeit gemacht hat, lassen jedoch nicht erkennen, ob das Gericht berücksichtigt hat, dass der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren führen darf, die im Rahmen der Prüfung der Produktähnlichkeit relevant sein können (…vgl. EuGH, GRUR Int. 2009, 911 Rn. 45 - Waterford Wedgwood [WATERFORD STELLENBOSCH]; BGH, Urteil vom 8. November 2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS;… Ingerl/Rohnke aaO § 14 Rn. 734;… vgl. weiter Hacker in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 10. Aufl., § 9 Rn. 91 mwN).
• BGH, 02.02.2012 - I ZR 50/11

  Bogner B/Barbie B

  Dementsprechend hat der Senat angenommen, dass Buchstabenfolgen regelmäßig über durchschnittliche Kennzeichnungskraft von Haus aus verfügen, wenn Anzeichen für eine abweichende Beurteilung auf dem jeweiligen Waren- und Dienstleistungssektor fehlen (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS; Urteil vom 15. Januar 2004 - I ZR 121/01, GRUR 2004, 600, 601 = WRP 2004, 763 - d-c-fix/CD-FIX;… Urteil vom 20. Januar 2011 - I ZR 10/09, GRUR 2011, 831 Rn. 18 = WRP 2011, 1174 - BCC).
• BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00

  Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Kinder"

  In der Rechtsprechung und Literatur ist anerkannt, daß die Anlehnung des Zeichens an beschreibende Angaben die Kennzeichnungskraft schwächt (vgl. BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 629 = WRP 2002, 705 - IMS, m.w.N.;… Fezer aaO § 14 Rdn. 291;… Ingerl/Rohnke aaO § 14 Rdn. 199).
• BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06

  Stofffähnchen

  Sie setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarter Branchen, Waren oder Dienstleistungen in einem Umfang tatsächlich in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Zeichen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS).
• BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05

  idw Informationsdienst Wissenschaft

  Etwas anderes könnte sich dann ergeben, wenn der Verkehr Schwierigkeiten hat, sich die längeren Wortbestandteile einzuprägen, und deshalb dazu neigt, die Bezeichnung in einer die Merkbarkeit und Ansprechbarkeit erleichternden Weise zu verkürzen (BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS), oder wenn die Buchstabenfolge "idw" dem Verkehr als Abkürzung für die weiteren Angaben "Informationsdienst Wissenschaft" allgemein bekannt ist.
• BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05

  Schuhpark

  a) Einer Klagemarke, die sich für die beteiligten Verkehrskreise unschwer erkennbar an einen beschreibenden Begriff anlehnt, kommt im Regelfall von Hause aus keine durchschnittliche, sondern nur eine geringere Kennzeichnungskraft zu (BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 f. = WRP 2002, 705 - IMS).
• BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07

  MIXI
• BGH, 29.05.2008 - I ZB 54/05

  Pantohexal
• BGH, 21.02.2002 - I ZR 230/99

  Defacto.de
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05

  Haus & Grund II
• BGH, 02.04.2015 - I ZB 2/14

  Widerspruch gegen eine Markeneintragung: Kennzeichnungskraft einer beschreibenden …
• BGH, 29.05.2008 - I ZB 55/05

  Pantogast
• BGH, 20.01.2011 - I ZR 10/09

  BCC
• BGH, 25.03.2004 - I ZR 289/01

  "Kleiner Feigling"; Verwechselungsgefahr zweier Marken
• BGH, 08.05.2002 - I ZB 4/00

  "DKV/OKV"; Verwechselungsgefahr zweier Buchstabenfolgen im Bereich des …
• BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01

  d-c-fix/CD-FIX
• BGH, 10.06.2009 - I ZR 34/07

  Rechtsbegründende Benutzung eines Namensbestandteils erst nach Eintragung in das …
• OLG Hamburg, 18.09.2014 - 3 U 96/12

  Begriff desselben Anspruchs im Sinne von Art. 27 EuGVVO
• OLG Frankfurt, 07.06.2018 - 6 U 94/17

  Markenverletzung durch Angebotsbezeichnung einer Hose im Internet
• OLG Hamburg, 01.03.2018 - 3 U 214/16

  Markenverletzungsstreit um ein unionsweites Verbot der Zeichenbenutzung: …
• OLG Nürnberg, 17.09.2007 - 3 U 196/07

  Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnung "deutsche City Post"
• OLG München, 28.04.2016 - 6 U 1576/15

  Schutz bekannter Positionsmarken
• OLG Hamburg, 04.07.2007 - 5 U 87/06

  G-Mail
• OLG Naumburg, 19.08.2005 - 10 U 9/05

  Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch der Deutschen Post AG gegen Post- und …
• OLG Köln, 28.01.2005 - 6 U 131/04

  Kennzeichnungskraft einer Dienstleistungsmarke bei teilweiser Übereinstimmung mit …
• OLG Köln, 16.02.2011 - 6 U 40/10

  Anspruch eines Markeninhabers auf Unterlassung der Verwendung eines isolierten …
• OLG Köln, 27.05.2005 - 6 U 196/04

  Feststellung einer gesteigerten Kennzeichnungskraft der Marke "Post"; …
• OLG Düsseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01
• LG Düsseldorf, 19.10.2005 - 2a O 47/05

  Keine Markenrechtsverletzung durch "RegioPost Delmenhorst"
• OLG München, 04.07.2002 - 29 U 5522/01

  Unmöglichkeit einer farbgetreuen Wiedergabe der angemeldeten Farbe in der …
• KG, 09.09.2008 - 5 U 163/07

  Wettbewerbs- und Markenrecht: Unterlassung einer Werbeeinblendung bei Eingabe …
• LG Düsseldorf, 22.01.2020 - 2a O 288/18
• OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 84/06

  Verwechslungsgefahr zweier Marken betreffend ein Angebot von DSL-Internetzugängen
• OLG Köln, 06.08.2004 - 6 U 131/03

  "Telekom" verliert gegen "Euro Telekom Deutschland GmbH"
• OLG Hamburg, 13.09.2007 - 3 U 240/05

  Wettbewerbsrecht: Behinderung der FIFA durch Markenanmeldung zur Fußball-WM
• BPatG, 12.12.2018 - 26 W (pat) 33/16
• BPatG, 15.03.2017 - 25 W (pat) 503/15

  Verwechslungsgefahr der zur Eintragung als Marke angemeldeten Bezeichnung "DGVA" …
• OLG Düsseldorf, 03.12.2013 - 20 U 162/12
• OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08

  Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
• OLG München, 12.01.2006 - 29 U 3736/05

  Anzuwendendes Recht für die Übertragung einer inländischen Marke oder eines …
• BPatG, 28.02.2014 - 27 W (pat) 554/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "DSA (Wort-Bild-Marke)/BSA" - kennzeichnungskräftige …
• OLG Köln, 14.07.2006 - 6 U 226/05

  Keine markenrechtliche Verwechslungsgefahr zwischen W.I.S und WISAG - keine …
• BPatG, 13.12.2013 - 24 W (pat) 59/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "ISETsolar (Wort-Bild-Marke)/ISET …
• OLG München, 28.04.2005 - 29 U 4868/04

  Markenrechtsschutz - Verwechslungsgefahr bei Verwendung des …
• OLG Stuttgart, 29.07.2004 - 2 U 36/04

  Markenverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen den Marken "InterConnect" und …
• OLG Saarbrücken, 11.04.2007 - 1 U 416/06

  Markenschutz für die Wortmarke Shisha
• OLG Köln, 23.07.2004 - 6 U 171/03

  Verwechslungsgefahr bei Werbung für Kreuzfahrten; Kreuzfahrten: keine …
• OLG Köln, 25.11.2005 - 6 U 77/05

  01058 ./. 01059 - Telefondienstleister mit Verbindungsnetzkennzahl im Firmennamen
• LG Stuttgart, 18.11.2003 - 17 O 510/03

  Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr bei Unternehmenskennzeichen; Bezeichnung …
• OLG Hamburg, 08.10.2008 - 5 U 83/07

  Markenverletzungsverfahren: Ansprüche wegen der Ähnlichkeit von Gelenksteigbügeln
• OLG Frankfurt, 17.01.2019 - 6 U 167/17

  Kennzeichenrecht: Markenmäßige Benutzung eines Zeichens für ein Schuhmodell; …
• OLG Hamburg, 16.04.2008 - 5 U 198/07

  Navigon/Nav N Go
• OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 51/06

  Nachgeahmtes Etikett eines bekannten Wodkas - Moskovskaya
• LG Düsseldorf, 21.09.2005 - 2a O 104/05

  Anforderungen an die Verwechslungsgefahr zwischen Marken und …
• BPatG, 19.03.2003 - 32 W (pat) 217/02
• BPatG, 14.04.2008 - 32 W (pat) 18/06

  FlowParty/flow
• BPatG, 25.01.2005 - 24 W (pat) 69/04
• BPatG, 30.11.2004 - 24 W (pat) 119/99
• BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 57/04
• BPatG, 16.03.2004 - 24 W (pat) 107/03
• OLG Hamburg, 12.11.2008 - 5 U 106/07

  Markenrechtsverletzung: Bindung des Verletzungsrichters an die Eintragung einer …
• OLG Hamburg, 21.05.2008 - 5 U 92/07

  Markenrechtsverletzung: Anbringung der Gesamtbezeichnung "Sumitomo Bakelite" auf …
• OLG Karlsruhe, 24.03.2004 - 6 U 186/03

  Markenrechtsverletzung: Benutzung des Zeichens "Lifestyle"
• OLG München, 21.10.2010 - 29 U 2787/10

  Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: Zeitliche Grenze …
• BPatG, 23.06.2004 - 32 W (pat) 81/03

  Lösung der Eintragung einer Marke im Widerspruchsfall bei Bestehen von …
• BPatG, 26.02.2003 - 32 W (pat) 176/01
• OLG Frankfurt, 17.10.2002 - 6 U 151/01

  Markenrechtsverletzung: Beseitigung der Verwechslungsgefahr durch beschreibenden …
• BPatG, 13.08.2002 - 24 W (pat) 32/01

  Teilverzicht bei an Verkündungs Statt zuzustellenden Beschluss - …
• OLG Köln, 08.10.2010 - 6 U 27/10

  Verwechslungsgefahr zweier Marken
• OLG München, 06.06.2002 - 29 U 5490/01

  Zur Verwechslungsgefahr bei Umstellung der Zeichenbestandteile
• LG Frankfurt/Main, 11.06.2014 - 6 O 373/13

  Markenschutz: Verwechslungsgefahr bei verkürztem Sinngehalt eines Slogans
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08
• OLG Düsseldorf, 16.10.2012 - 20 U 42/12

  Ansprüche aufgrund der Verletzung einer Marke für Taschen und Bekleidungsstücke; …
• OLG München, 15.07.2003 - 29 W 1752/03

  Waren-/Dienstleistungsähnlichkeit zwischen Dienstleistungen eines Ingenieurs und …
• BPatG, 06.05.2019 - 27 W (pat) 555/17

  Beurteilung einer Verwechselungsgefahr zwischen der Wort-/Bildmarke "Aile …
• BPatG, 26.02.2018 - 26 W (pat) 75/13

  Verwechslungsgefahr und Schutzfähigkeit der eingetragenen Wortmarke und Bildmarke …
• BPatG, 08.10.2014 - 28 W (pat) 580/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "DESPERADO/DESPERADOS (IR-Marke)" - rechtserhaltende …
• BPatG, 22.02.2013 - 33 W (pat) 558/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Gustav M./Gustav" - zur Kennzeichnungskraft - …
• LG Braunschweig, 23.04.2008 - 9 O 368/08

  Haftung für weitgehend passende Keywords
• OLG Düsseldorf, 25.05.2004 - 20 U 62/03

  Schutz der Bezeichnung "ATLAS" für die Dienstleistungen auf dem Gebiet des …
• OLG Hamm, 27.01.2004 - 4 U 114/03

  Markenrecht: Mögliche unzulässige Verwendung einer Wortmarke - …
• OLG Zweibrücken, 22.01.2004 - 4 U 8/03

  Markenrechtsverletzung: Benutzung des Zeichens "Aqua-Protector"; …
• OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 94/02

  Unterscheidungskraft des Kennzeichens eines Reisebüros
• BPatG, 03.08.2011 - 29 W (pat) 145/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Blue Gecko/GECO (Wort-Bild-Marke)" - zur …
• BPatG, 26.02.2009 - 32 W (pat) 125/07
• OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
• BPatG, 20.05.2010 - 30 W (pat) 49/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "Max Cell (Wort-Bild-Marke)/maxell …
• BPatG, 23.06.2009 - 24 W (pat) 71/08
• BPatG, 29.05.2009 - 27 W (pat) 55/09

  Die Wortmarke "Flow" und die Wort-/Bildmarke "FlowNow!" sind nicht …
• LG Berlin, 07.04.2009 - 15 O 247/08
• OLG Hamburg, 11.03.2009 - 5 U 166/07

  Geschmackmusterschutz: Neuheitsschonfrist bei Inanspruchnahme einer früheren …
• LG Braunschweig, 23.04.2008 - 9 O 371/08
• BPatG, 29.07.2015 - 26 W (pat) 57/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "Theodor (Wort-Bild-Marke)/THEODOR maison fondée à …
• BPatG, 15.06.2014 - 27 W (pat) 70/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "FFH - flott - fröhlich - hervorragend/Hit Radio FFH …
• BPatG, 30.09.2013 - 28 W (pat) 30/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "phoenix generators (Wort-Bild-Marke)/PHOENIX" - …
• BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 52/08

  Markenbeschwerdeverfahren - "Paracelsus - Messe/PARACELSUS/Paracelsus" - geringe …
• BPatG, 25.07.2007 - 32 W (pat) 95/04
• OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02
• OLG Frankfurt, 08.08.2019 - 6 W 57/19

  Kennzeichenrecht: Schutzumfang eines aus Einzelbuchstaben bestehenden …
• BPatG, 18.06.2019 - 27 W (pat) 564/17
• BPatG, 21.03.2019 - 27 W (pat) 575/17
• BPatG, 18.07.2016 - 26 W (pat) 509/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "TAS TELEBOX(Wort-Bild-Marke)/TAS" - …
• BPatG, 02.09.2014 - 27 W (pat) 25/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "PCC PAINTBALL CENTER CLOPPENBURG …
• BPatG, 14.12.2010 - 24 W (pat) 15/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "CC (Wort-Bildmarke)/CC" - teilweise unmittelbare …
• BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08
• BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08
• BPatG, 30.06.2009 - 24 W (pat) 61/08

  - Keine Verwechslungsgefahr zwischen Marken bei nur entfernter …
• BPatG, 05.12.2006 - 24 W (pat) 243/01
• BPatG, 29.11.2006 - 32 W (pat) 226/04
• BPatG, 14.07.2004 - 32 W (pat) 78/02
• BPatG, 30.04.2002 - 24 W (pat) 32/01
• OLG Düsseldorf, 29.08.2014 - 20 U 18/14
• BPatG, 25.01.2012 - 29 W (pat) 9/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "DSBE/DSB" - zur Kennzeichnungskraft - …
• BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08

  RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsfähig
• OLG Düsseldorf, 21.10.2008 - 20 U 133/08

  Verwechslungsgefahr zweier Marken
• LG Braunschweig, 23.04.2008 - 9 O 372/08
• BPatG, 23.06.2006 - 24 W (pat) 46/04
• BPatG, 12.04.2005 - 24 W (pat) 88/04
• BPatG, 07.12.2004 - 24 W (pat) 4/04
• BPatG, 14.07.2004 - 32 W (pat) 79/02
• BPatG, 11.06.2004 - 33 W (pat) 301/01

  Widerspruch gegen die Eintragung der Marke " TERRAPLAN"; Verwechslungsgefahr mit …
• BPatG, 30.04.2019 - 27 W (pat) 55/17
• BPatG, 27.12.2011 - 24 W (pat) 80/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Innovative Patientensteuerung - IPS/IPSEN Innovation …
• BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08
• BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 83/07
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 86/08
• LG Braunschweig, 28.05.2008 - 9 O 381/08
• LG Braunschweig, 28.05.2008 - 9 O 367/08
• LG München I, 14.02.2008 - 7 O 23161/07

  Unternehmenskennzeichenschutz: Farbmarke für verbandsangehörige Unternehmen; …
• LG Berlin, 08.01.2008 - 15 O 484/07
• BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06
• BPatG, 05.12.2007 - 28 W (pat) 115/07

  Bildmarke/SANYI
• LG Bonn, 21.11.2007 - 1 O 99/07

  Nachahmung einer Handtasche
• BPatG, 19.11.2007 - 32 W (pat) 27/05
• BPatG, 14.11.2007 - 32 W (pat) 16/06
• BPatG, 12.09.2007 - 32 W (pat) 125/05
• BPatG, 04.07.2007 - 28 W (pat) 112/07
• BPatG, 21.02.2007 - 32 W (pat) 25/05
• BPatG, 04.10.2006 - 32 W (pat) 19/05
• BPatG, 26.06.2006 - 24 W (pat) 129/04
• BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 51/03
• BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 245/04
• BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03
• BPatG, 20.04.2004 - 24 W (pat) 89/03
• BPatG, 20.04.2004 - 33 W (pat) 301/01
• BPatG, 09.07.2008 - 32 W (pat) 119/06
• BPatG, 26.04.2008 - 32 W (pat) 116/06
• BPatG, 22.08.2007 - 32 W (pat) 126/05
• BPatG, 22.08.2007 - 32 W (pat) 127/05
• BPatG, 13.12.2006 - 32 W (pat) 100/05
• BPatG, 14.11.2006 - 33 W (pat) 161/04
• BPatG, 25.10.2006 - 32 W (pat) 205/04
• BPatG, 05.09.2006 - 33 W (pat) 61/04
• BPatG, 11.07.2006 - 24 W (pat) 9/05
• BPatG, 13.07.2005 - 32 W (pat) 53/04
• BPatG, 15.06.2005 - 32 W (pat) 165/03
• BPatG, 01.06.2005 - 32 W (pat) 16/03
• BPatG, 01.06.2005 - 32 W (pat) 77/03
• BPatG, 11.05.2005 - 26 W (pat) 215/02
• BPatG, 13.04.2005 - 32 W (pat) 55/03
• BPatG, 23.02.2005 - 32 W (pat) 82/04
• BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 329/03
• BPatG, 19.01.2005 - 32 W (pat) 425/02
• BPatG, 12.01.2005 - 32 W (pat) 150/03
• BPatG, 01.12.2004 - 32 W (pat) 321/03
• BPatG, 24.11.2004 - 32 W (pat) 318/03

  Suga/SUCA
• BPatG, 13.07.2004 - 24 W (pat) 348/03
• BPatG, 30.03.2004 - 24 W (pat) 139/03
• BPatG, 17.03.2004 - 32 W (pat) 340/02
• BPatG, 11.12.2003 - 33 W (pat) 274/02
• BPatG, 03.09.2003 - 32 W (pat) 239/02
• BPatG, 04.06.2003 - 32 W (pat) 66/02
• BPatG, 27.05.2003 - 24 W (pat) 213/01
• BPatG, 21.05.2003 - 32 W (pat) 36/02
• BPatG, 05.02.2003 - 32 W (pat) 272/02
• BPatG, 17.07.2002 - 32 W (pat) 202/01
• LG Düsseldorf, 21.12.2011 - 2a O 237/11

  Verwechslungsgefahr der Nutzung eines Zeichens wegen Identität oder Ähnlichkeit …
• BPatG, 15.09.2009 - 24 W (pat) 92/08

  Eintragung der Wortmarke "Genios" ist wegen Verwechslungsgefahr mit der Wortmarke …
• BPatG, 05.12.2007 - 32 W (pat) 65/06
• BPatG, 26.09.2007 - 32 W (pat) 6/06

  Bestea ./. Nestea - Glaubhaftmachung der Benutzung durch eidesstattlichen …
• BPatG, 31.01.2007 - 32 W (pat) 216/04
• BPatG, 30.05.2006 - 24 W (pat) 239/04
• BPatG, 12.10.2005 - 32 W (pat) 208/03
• BPatG, 28.09.2005 - 32 W (pat) 1/04
• BPatG, 10.08.2005 - 32 W (pat) 160/03
• BPatG, 10.08.2005 - 32 W (pat) 149/03
• BPatG, 13.07.2005 - 32 W (pat) 179/03
• BPatG, 06.07.2005 - 32 W (pat) 286/03
• BPatG, 06.07.2005 - 32 W (pat) 176/04
• BPatG, 06.07.2005 - 32 W (pat) 140/03
• BPatG, 11.05.2005 - 32 W (pat) 285/03
• BPatG, 13.04.2005 - 32 W (pat) 89/03
• BPatG, 13.04.2005 - 32 W (pat) 2/04
• BPatG, 06.04.2005 - 32 W (pat) 80/03
• BPatG, 06.04.2005 - 32 W (pat) 64/03
• BPatG, 02.03.2005 - 32 W (pat) 63/04
• BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 78/04
• BPatG, 02.02.2005 - 32 W (pat) 48/03
• BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 58/04
• BPatG, 26.01.2005 - 32 W (pat) 20/03
• BPatG, 26.01.2005 - 32 W (pat) 351/03
• BPatG, 19.01.2005 - 32 W (pat) 387/02
• BPatG, 22.12.2004 - 28 W (pat) 144/04
• BPatG, 15.12.2004 - 32 W (pat) 262/03
• BPatG, 01.12.2004 - 32 W (pat) 312/03
• BPatG, 24.11.2004 - 32 W (pat) 303/03
• BPatG, 10.11.2004 - 32 W (pat) 163/03
• BPatG, 03.11.2004 - 32 W (pat) 231/03
• BPatG, 03.11.2004 - 32 W (pat) 243/03
• BPatG, 27.10.2004 - 32 W (pat) 385/02
• BPatG, 27.10.2004 - 32 W (pat) 394/02
• BPatG, 06.10.2004 - 32 W (pat) 11/03
• BPatG, 06.10.2004 - 32 W (pat) 315/02
• BPatG, 14.09.2004 - 24 W (pat) 27/03
• BPatG, 08.09.2004 - 32 W (pat) 68/03
• BPatG, 08.09.2004 - 32 W (pat) 253/03
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 266/02
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 367/02
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 357/02
• BPatG, 21.07.2004 - 32 W (pat) 83/03
• BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 189/02
• BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 307/03
• BPatG, 14.07.2004 - 32 W (pat) 142/03
• BPatG, 14.07.2004 - 32 W (pat) 23/03
• BPatG, 07.07.2004 - 32 W (pat) 33/03
• BPatG, 30.06.2004 - 32 W (pat) 236/02
• BPatG, 30.06.2004 - 32 W (pat) 103/03
• BPatG, 30.06.2004 - 32 W (pat) 305/02
• BPatG, 23.06.2004 - 32 W (pat) 3/03
• BPatG, 16.06.2004 - 32 W (pat) 21/03
• BPatG, 16.06.2004 - 32 W (pat) 125/02
• BPatG, 12.05.2004 - 32 W (pat) 22/03
• BPatG, 07.04.2004 - 32 W (pat) 63/03
• BPatG, 31.03.2004 - 32 W (pat) 104/02
• BPatG, 24.03.2004 - 32 W (pat) 390/02
• BPatG, 03.03.2004 - 32 W (pat) 389/02
• BPatG, 25.02.2004 - 32 W (pat) 87/03
• BPatG, 21.01.2004 - 32 W (pat) 397/02
• BPatG, 17.12.2003 - 32 W (pat) 381/02
• BPatG, 19.11.2003 - 28 W (pat) 45/03
• BPatG, 19.11.2003 - 28 W (pat) 46/03
• BPatG, 12.11.2003 - 32 W (pat) 353/02
• BPatG, 12.11.2003 - 32 W (pat) 249/02
• BPatG, 29.10.2003 - 32 W (pat) 243/02
• BPatG, 22.10.2003 - 32 W (pat) 341/02
• BPatG, 22.10.2003 - 32 W (pat) 303/02
• BPatG, 01.10.2003 - 32 W (pat) 230/02
• BPatG, 24.09.2003 - 32 W (pat) 371/02
• BPatG, 10.09.2003 - 32 W (pat) 211/02
• BPatG, 10.09.2003 - 32 W (pat) 322/02
• BPatG, 03.09.2003 - 32 W (pat) 219/02
• BPatG, 09.07.2003 - 32 W (pat) 222/02
• BPatG, 09.07.2003 - 32 W (pat) 227/02
• BPatG, 25.06.2003 - 32 W (pat) 161/02
• BPatG, 25.06.2003 - 32 W (pat) 99/02
• BPatG, 04.06.2003 - 32 W (pat) 101/02
• BPatG, 04.06.2003 - 32 W (pat) 280/02
• BPatG, 09.04.2003 - 32 W (pat) 185/01
• BPatG, 09.04.2003 - 32 W (pat) 256/01
• BPatG, 09.04.2003 - 32 W (pat) 175/01
• BPatG, 02.04.2003 - 32 W (pat) 295/01
• BPatG, 02.04.2003 - 32 W (pat) 285/01
• BPatG, 02.04.2003 - 32 W (pat) 8/02
• BPatG, 18.03.2003 - 33 W (pat) 64/02
• BPatG, 05.02.2003 - 32 W (pat) 193/02
• BPatG, 29.01.2003 - 32 W (pat) 117/01
• BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 19/00
• LG Braunschweig, 28.05.2008 - 9 O 367/018

  Möglichkeit eine Markenverletzung bei Google AdWord auszuschließen
• LG Braunschweig, 28.05.2008 - 9 O 377/08

  Verwendung von Keyword in Google-Adword-Anzeige, das zu einem Konkurrenten führt, …
• LG Braunschweig, 23.01.2008 - 9 O 48/08
• BPatG, 27.09.2006 - 32 W (pat) 126/03
• BPatG, 19.05.2006 - 28 W (pat) 295/04
• BPatG, 01.08.2005 - 32 W (pat) 64/04
• BPatG, 15.06.2005 - 32 W (pat) 255/03
• BPatG, 08.06.2005 - 32 W (pat) 104/03
• BPatG, 24.11.2004 - 32 W (pat) 73/03
• BPatG, 22.09.2004 - 32 W (pat) 161/03
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 356/02
• BPatG, 22.06.2004 - 27 W (pat) 277/03
• BPatG, 12.11.2003 - 32 W (pat) 382/02
• BPatG, 01.10.2003 - 32 W (pat) 259/02
• BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 162/01
• BPatG, 28.02.2003 - 32 W (pat) 275/01
• BPatG, 18.01.2006 - 26 W (pat) 270/03
• BPatG, 07.12.2005 - 32 W (pat) 197/03
• BPatG, 28.09.2005 - 32 W (pat) 227/03
• BPatG, 28.09.2005 - 32 W (pat) 226/03
• BPatG, 20.07.2005 - 32 W (pat) 101/04
• BPatG, 13.07.2005 - 32 W (pat) 235/03
• BPatG, 06.07.2005 - 32 W (pat) 113/04
• BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 109/03
• BPatG, 11.05.2005 - 32 W (pat) 418/02
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 103/02
• BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 363/02
• BPatG, 21.07.2004 - 32 W (pat) 235/02
• BPatG, 14.07.2004 - 32 W (pat) 101/03
• BPatG, 30.06.2004 - 32 W (pat) 92/03
• BPatG, 12.05.2004 - 32 W (pat) 82/03
• BPatG, 31.03.2004 - 32 W (pat) 43/03
• BPatG, 03.03.2004 - 32 W (pat) 270/02
• BPatG, 25.11.2003 - 33 W (pat) 214/02
• BPatG, 30.07.2003 - 28 W (pat) 235/02
• BPatG, 02.07.2003 - 32 W (pat) 233/02
• BPatG, 25.06.2003 - 32 W (pat) 225/02
• BPatG, 25.06.2003 - 32 W (pat) 76/02