Volltextveröffentlichungen (15)

• lexetius.com

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4

• IWW
• openjur.de

 
• bundesgerichtshof.de
• Telemedicus

  Defacto.de

• Judicialis
• JurPC

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4
  Defacto

• aufrecht.de
• Jurion

  Markenrecht - Identität von Unternehmenskennzeichen - Ähnlichkeit von Unternehmenskennzeichen - Geschütztes Zeichen - Kollisionszeichen - Gesonderter kennzeichenrechtlicher Schutz - Beschreibende Zusätze - Verwechslungsgefahr - Geringfügige Branchennähe - Direktmarketing - Absatzförderung - Call-Center - Inkasso-Unternehmen - Unterlassungsanspruch - Löschung des Firmenbestandteils - Domain-Name - Defacto Marketing GmbH

• nwb

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2, § 15 Abs. 4

• online-und-recht.de
• jurawelt.com

  Defacto.de

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  "defacto"; Verwechslungsgefahr einer Marke; Begriff der Branchennähe

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Zeitschriftenfundstellen

• NJW 2002, 3551
• GRUR 2002, 898

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (83)  

• BGH, 19.02.2009 - I ZR 135/06  

  ahd. de

  Eine Branchennähe kann vielmehr auch unter Einbeziehung einer naheliegenden und nicht nur theoretischen Ausweitung des Tätigkeitsbereichs bejaht werden (…vgl. BGH, Urt. v. 29.10.1992 - I ZR 264/90, GRUR 1993, 404, 405 = WRP 1993, 175 - Columbus, insoweit nicht abgedruckt in BGHZ 120, 103; Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898, 900 = WRP 2002, 1066 - defacto, m.w.N.).
• BGH, 08.02.2007 - I ZR 59/04  

  grundke. de

  Denn bei Gleichnamigen steht der Domainname demjenigen zu, der ihn als Erster für sich hat registrieren lassen (BGHZ 149, 191, 200 - shell.de; BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898, 900 = WRP 2002, 1066 - defacto;… Urt. v. 9.9.2004 - I ZR 65/02, GRUR 2005, 430 = WRP 2005, 488 - mho.de).
• BGH, 18.05.2006 - I ZR 183/03  

  Impuls

  Denn es handelt sich insofern um einen hinreichend unterscheidungskräftigen Bestandteil der Firma, der seiner Art nach und im Vergleich zu den übrigen, rein beschreibenden Firmenbestandteilen geeignet ist, im Verkehr als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen verwendet zu werden (BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898 = WRP 2002, 1066 - defacto;… Urt. v. 9.6.2005 - I ZR 231/01, GRUR 2006, 158 Tz 14 = WRP 2006, 90 - segnitz.de;… Urt. v. 23.6.2005 - I ZR 288/02, GRUR 2006, 159 Tz 10 ff. = WRP 2006, 238 - hufeland.de).

  Ist davon auszugehen, dass sich der Verkehr des Schlagworts "Impuls" als Bezeichnung für das Unternehmen der Klägerin bedient, braucht nicht dargetan zu werden, dass die Klägerin selbst diesen Bestandteil in Alleinstellung als Firmenschlagwort verwendet (vgl. BGH GRUR 2002, 898 - defacto).

 
• BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06  

  METROBUS

  Von dieser Art der Verwechslungsgefahr ist auszugehen, wenn der Verkehr zwar die Bezeichnungen selbst und die durch sie gekennzeichneten Unternehmen auseinanderhalten kann, aus den sich gegenüberstehenden Zeichen aber auf organisatorische oder wirtschaftliche Zusammenhänge schließt (BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898, 900 = WRP 2002, 1066 - defacto).

  In die Tätigkeitsbereiche der Parteien sind aber auch naheliegende Ausweitungen der Tätigkeitsbereiche einzubeziehen (BGH GRUR 2002, 898, 899 f. - defacto).

• BGH, 09.09.2004 - I ZR 65/02  

  mho. de

  In seinem Anwendungsbereich vermittelt der zeichenrechtliche Schutz dem Inhaber des älteren Zeichens eine stärkere Rechtsposition, weil das prioritätsältere Zeichen grundsätzlich ein prioritätsjüngeres Zeichen verdrängt, so daß der Inhaber des jüngeren Zeichens auch dessen Verwendung als Domainname unterlassen muß (vgl. BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898, 900 = WRP 2002, 1066 - defacto; vgl. auch BGH GRUR 2002, 706, 707 f. - vossius.de).

  Dies bedeutet, daß sich im Streit um den registrierten Namen grundsätzlich derjenige durchsetzt, der als erster diesen Namen für sich hat registrieren lassen (BGHZ 149, 191, 200 - shell.de; BGH GRUR 2002, 898, 900 - defacto).

• BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05  

  HEITEC

  Dies entspricht dem Erfahrungssatz, dass der Verkehr dazu neigt, längere Firmenbezeichnungen auf ihre unterscheidungskräftigen Bestandteile zu verkürzen, die ihrer Art nach geeignet sind, im Verkehr als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen verwendet zu werden; beschreibende Zusätze in den Firmierungen bleiben daher regelmäßig außer Betracht (vgl. BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898 = WRP 2002, 1066 - defacto, m.w.N.; BGHZ 168, 28 Tz. 13 - Impuls).

  III. Die Klägerin kann von der Beklagten danach Unterlassung der Benutzung der (isolierten) Bezeichnung "HAITEC AG" (§ 15 Abs. 2, Abs. 4, § 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG), Einwilligung in die Löschung des Bestandteils "HAITEC" der für die Beklagte im Handelsregister des Amtsgerichts M. unter HR B eingetragenen Firma "HAITEC Aktiengesellschaft" (vgl. BGH GRUR 1981, 60, 64 - Sitex; GRUR 2002, 898, 900 - defacto, jeweils m.w.N.), Feststellung der Schadensersatzpflicht der Beklagten (§ 15 Abs. 2, 4 und 5, § 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) sowie zur Vorbereitung der Durchsetzung ihres Schadensersatzanspruchs Auskunftserteilung (§ 242 BGB) verlangen.

• BGH, 22.07.2004 - I ZR 204/01  

  "Mustang"; Verwechselungsgefahr zusammengesetzter Wortzeichen mit …

  Ist dies zu bejahen, kommt es nicht mehr darauf an, ob die fragliche Kurzbezeichnung tatsächlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet worden ist, und ob sie sich im Verkehr durchgesetzt hat (BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898 = WRP 2002, 1066 - defacto, m.w.N.).

  Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr, die unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände vorzunehmen ist, besteht eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens der Klägerin und der Nähe der Unternehmensbereiche (BGH GRUR 2002, 898 - defacto;… BGH, Urt. v. 27.11.2003 - I ZR 79/01, WRP 2004, 758, 759 = MarkenR 2004, 189 - Telekom).

  Diese begründet im Streitfall zwar keine unmittelbare Verwechslungsgefahr, sondern aus den unter II 1 f angegebenen Gründen eine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne (zur Anwendung der Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne bei § 15 Abs. 2 MarkenG: BGHZ 130, 134, 138 - Altenburger Spielkartenfabrik;… BGH, Urt. v. 28.1.1999 - I ZR 178/96, GRUR 1999, 492, 494 = WRP 1999, 523 - Altberliner; GRUR 2002, 898, 900 - defacto).

• BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06  

  Augsburger Puppenkiste

  Der Schutz als Firmenschlagwort setzt aber voraus, dass es sich um einen unterscheidungskräftigen Bestandteil handelt, der seiner Art nach im Vergleich zu den übrigen Firmen- oder Namensbestandteilen geeignet erscheint, sich im Verkehr als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen durchzusetzen (vgl. BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898 = WRP 2002, 1066 - defacto;… Urt. v. 14.2.2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Tz. 19 = WRP 2008, 1192 - HEITEC).
• BGH, 28.04.2016 - I ZR 82/14  

  Verletzung des Namensrechts: Schutz des Namensträgers bei Gebrauch seines Namens …

  Anhaltspunkte hierfür können Berührungspunkte der Waren oder Dienstleistungen der Unternehmen auf den Märkten sowie Gemeinsamkeiten der Vertriebswege und der Verwendbarkeit der Produkte und Dienstleistungen sein (BGH, Urteil vom 21. Februar 2002 - I ZR 230/99, GRUR 2002, 898, 899 f. = WRP 2002, 1066;… Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 73 = WRP 2009, 616 - METROBUS).
• OLG Düsseldorf, 15.07.2003 - 20 U 21/03  

  Keine Markenrechtsverletzung durch Meta-Tags

  Die Klägerin kann für den Bestandteil "Impuls" ihrer Firmenbezeichnung "Impuls Medienmarketing GmbH" vom Schutz des vollständigen Firmennamens abgeleiteten Schutz als Kennzeichen im Sinne von § 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG beanspruchen, weil es sich hierbei um einen unterscheidungskräftigen Firmenbestandteil handelt, der seiner Art nach im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeignet erscheint, sich im Verkehr als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen durchzusetzen (vgl. BGH GRUR 1999, 492, 493 - Altberliner - BGH GRUR 2002, 898 - de facto - ).

  Insoweit reicht vielmehr aus, dass eine beschreibende Verwendung nicht festzustellen ist (BGH GRUR 2002, 898 - de facto -).

  Mithin ist die Kurzbezeichnung "Impuls" geeignet, sich als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen der Klägerin durchzusetzen, wobei es nicht darauf ankommt, ob "Impuls" tatsächlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet wird und ob sich diese Kurzbezeichnung im Verkehr durchgesetzt hat (BGH GRUR 2002, 898 - de facto -).

  Der Grund für diesen selbständigen Schutz besteht in der Neigung des Verkehrs, längere Firmenbezeichnungen auf den (allein) unterscheidungskräftigen Bestandteil zu verkürzen (BGH GRUR 2002, 898 - de facto -).

• BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05  

  Schuhpark
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05  

  Haus & Grund II
• BGH, 29.04.2004 - I ZR 191/01  

  Zwilling/Zweibrüder
• BGH, 04.02.2010 - I ZR 51/08  

  POWER BALL
• BGH, 22.09.2011 - I ZR 69/04  

  Bayerisches Bier II
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06  

  Haus & Grund III
• BGH, 27.11.2003 - I ZR 79/01  

  "Telekom"; Unterscheidungskraft des Unternehmenskennzeichens "Telekom"
• OLG Hamburg, 05.07.2006 - 5 U 87/05  

  Ahd.de
• BGH, 09.06.2005 - I ZR 231/01  

  segnitz. de
• OLG Stuttgart, 29.07.2004 - 2 U 36/04  

  Markenverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen den Marken "InterConnect" und …
• OLG Düsseldorf, 15.07.2003 - 20 U 43/03  

  Solingen.info - Stadt siegt gegen Portalbetreiber
• BAG, 07.09.2004 - 9 AZR 545/03  

  Schutz geschäftlicher Bezeichnungen
• OLG Hamburg, 12.05.2016 - 3 U 129/14  

  Markenverletzung durch Titel einer Zeitschrift?
• OLG Hamburg, 11.01.2007 - 3 U 24/05  

  Zum Rechtserhalt einer Marke erforderliche Zeichennutzung
• BGH, 20.01.2011 - I ZR 10/09  

  BCC
• OLG Hamburg, 10.02.2003 - 5 U 192/01  

  Ichthyol/Ethyol II
• BGH, 05.11.2015 - I ZR 50/14  

  ConText - Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Widersprüchlichkeit eines …
• BGH, 05.02.2009 - I ZR 174/06  

  Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 158/05  

  Haus & Grund I
• BGH, 22.03.2012 - I ZR 55/10  

  METRO/ROLLER's Metro
• BGH, 13.10.2004 - I ZR 66/02  

  "CompuNet/ComNet II"; Beurteilung der Verwechslungsgefahr und der …
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 22/06  

  Markenrechtlicher Schutz der Bezeichnung "Haus & Grund"
• KG, 04.04.2003 - 5 U 335/02  

  Kennzeichenschutz der Internet-Domain "arena-berlin.de"
• BGH, 02.10.2012 - I ZR 82/11  

  Völkl
• BGH, 05.02.2009 - I ZR 186/06  

  Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
• OLG Stuttgart, 10.08.2006 - 2 U 176/05  

  Markenschutz im Internet: Verwechslungsfähigkeit von Domain-Namen
• OLG Hamburg, 03.03.2006 - 5 U 1/05  

  Markenrecht: Verwechslungsgefahr zwischen der deutschen Wortmarke "EVIAN" für …
• BGH, 21.07.2005 - I ZR 318/02  

  Star Entertainment
• OLG Hamburg, 23.07.2008 - 5 U 118/06  

  Markenverletzung bzw. irreführende Werbung: Ankündigung einer Tournee unter dem …
• OLG Köln, 27.05.2005 - 6 U 196/04  

  Feststellung einer gesteigerten Kennzeichnungskraft der Marke "Post"; …
• OLG München, 13.02.2003 - 29 U 4541/02  

  Zur Unterscheidungskraft von Firmenbestandteilen im Bereich des
• OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05  

  Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
• LG München I, 26.10.2006 - 7 O 16794/06  

  Urteil - Adword-Werbung von Anwälten unsachlich
• OLG Köln, 06.08.2004 - 6 U 131/03  

  "Telekom" verliert gegen "Euro Telekom Deutschland GmbH"
• OLG Düsseldorf, 21.11.2006 - 20 U 241/05  

  Wettbewerbsverstoß bei Verwendung der Kennzeichnung "Peugeot-Tuning" als …
• OLG Köln, 28.01.2005 - 6 U 131/04  

  Kennzeichnungskraft einer Dienstleistungsmarke bei teilweiser Übereinstimmung mit …
• OLG Köln, 15.08.2007 - 6 U 55/07  

  Bezeichnungskürzel eines Bundesverbandes
• OLG Hamburg, 22.03.2006 - 5 U 188/04  

  Grenzen des Gemeinschaftsmarkenschutzes: Werktitelschutz für das Zeichen …
• OLG Köln, 08.04.2011 - 6 U 176/10  

  Verwechslungsgefahr der Marken "Dumont" für Verlagsprodukte und "Dumont Kölsch" …
• OLG Hamm, 23.12.2004 - 15 W 466/03  

  Löschung der das Zeichenrecht eines Dritten verletzenden Firma einer GmbH
• OLG Hamburg, 19.12.2002 - 5 U 79/02  

  "Corn Pops Rice Pops"
• OLG Hamburg, 11.12.2014 - 3 U 108/12  

  Markenrechtverletzung: Verwechslungsgefahr bei Verwendung der …
• OLG Düsseldorf, 09.06.2009 - 20 U 87/08  

  Zeichen "TÜV" hat Unterscheidungskraft; Unterscheidungskraft des Zeichens "TÜV"; …
• OLG Köln, 25.11.2005 - 6 U 77/05  

  01058 ./. 01059 - Telefondienstleister mit Verbindungsnetzkennzahl im Firmennamen
• OLG München, 17.11.2005 - 29 U 1927/05  

  "MEMORY/EDUCA memory game"; Verwechslungsgefahr zweier Wortmarken
• LG Düsseldorf, 21.09.2005 - 2a O 104/05  
• BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13  

  (Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax …
• OLG Braunschweig, 16.12.2008 - 2 U 138/08  

  Verletzung einer Marke durch Verwendung eines Schlüsselworts im …
• LG Düsseldorf, 19.10.2005 - 2a O 47/05  

  Keine Markenrechtsverletzung durch "RegioPost Delmenhorst"
• OLG Saarbrücken, 21.10.2008 - 4 U 385/07  

  Rechtsscheinhaftung beim Auftreten im Geschäftsverkehr für eine GmbH unter …
• OLG Hamburg, 22.09.2005 - 5 U 129/04  

  DB/DBA
• OLG Koblenz, 31.08.2006 - 6 U 373/06  

  Zum Merkmal der für eine Verwechslungsgefahr i.S.v. § 15 Abs. 2 MarkenG …
• OLG Hamburg, 27.02.2003 - 5 U 44/02  

  Gezuckerte Kondensmilch
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08  
• OLG Köln, 17.06.2005 - 6 U 26/05  

  Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen Dringlichkeitsvermutung; …
• OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 94/02  

  Unterscheidungskraft des Kennzeichens eines Reisebüros
• BPatG, 02.12.2015 - 29 W (pat) 30/13  

  Markenbeschwerdeverfahren - "FASHION TV (Wort-Bild-Marke)/FASHION TV …
• OLG Hamm, 03.02.2009 - 4 U 114/08  

  Verwendung des Namens eines Traditionshauses durch einen dort ansässigen …
• OLG Düsseldorf, 25.05.2004 - 20 U 62/03  

  Schutz der Bezeichnung "ATLAS" für die Dienstleistungen auf dem Gebiet des …
• BPatG, 29.05.2009 - 27 W (pat) 55/09  

  Die Wortmarke “Flow” und die Wort-/Bildmarke “FlowNow!” sind nicht …
• OLG Hamburg, 24.04.2003 - 5 U 111/02  
• BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08  

  RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsfähig
• OLG Düsseldorf, 21.11.2006 - 20 U 83/06  

  Rechtserhaltender Gebrauch einer Marke im Falle der Anerkennung der Marke als ein …
• LG Stuttgart, 18.11.2003 - 17 O 510/03  

  Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr bei Unternehmenskennzeichen; Bezeichnung …
• OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02  
• BPatG, 30.09.2013 - 28 W (pat) 30/12  

  Markenbeschwerdeverfahren - "phoenix generators (Wort-Bild-Marke)/PHOENIX" - …
• LG Hamburg, 13.06.2006 - 416 O 131/06  

  Markenrechtsverletzung durch Catch-All-Domain
• BPatG, 15.05.2014 - 30 W (pat) 26/12  

  Markenbeschwerdeverfahren - "eSPIRIT/E-SPIRIT (Unternehmenskennzeichen)" - …
• LG Hamburg, 01.06.2012 - 312 O 409/10  
• LG Frankfurt/Main, 11.07.2007 - 6 O 802/06  

  Schutz von Unternehmenskennzeichen: Branchennähe zwischen Hotelkette und …
• BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01  
• LG Düsseldorf, 12.03.2003 - 2a O 166/02  
• BPatG, 03.06.2003 - 27 W (pat) 167/02