Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 4 Absatz 4 Buchstabe a und Artikel 5 Absatz 2 - Bekannte Marken - Schutz gegen die Benutzung eines Zeichens für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen

• markenmagazin:recht

  Davidoff ./. Gofkid

• webshoprecht.de

  Zum gemeinschaftsrechtlichen Umfang des nationalen Markenrechtschutzes

 
• Judicialis
• Europäischer Gerichtshof

  Davidoff

• EU-Kommission

  Davidoff & Cie SA und Zino Davidoff SA gegen Gofkid Ltd.

  Richtlinie 89/104 des Rates, Artikel 4 Absätze 1 Buchstabe b und 4 Buchstabe a sowie Artikel 5 Absätze 1 und 2
  Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104 - Bekannte Marke - Auf nichtähnliche Waren oder Dienstleistungen erweiterter Schutz (Artikel 4 Absatz 4 Buchstabe a und Artikel 5 Absatz 2 der Richtlinie) - Befugnis der Mitgliedstaaten, einen solchen Schutz auch im Fall der Benutzung eines Zeichens für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen vorzusehen

• EU-Kommission

  Davidoff & Cie SA und Zino Davidoff SA gegen Gofkid Ltd

  Angleichung der Rechtsvorschriften , Gewerbliches und kommerzielles Eigentum

• Jurion

  Bekannte Marken; Schutz gegen die Benutzung eines Zeichens für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen

• WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 11,50 €)

  Schutz gegen die Benutzung eines Zeichens für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen bei bekannten Marken

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 4 Absatz 4 Buchstabe a und Artikel 5 Absatz 2 - Bekannte Marken - Schutz gegen die Benutzung eines Zeichens für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 11,50 €) (Entscheidungsbesprechung)

  Schutz bekannter Marken vor Verwässerung und Rufausbeutung auch ohne unmittelbare oder mittelbare Verwechslungsgefahr; Art. 4 Abs. 4, Art. 5 Abs. 2 RL 89/104/EWG

Sonstiges (2)

• Jurion (Literaturhinweis: Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Zusammenfassung von "Rechtsfortbildung von EG-Richtlinienrecht" von Privatdozent Dr. Peter Friedrich Bultmann, original erschienen in: JZ 2004, 1100 - 1106.

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs - Auslegung der Artikel 4 Absatz 4 Buchstabe a und 5 Absatz 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken - Umfang des Schutzes der bekannten Marke - Jüngere Marke, die, ohne eine Verwechslungsgefahr zu begründen, die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der älteren Marke in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt - Restzuständigkeit der Mitgliedstaaten für einen Schutz der bekannten Marke

Verfahrensgang

• BGH, 27.04.2000 - I ZR 236/97
• Generalanwalt beim EuGH, 21.03.2002 - C-292/00
• EuGH, 09.01.2003 - C-292/00
• BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97

Papierfundstellen

• GRUR 2003, 240
• GRUR Int. 2003, 353
• EuZW 2003, 347
• WM 2003, 350

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (62)  

• BGH, 23.09.2015 - I ZR 105/14  

  Lindt gewinnt im Streit mit Haribo um Verletzung der Marke Goldbären

  aa) Das Berufungsgericht hat allerdings zutreffend angenommen, dass die Klägerin sich auf den Bekanntheitsschutz des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG auch dann berufen kann, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder ähnliches Zeichen für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen benutzt wird (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH, Urteil vom 9. Januar 2003 - C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 Rn. 30 - Davidoff/Gofkid;… Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 - Adidas/Fitnessworld; BGH, GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II; Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibrüder;… BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 - TÜV II).
• BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13  

  Zur Zulässigkeit einer Parodie einer bekannten Marke

  Der Markeninhaber ist in diesen Fällen noch schutzbedürftiger als in den vom Wortlaut der Vorschrift erfassten Fällen der Unähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH, Urteil vom 9. Januar 2003 - C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 Rn. 30 - Davidoff/Gofkid;… Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 - Adidas/Fitnessworld; zu § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II; BGH, Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibrüder;… BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 - TÜV II).
• EuGH, 23.03.2010 - C-236/08  

  Google hat dadurch, dass es Werbenden die Möglichkeit bietet, Schlüsselwörter zu …

  Somit betrifft die in Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 enthaltene Regelung nicht nur die Fälle, in denen ein Dritter ein mit einer bekannten Marke identisches oder ihr ähnliches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen benutzt, die denjenigen nicht ähnlich sind, für die diese Marke eingetragen ist, sondern auch die Fälle, in denen ein solches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen benutzt wird, die mit denjenigen identisch oder ihnen ähnlich sind, für die diese Marke eingetragen ist (Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnrn. 24 bis 30, und vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux, C-102/07, Slg. 2008, I-2439, Randnr. 37).

  Der durch Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 89/104 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 40/94 gewährte Schutz ist somit weiter als der nach Abs. 1 Buchst. b dieser beiden Artikel, dessen Anwendung das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr voraussetzt (vgl. in diesem Sinne Urteile Davidoff, Randnr. 28, und L"Oréal u. a., Randnr. 59).

 
• EuGH, 18.06.2009 - C-487/07  

  DER INHABER EINER MARKE KANN DIE VERWENDUNG EINER VERGLEICHSLISTE VERBIETEN, IN …

  Im Übrigen hat der Gerichtshof klargestellt, dass Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 auch in Bezug auf Waren oder Dienstleistungen gilt, die mit denen, für die die Marke eingetragen ist, identisch oder ihnen ähnlich sind (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr. 30, Adidas-Salomon und Adidas Benelux, Randnrn. 18 bis 22, sowie adidas und adidas Benelux, Randnr. 37).

  Der durch Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 89/104 gewährte Schutz ist somit weiter als nach Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, dessen Anwendung das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr und demnach die Möglichkeit der Beeinträchtigung einer Hauptfunktion der Marke voraussetzt (vgl. in diesem Sinne Urteile Davidoff, Randnr. 28, und O2 Holdings und O2 [UK], Randnr. 57).

• BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09  

  TÜV II

  In der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs ist geklärt, dass der Schutz bekannter Marken nach Art. 5 Abs. 2 MarkenRL und § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG nicht ausgeschlossen ist, wenn ein mit der bekannten Marke ähnliches oder identisches Zeichen im Identitäts- oder Ähnlichkeitsbereich der Waren oder Dienstleistungen benutzt wird (vgl. EuGH, Urteil vom 9. Januar 2003  C292/00, Slg. 2003, I389 = GRUR 2003, 240, 242 Rn. 30  Davidoff/Gofkid;… GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22  Adidas/Fitnessworld; BGH, GRUR 2004, 235, 238  Davidoff II).
• EuGH, 22.09.2011 - C-323/09  

  Interflora und Interflora British Unit

  Was zunächst die Anwendbarkeit der in den genannten Art. 5 Abs. 2 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. c enthaltenen Regeln angeht, ist festzustellen, dass nach ständiger Rechtsprechung, obzwar diese Bestimmungen nach ihrem Wortlaut nur den Fall betreffen, in dem ein mit einer bekannten Marke identisches oder ihr ähnliches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen benutzt wird, die denjenigen nicht ähnlich sind, für die diese Marke eingetragen ist, der in ihnen vorgesehene Schutz erst recht auch für die Benutzung eines solchen Zeichens für Waren oder Dienstleistungen gilt, die mit denjenigen, für die diese Marke eingetragen ist, identisch oder ihnen ähnlich sind (vgl. u. a. Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr. 30, vom 23. Oktober 2003, Adidas-Salomon und Adidas Benelux, C-408/01, Slg. 2003, I-12537, Randnrn. 18 bis 22, sowie Google France und Google, Randnr. 48).
• BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97  

  "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines …

  Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften hat hierüber durch Urteil vom 9. Januar 2003 (Rs. C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 = WRP 2003, 370 - Davidoff/Gofkid) wie folgt entschieden:.

  Die Vorschrift ist jedoch nach ihrem Sinn und Zweck - in Einklang mit den Anforderungen des Art. 5 Abs. 2 der Markenrechtsrichtlinie (vgl. EuGH GRUR 2003, 240, 242 Tz. 30 - Davidoff/Gofkid;… EuGH, Urt. v. 23.10.2003 - Rs. C-408/01, Tz. 13 ff., 22 - Adidas-Salomon/Fitnessworld Trading) - entsprechend anzuwenden, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder ihr ähnliches Zeichen innerhalb des Ähnlichkeitsbereichs der Waren oder Dienstleistungen, für die sie Schutz genießt, benutzt wird, da der Markeninhaber in diesen Fällen noch schutzbedürftiger ist als in den vom Wortlaut der Vorschrift erfaßten Fällen.

• EuGH, 25.01.2007 - C-48/05  

  DIE ANBRINGUNG DES OPEL-LOGOS AUF VERKLEINERTEN MODELLEN VON OPEL-FAHRZEUGEN …

  33 Gewiss verpflichtet Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie die Mitgliedstaaten im Gegensatz zu Art. 5 Abs. 1 nicht, den von ihm beschriebenen Schutz im nationalen Recht vorzusehen, sondern gibt ihnen lediglich die Möglichkeit, einen solchen Schutz vorzusehen (Urteil vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr. 18).
• OLG Köln, 11.04.2014 - 6 U 230/12  

  Lindt-Teddy verletzt GOLDBÄREN-Marke nicht

  Zutreffend - und zwischen den Parteien nicht umstritten - ist allerdings der unausgesprochene Ausgangspunkt der landgerichtlichen Erwägungen, dass der auf Art. 5 Abs. 2 der (Markenrechts-) Richtlinie 89/104/EWG bzw. 2008/95/EG (MRRL) beruhende Schutz bekannter Marken nach § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG über seinen Wortlaut hinaus nicht nur bei einer Benutzung ähnlicher Zeichen für unähnliche Waren, sondern auch bei einer Benutzung solcher Zeichen für Waren eingreifen kann, die mit denen identisch oder ähnlich sind, für die die Marke eingetragen ist (EuGH, GRUR 2003, 240 - Davidoff; GRUR 2008, 503 - adidas / MarcaModa; BGH, GRUR 2011, 1043 - TÜV II).
• BGH, 02.06.2016 - I ZR 75/15  

  Wunderbaum II - Markenrechtsschutz: Originäre Kennzeichnungskraft der Marke bei …

  Der Markeninhaber ist in diesen Fällen noch schutzbedürftiger als in den vom Wortlaut der Vorschrift erfassten Fällen der Unähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH, Urteil vom 9. Januar 2003 - C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 Rn. 30 - Davidoff/Gofkid;… Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 - Adidas/Fitnessworld; zu § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 30. Oktober 2003 - I ZR 236/97, GRUR 2004, 235, 238 = WRP 2004, 360 - Davidoff II; BGH, Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibrüder;… Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 = WRP 2011, 1454 - TÜV II;… Urteil vom 2. April 2015 - I ZR 59/13, BGHZ 205, 22 Rn. 14 - Springender Pudel).
• EuGH, 10.04.2008 - C-102/07  

  DAS ALLGEMEININTERESSE AN DER VERFÜGBARKEIT BESTIMMTER ZEICHEN FÜR JEDERMANN …
• BGH, 15.07.2004 - I ZR 37/01  

  "Aluminiumräder"; Zulässigkeit der Werbung für eigene unter Abbildung von fremden …
• EuGH, 23.10.2003 - C-408/01  

  DER INHABER EINER BEKANNTEN MARKE KANN DIE BENUTZUNG EINES ÄHNLICHEN ZEICHENS, …
• EuGH, 06.10.2009 - C-301/07  

  PAGO International
• BGH, 25.03.2004 - I ZR 289/01  

  "Kleiner Feigling"; Verwechselungsgefahr zweier Marken
• EuGH, 16.11.2004 - C-245/02  

  DIE VERWENDUNG EINES HANDELSNAMENS, DER MIT EINER MARKE IDENTISCH ODER DIESER …
• Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2009 - C-487/07  

  'L''Oréal u.a.'
• EuGH, 27.11.2008 - C-252/07  

  Intel Corporation
• BGH, 10.04.2003 - I ZR 276/00  

  Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Tupper(ware)party"
• Generalanwalt beim EuGH, 24.03.2011 - C-323/09  

  Interflora und Interflora British Unit
• EuG, 11.07.2007 - T-150/04  

  Mülhens / OHMI - Minoronzoni (TOSCA BLU)
• OLG Hamburg, 06.11.2003 - 5 U 64/03  

  Verwendung der Bezeichnung SCHUFA in Internetdomainnamen
• OLG Hamburg, 24.08.2006 - 3 U 205/04  

  Metrobus.de
• EuGH, 06.02.2014 - C-65/12  

  Leidseplein Beheer und de Vries
• OLG Köln, 28.03.2003 - 6 U 113/02  

  Warenähnlichkeit und Verwechslungsgefahr - Tosca ./. Tosca Blu
• OLG Hamburg, 25.01.2008 - 5 U 90/07  

  Praxis Aktuell
• EuG, 22.03.2007 - T-215/03  

  Sigla / OHMI - Elleni Holding (VIPS)
• OLG Frankfurt, 01.07.2004 - 6 U 126/03  

  Schutz bekannter Zeichen: Vorrang der markenrechtlichen Ansprüche vor den …
• EuG, 19.10.2006 - T-350/04  

  Bitburger Brauerei / OHMI - Anheuser-Busch (BUD)
• EuGH, 30.05.2018 - C-85/16  

  Tsujimoto / EUIPO
• OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05  

  Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
• OLG Köln, 29.10.2004 - 6 U 79/01  

  Untersagung markenidentischer Zeichen - Darlegungslast zur Ausnutzung bekannter …
• EuGH, 03.09.2009 - C-482/07  

  AHP Manufacturing
• OLG Koblenz, 11.12.2008 - 6 U 958/08  

  Tatort-Fadenkreuz
• EuGH, 23.03.2010 - C-237/08  

  Google France
• OLG Hamburg, 26.11.2009 - 3 U 201/08  

  Markenrechtsverletzung: Unlautere Ausnutzung der Ähnlichkeit mit der bekannten …
• EuGH, 23.03.2010 - C-238/08  

  Google begeht keine Markenverletzung durch das Anbieten von Google-AdWords
• BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02  
• EuG, 22.05.2012 - T-570/10  

  'Environmental Manufacturing / OHMI - Wolf (Représentation d''une tête de loup)'
• EuG, 19.05.2011 - T-580/08  

  PJ Hungary / OHMI - Pepekillo (PEPEQUILLO)
• BPatG, 28.04.2009 - 3 Ni 16/08  
• Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2005 - C-418/02  

  Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte
• Generalanwalt beim EuGH, 10.07.2003 - C-408/01  

  Adidas-Salomon und Adidas Benelux
• LG Hamburg, 04.09.2008 - 327 O 436/08  

  Die Antragstellerin ist ein weltweit führender Hersteller von Sport,- und …
• Generalanwalt beim EuGH, 03.07.2008 - C-48/07  

  Les Vergers du Vieux Tauves
• OLG Hamburg, 14.02.2008 - 3 U 152/05  

  Keine Verwechslungsgefahr mit METRO-Konzern durch die Bezeichnung "E Metro Die …
• OLG Hamburg, 03.05.2007 - 3 U 20/05  

  Marken- bzw. Kennzeichenverletzung: Benutzung der Worte "Metro Ethernet" durch …
• Generalanwalt beim EuGH, 07.12.2017 - C-85/16  

  Tsujimoto / EUIPO
• BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 92/14  

  Markenbeschwerdeverfahren - "Tiger carbon (Wort-Bild-Marke)/springendes Raubtier …
• Generalanwalt beim EuGH, 18.04.2013 - C-661/11  

  Martin Y Paz Diffusion
• OLG Hamburg, 22.01.2004 - 3 U 73/03  

  "Co-Branding"
• BPatG, 29.07.2003 - 27 W (pat) 57/02  
• Generalanwalt beim EuGH, 24.03.2015 - C-125/14  

  Iron & Smith
• Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2009 - C-301/07  

  PAGO International
• Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2008 - C-252/07  

  Intel Corporation
• OLG Hamburg, 14.09.2006 - 3 U 138/05  

  Beurteilung der Verwechslungsgefahr i.S.d. § 14 Abs. 2 Nr. 2 Markengesetz …
• Generalanwalt beim EuGH, 21.03.2013 - C-65/12  

  Leidseplein Beheer und de Vries
• Generalanwalt beim EuGH, 20.09.2001 - C-2/00  

  Hölterhoff
• LG Köln, 21.07.2015 - 81 O 152/13  
• BPatG, 17.03.2015 - 27 W (pat) 110/12  

  Markenbeschwerdeverfahren - "SUPER BAYERN (Wort-Bild-Marke)/FC BAYERN MÜNCHEN …
• EuG, 22.01.2015 - T-322/13  

  Tsujimoto / OHMI - Kenzo (KENZO)
• LG München I, 28.05.2003 - 1 HKO 8245/03