Rechtsprechung
BGH, 12.08.2004 - I ZB 1/04 |
Volltextveröffentlichungen (14)
- lexetius.com
Bürogebäude
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1
- markenmagazin:recht
§ 8 MarkenG
Bürogebäude - IWW
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- Judicialis
- aufrecht.de
Zur Markenanmeldung von Bildmarken
- Kanzlei Prof. Schweizer
Fehlende Unterscheidungskraft eines Fotos als Bildzeichen
- Wolters Kluwer
Anmeldung der Eintragung einer Bildmarke für die Dienstleistungen bei der zuständigen Markenstelle des Deutschen Patentamtes und Markenamts; Unterscheidungskraft eines Bildzeichens; Folgen eines Bestehens des Bildzeichens nur aus der photographischen Abbildung des sich ...
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1
"Bürogebäude"; Unterscheidungskraft eines aus der photographischen Abbildung bestehenden Bildzeichens - wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Bürogebäude
- datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Unterscheidungskraft eines Bildzeichens
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW-RR 2005, 685 (Ls.)
- GRUR 2005, 257
- NZM 2005, 198
Wird zitiert von ... (236)
- BGH, 22.01.2009 - I ZB 52/08
DeutschlandCard
Im Übrigen reicht es für das Vorliegen des Schutzhindernisses des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG aus, wenn das Zeichen zumindest in einer seiner möglichen Bedeutungen eine beschreibende Angabe enthält (…vgl. EuGH, Urt. v. 12.2.2004 - C-265/00, Slg. 2004, I-1699 = GRUR 2004, 680 Tz. 38 - Campina Melkunie/ Benelux-Merkenbureau [BIOMILD]; BGH, Beschl. v. 12.8.2004 - I ZB 1/04, GRUR 2005, 257, 258 = WRP 2005, 217 - Bürogebäude). - BGH, 25.10.2007 - I ZR 18/05
TUC-Salzcracker
Erschöpft sich die Abbildung der Ware allerdings nicht in der Darstellung von Merkmalen, die für die Ware typisch oder lediglich von dekorativer Art sind, sondern weist sie darüber hinausgehende charakteristische Merkmale auf, kann der Verkehr darin einen Hinweis auf die betriebliche Herkunft sehen (vgl. BGHZ 159, 57, 62 f. - Farbige Arzneimittelkapsel; BGH, Beschl. v. 12.8.2004 - I ZB 1/04, GRUR 2005, 257, 258 = WRP 2005, 217 - Bürogebäude, m.w.N.). - BGH, 01.07.2010 - I ZB 68/09
Hefteinband
Weist das in Rede stehende Zeichen dagegen nicht nur die Darstellung von Merkmalen, die für die Ware typisch oder lediglich von dekorativer Art sind, sondern darüber hinausgehende charakteristische Merkmale auf, in denen der Verkehr ein Hinweis auf die betriebliche Herkunft sieht, so kann die Unterscheidungskraft nicht verneint werden (BGH, Beschl. v. 26.10.2000 - I ZB 3/98, GRUR 2001, 239 f. = WRP 2001, 31 - Zahnpastastrang; Beschl. v. 16.11.2000 - I ZB 36/98, GRUR 2001, 734, 735 = WRP 2001, 690 - Jeanshosentasche; Beschl. v. 3.7.2003 - I ZB 21/01, GRUR 2004, 331, 332 = WRP 2004, 351 - Westie-Kopf; Beschl. v. 29.4.2004 - I ZB 26/02, GRUR 2004, 683, 684 = WRP 2004, 1040 - Farbige Arzneimittelkapsel; Beschl. v. 12.8.2004 - I ZB 1/04, GRUR 2005, 257, 258 = WRP 2005, 217 - Bürogebäude).
- BPatG, 09.11.2005 - 29 W (pat) 147/03 Die Unterscheidungskraft ist daher für alle Markenformen grundsätzlich einheitlich zu beurteilen im Hinblick auf die beanspruchten Waren und Dienstleistungen einerseits und die Wahrnehmung der beteiligten Verkehrskreise andererseits (…vgl. EuGH GRUR Int. 2005, 1012, Rn. 27 - BioID;… GRUR 2004, 1027, Rn. 34 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2005, 257 - Bürogebäude).
- BPatG, 23.11.2020 - 28 W (pat) 545/18 Zum anderen fehlt Unterscheidungskraft bereits dann, wenn ein Zeichen jedenfalls in einer Bedeutung die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreibt, unabhängig davon, ob es noch andere (nicht beschreibende) Bedeutungen aufweist (vgl. u. a. BGH GRUR 2005, 257, 258 - Bürogebäude;… GRUR 2010, 825, Rdnr. 16 - Marlene-Dietrich-Bildnis II).
- BPatG, 18.07.2012 - 27 W (pat) 539/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Bildmarke (Kölner Dom)" - Unterscheidungskraft - …
Das Publikum werde in dem angemeldeten Bildzeichen keinen Hinweis auf die Herkunft der beanspruchten Waren und Dienstleistungen aus einem bestimmten Unternehmen sehen, sondern nur einen Hinweis auf die geographische Herkunft (vgl. BGH GRUR 2005, 257 - Bürogebäude).Danach sei die stilisierte Wiedergabe eines bekannten Bauwerks unterscheidungskräftig, wenn das Bildzeichen nicht nur die Darstellung von Merkmalen, die für die Waren/Dienstleistungen typisch oder lediglich dekorativer Art seien, sondern darüber hinausgehende charakteristische Merkmale" aufweise (BPatG 26 W (pat) 110/06 - Hofbräuhaus; BGH GRUR 2005, 257 - Bürogebäude).
Das ist hier nicht der Fall (vgl. BGH GRUR 2004, 331, 332 - Westie-Kopf; GRUR 2004, 683, 684 - Farbige Arzneimittelkapsel; GRUR 2005, 257, 258 - Bürogebäude; BPatG, Beschl. v. 23. Januar 2008 - 26 W (pat) 110/06, BeckRS 2008, 05291 - Hofbräuhaus).
- BPatG, 27.09.2006 - 29 W (pat) 86/04
Kriterien für eine Schutzfähigkeit einer Wortmarke; Vorliegen eines nur geringen …
BEQUEMLICHKEIT; GRUR 2003, 604 - Rn. 62 - Libertel; BGH GRUR 2005, 257 - Bürogebäude; BGH GRUR 2003, 1050 - Cityservice; BGH GRUR 2001, 1153, 1154 - antiKALK). - BPatG, 24.05.2006 - 32 W (pat) 91/97
Taschenlampen
Jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reiche aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (vgl. z. B. BGH GRUR 2005, 417, 418 - BerlinCard; GRUR 2005, 257, 258 - Bürogebäude). - BPatG, 22.10.2020 - 28 W (pat) 544/18 Zum anderen fehlt Unterscheidungskraft bereits dann, wenn ein Zeichen jedenfalls in einer Bedeutung die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreibt, unabhängig davon, ob es noch andere (nicht beschreibende) Bedeutungen aufweist (vgl. u. a. BGH GRUR 2005, 257, 258 - Bürogebäude;… GRUR 2010, 825, Rdnr. 16 - Marlene-Dietrich-Bildnis II).
- BPatG, 26.01.2005 - 29 W (pat) 281/02 Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, d.h. jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (st. Rspr.; vgl. zuletzt BGH GRUR 2005, 257 ff - Bürogebäude mwN).
Die angegriffene Marke weist charakteristische Merkmale auf, in denen der Verkehr einen Hinweis auf die betriebliche Herkunft sieht, so dass die Unterscheidungskraft hier gegeben ist (BGH GRUR 2005, 257 ff - Bürogebäude).
- BPatG, 12.11.2008 - 29 W (pat) 85/07
TOOOR!
- BPatG, 21.08.2014 - 30 W (pat) 519/13
Markenbeschwerdeverfahren - "poppen" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 05.06.2013 - 29 W (pat) 42/11
Schutzfähigkeit einer dreidimensionalen Abbildung eines Verkaufsstandes
- BPatG, 21.07.2005 - 25 W (pat) 20/05
- BPatG, 18.05.2016 - 26 W (pat) 518/14
Markenbeschwerdeverfahren - "einfarbige Flasche mit Verschlusskappe, die mittig …
- BPatG, 09.09.2010 - 30 W (pat) 106/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Apfel (Bildmarke)" - …
- BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 64/08
- BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 65/08
- BPatG, 14.10.2005 - 29 W (pat) 68/03
Zweifarbige Kombination Dunkelblau/Hellblau
- BPatG, 08.04.2015 - 29 W (pat) 118/11
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Nationale Volksarmee der …
- BPatG, 08.04.2014 - 24 W (pat) 18/13
Markenbeschwerdeverfahren - "CID" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 09.09.2010 - 30 W (pat) 96/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Apfel (Bildmarke)" - …
- BPatG, 29.10.2019 - 27 W (pat) 5/18
- BPatG, 16.01.2018 - 29 W (pat) 541/17
- BPatG, 13.02.2017 - 26 W (pat) 58/16
Markenbeschwerdeverfahren - "partnerguide24" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 29.03.2012 - 30 W (pat) 70/10
Markenbeschwerdeverfahren - "be Well energy+ (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 19.05.2011 - 30 W (pat) 501/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Wir machen morgen möglich" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 29.09.2010 - 26 W (pat) 114/09
Markenbeschwerdeverfahren - "easy.TV So muss Fernsehen sein. (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 13.04.2010 - 33 W (pat) 100/08
Markenbeschwerdeverfahren - "EUROPÄISCHES ENERGIE FORUM" - beschreibende Angabe, …
- BPatG, 20.10.2016 - 30 W (pat) 518/15
Markenbeschwerdeverfahren - "schwarzes Quadrat und CR-Code (Bildmarke)" - keine …
- BPatG, 06.08.2015 - 25 W (pat) 14/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Abbildung eines bunten aus Stoffbahnen bestehenden …
- BPatG, 20.11.2013 - 29 W (pat) 541/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Fast & Easy" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.09.2013 - 27 W (pat) 560/12
Markenbeschwerdeverfahren - "FIRSTSPORTS" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 02.11.2011 - 29 W (pat) 545/11
Markenbeschwerdeverfahren - "fine selection (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 29.09.2010 - 26 W (pat) 112/09
Markenbeschwerdeverfahren - "easy.TV (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 11.05.2010 - 33 W (pat) 7/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Start Care" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 49/07
- BPatG, 05.03.2008 - 29 W (pat) 223/04
- BPatG, 11.10.2018 - 25 W (pat) 65/17
- BPatG, 11.10.2018 - 25 W (pat) 64/17
- BPatG, 06.02.2014 - 30 W (pat) 14/12
Markenbeschwerdeverfahren - "David und Venus (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 20.06.2013 - 30 W (pat) 532/12
Markenbeschwerdeverfahren - "2gether4life" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 22.05.2013 - 30 W (pat) 539/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Computer as a Service" - fehlende …
- BPatG, 08.05.2013 - 29 W (pat) 510/13
Markenbeschwerdeverfahren - "weißes Kreuz auf blauem Grund im abgerundeten …
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 25/11
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "ECOLINER" - zur Antragsbefugnis …
- BPatG, 13.06.2012 - 28 W (pat) 506/11
Markenbeschwerdeverfahren - "TOP-WING" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 19.04.2012 - 30 W (pat) 550/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Wir sind Public Viewing" - teilweise fehlende …
- BPatG, 23.11.2011 - 26 W (pat) 511/11
Markenbeschwerdeverfahren - "GlassLock (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 10.11.2011 - 30 W (pat) 62/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Brautzauber" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 01.08.2011 - 26 W (pat) 72/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WOHN HAUS (Wort-Bild-Marke)" - Freihaltungsbedürfnis …
- BPatG, 11.05.2011 - 26 W (pat) 83/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Volks.Kredit (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 17.02.2011 - 30 W (pat) 19/10
Markenbeschwerdeverfahren - "cover2dry" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 12.10.2010 - 24 W (pat) 63/09
Markenbeschwerdeverfahren - "serverline" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 05.08.2009 - 28 W (pat) 103/08
ID
- BPatG, 28.01.2009 - 29 W (pat) 101/06
VOLLEROTIK
- BPatG, 05.04.2006 - 29 W (pat) 206/03
Rätsel total
- BPatG, 12.12.2017 - 29 W (pat) 528/15
Markenbeschwerdeverfahren - "grauschattiertes Rechteck mit weißer Umrandung und …
- BPatG, 30.03.2017 - 28 W (pat) 513/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Meine Heimat (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 08.09.2016 - 30 W (pat) 514/15
Markenbeschwerdeverfahren - "schwarzweiße Darstellung dreier Personen …
- BPatG, 18.05.2016 - 26 W (pat) 519/14
Markenbeschwerdeverfahren - "einfarbige Tube mit Verschlusskappe, die mittig auf …
- BPatG, 21.05.2015 - 30 W (pat) 40/13
Markenbeschwerdeverfahren - "rcd" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 30.07.2014 - 28 W (pat) 556/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Activ'home (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 02.07.2013 - 24 W (pat) 509/12
Markenbeschwerdeverfahren - "HOTEL.PROFI" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 18.09.2012 - 24 W (pat) 97/10
Markenbeschwerdeverfahren - "businessinfoclip" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 15.03.2012 - 30 W (pat) 94/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TermoConstant" - Unterscheidungskraft
- BPatG, 11.01.2012 - 26 W (pat) 555/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WebPräsentation" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 21.12.2011 - 30 W (pat) 521/11
Markenbeschwerdeverfahren - "PHARMA-MALL" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 13.10.2011 - 30 W (pat) 557/10
Markenbeschwerdeverfahren - "NETBOOM" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 05.10.2011 - 26 W (pat) 512/11
Markenbeschwerdeverfahren - "WESER KURIER" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 01.09.2011 - 30 W (pat) 50/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Revier Advokaten (Wort-Bild-Marke)" - zur …
- BPatG, 07.07.2011 - 30 W (pat) 12/10
Markenbeschwerdeverfahren - "COLORFUL (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 12.05.2011 - 30 W (pat) 52/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Dental Specialists" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 11.05.2011 - 26 W (pat) 102/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Volks.Plasma-TV (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 510/10
Markenbeschwerdeverfahren - "acTiVo (Wort-Bild-Marke)" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 508/10
Markenbeschwerdeverfahren - "i.store (Wort-Bild-Marke)" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 11.11.2010 - 30 W (pat) 13/10
Markenbeschwerdeverfahren - "msdialog" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 28.05.2009 - 30 W (pat) 25/09
- BPatG, 11.02.2009 - 26 W (pat) 9/09
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 47/07
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 46/07
Kein Markenschutz für (regionale) Zeitungstitel
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 48/07
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 50/07
- BPatG, 26.09.2006 - 27 W (pat) 35/06
- BPatG, 24.05.2006 - 32 W (pat) 93/97
- BPatG, 24.05.2006 - 32 W (pat) 92/97
- BPatG, 19.10.2005 - 29 W (pat) 196/03
- BPatG, 02.10.2013 - 26 W (pat) 528/13
Markenbeschwerdeverfahren - "fahrCard" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 16.01.2013 - 26 W (pat) 564/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Klimawabe" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.10.2012 - 26 W (pat) 68/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Mobility CarSharing (IR-Marke)" - …
- BPatG, 18.09.2012 - 24 W (pat) 127/10
Markenbeschwerdeverfahren - "cityinfoclip" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 28.08.2012 - 24 W (pat) 541/10
Markenbeschwerdeverfahren - "web.Analysis" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 18.07.2012 - 28 W (pat) 507/11
Markenbeschwerdeverfahren - "piktogrammartige Darstellung eines Fisches mit …
- BPatG, 29.03.2012 - 30 W (pat) 71/10
Markenbeschwerdeverfahren - "be well energy +" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 15.03.2012 - 30 W (pat) 59/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TradeBase OMS" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 02.02.2012 - 30 W (pat) 81/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Ortho1a" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 21.12.2011 - 30 W (pat) 100/10
Markenbeschwerdeverfahren - "meso/UV-Repair (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 13.10.2011 - 30 W (pat) 41/10
Markenbeschwerdeverfahren - "NUCTECH (IR-Marke)" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 05.10.2011 - 26 W (pat) 535/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WESER KURIER" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 29.09.2011 - 30 W (pat) 518/10
Markenbeschwerdeverfahren - "CARDIOLOGICUM HAMBURG (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 25.08.2011 - 30 W (pat) 532/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Hurtig" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 12.05.2011 - 30 W (pat) 53/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Dentalspecialists" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 03.03.2011 - 30 W (pat) 521/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Leserzentrierte Textur" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 96/06
- BPatG, 01.04.2009 - 29 W (pat) 10/07
- BPatG, 10.12.2008 - 26 W (pat) 29/08
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 44/07
Traunsteiner Wochenblatt - Kein Markenschutz für regionale Tageszeitung
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 45/07
Kein Markenschutz für (regionale) Zeitungstitel
- BPatG, 12.12.2007 - 29 W (pat) 60/07
- BPatG, 30.05.2007 - 29 W (pat) 85/05
- BPatG, 05.02.2007 - 30 W (pat) 271/04
- BPatG, 24.05.2006 - 32 W (pat) 124/97
- BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 212/03
- BPatG, 12.07.2019 - 28 W (pat) 503/19
- BPatG, 28.08.2013 - 26 W (pat) 41/13
Markenbeschwerdeverfahren - "fachkontakt" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 02.02.2012 - 30 W (pat) 541/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ROAD & SEA" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 21.12.2011 - 30 W (pat) 101/10
Markenbeschwerdeverfahren - "meso/Body Therapy (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 22.07.2011 - 28 W (pat) 523/11
Markenbeschwerdeverfahren - "fensterbau24" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 06.05.2010 - 30 W (pat) 73/09
Markenbeschwerdeverfahren - "VitalWelt" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.03.2010 - 26 W (pat) 130/09
Markenbeschwerdeverfahren - "FUNNY (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 11.03.2010 - 30 W (pat) 90/09
Markenbeschwerdeverfahren - "pflegezeit (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 52/06
Marke "kicker" - Mehr als nur Fußball
- BPatG, 25.11.2009 - 29 W (pat) 13/09
- BPatG, 07.10.2009 - 26 W (pat) 103/08
- BPatG, 25.03.2009 - 29 W (pat) 43/07
- BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 6/07
- BPatG, 26.02.2009 - 30 W (pat) 40/08
- BPatG, 14.01.2009 - 29 W (pat) 83/06
- BPatG, 03.12.2008 - 29 W (pat) 51/07
- BPatG, 29.07.2008 - 29 W (pat) 135/06
- BPatG, 11.06.2008 - 29 W (pat) 74/06
- BPatG, 02.04.2008 - 29 W (pat) 81/06
- BPatG, 02.04.2008 - 29 W (pat) 66/06
- BPatG, 16.01.2008 - 29 W (pat) 54/06
- BPatG, 28.11.2007 - 29 W (pat) 10/05
- BPatG, 24.10.2007 - 29 W (pat) 54/07
- BPatG, 25.09.2007 - 29 W (pat) 241/04
- BPatG, 20.09.2007 - 29 W (pat) 50/05
- BPatG, 30.05.2007 - 29 W (pat) 75/05
- BPatG, 16.05.2007 - 29 W (pat) 25/07
- BPatG, 27.02.2007 - 24 W (pat) 141/05
- BPatG, 06.12.2006 - 29 W (pat) 124/04
- BPatG, 12.10.2006 - 29 W (pat) 4/06
- BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 45/06
- BPatG, 08.08.2006 - 27 W (pat) 3/05
- BPatG, 12.07.2006 - 29 W (pat) 75/04
- BPatG, 12.06.2006 - 29 W (pat) 95/05
- BPatG, 12.06.2006 - 29 W (pat) 96/05
- BPatG, 12.06.2006 - 29 W (pat) 94/05
- BPatG, 07.04.2006 - 29 W (pat) 162/03
- BPatG, 15.02.2006 - 29 W (pat) 173/04
- BPatG, 09.11.2005 - 29 W (pat) 67/03
- BPatG, 19.10.2005 - 29 W (pat) 99/05
- BPatG, 28.09.2005 - 29 W (pat) 82/04
- BPatG, 19.04.2005 - 27 W (pat) 69/04
- BPatG, 20.02.2019 - 28 W (pat) 39/18
- BPatG, 27.08.2013 - 24 W (pat) 536/12
Markenbeschwerdeverfahren - "TOP IMAGE SYSTEMS" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 03.03.2011 - 30 W (pat) 511/10
Markenbeschwerdeverfahren - "BEAUTY AIR" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 14.12.2010 - 24 W (pat) 26/10
Markenbeschwerdeverfahren - "EngineeringControlCenter" - keine …
- BPatG, 07.12.2010 - 24 W (pat) 503/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Eco Street Line" - Unterscheidungskraft
- BPatG, 23.11.2010 - 24 W (pat) 64/09
Markenbeschwerdeverfahren - "PROWELD" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 23.06.2010 - 28 W (pat) 533/10
Markenbeschwerdeverfahren - "DRIVE TECHNOLOGY CENTER (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 10.02.2010 - 26 W (pat) 54/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Magnetstreifenkarte (dreidimensionale Marke)" - …
- BPatG, 05.10.2009 - 27 W (pat) 18/09
- BPatG, 21.08.2009 - 29 W (pat) 82/07
- BPatG, 19.11.2008 - 29 W (pat) 22/05
- BPatG, 29.10.2008 - 29 W (pat) 102/06
- BPatG, 29.07.2008 - 29 W (pat) 125/06
voicetrading - Voicetrading als Marke schutzfähig
- BPatG, 16.07.2008 - 29 W (pat) 143/05
- BPatG, 27.02.2008 - 29 W (pat) 10/06
- BPatG, 22.01.2008 - 33 W (pat) 107/06
- BPatG, 16.01.2008 - 29 W (pat) 55/06
- BPatG, 23.10.2007 - 33 W (pat) 77/06
- BPatG, 08.08.2007 - 26 W (pat) 88/05
- BPatG, 23.07.2007 - 30 W (pat) 142/05
- BPatG, 21.02.2007 - 24 W (pat) 97/05
- BPatG, 31.01.2007 - 32 W (pat) 129/05
- BPatG, 16.01.2007 - 33 W (pat) 146/04
- BPatG, 08.11.2006 - 29 W (pat) 17/06
- BPatG, 27.09.2006 - 29 W (pat) 114/04
Eintragungsfähigkeit der Wortmarke "Junior Erlebniswelt" für Waren u. …
- BPatG, 08.08.2006 - 27 W (pat) 4/05
- BPatG, 20.07.2006 - 33 W (pat) 136/04
- BPatG, 12.07.2006 - 29 W (pat) 50/04
- BPatG, 12.07.2006 - 29 W (pat) 44/04
- BPatG, 11.05.2006 - 29 W (pat) 270/03
- BPatG, 29.03.2006 - 29 W (pat) 229/04
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 40/04
- BPatG, 22.02.2006 - 29 W (pat) 44/03
- BPatG, 20.02.2006 - 30 W (pat) 168/03
- BPatG, 25.01.2006 - 29 W (pat) 212/03
- BPatG, 11.01.2006 - 29 W (pat) 224/03
- BPatG, 17.11.2005 - 25 W (pat) 17/05
- BPatG, 16.11.2005 - 29 W (pat) 205/03
- BPatG, 09.11.2005 - 29 W (pat) 204/03
- BPatG, 26.10.2005 - 29 W (pat) 268/03
- BPatG, 20.09.2005 - 24 W (pat) 34/01
- BPatG, 15.09.2005 - 25 W (pat) 39/05
- BPatG, 14.09.2005 - 29 W (pat) 148/03
- BPatG, 27.07.2005 - 29 W (pat) 28/05
- BPatG, 14.06.2005 - 24 W (pat) 107/04
- BPatG, 14.06.2005 - 24 W (pat) 108/04
- BPatG, 26.04.2005 - 27 W (pat) 146/04
- BPatG, 24.06.2014 - 27 W (pat) 501/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Von A bis Zett" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 18.09.2012 - 24 W (pat) 128/10
Markenbeschwerdeverfahren - "cityinfosite" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 01.04.2009 - 29 W (pat) 12/07
- BPatG, 29.07.2008 - 29 W (pat) 124/06
- BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 86/06
- BPatG, 02.04.2008 - 28 W (pat) 187/07
- BPatG, 14.01.2008 - 29 W (pat) 41/06
- BPatG, 18.07.2007 - 29 W (pat) 196/04
- BPatG, 18.07.2007 - 29 W (pat) 24/07
"ich liebe Deutschland"
- BPatG, 27.06.2007 - 29 W (pat) 75/05
- BPatG, 27.06.2007 - 28 W (pat) 1/06
- BPatG, 14.03.2007 - 29 W (pat) 26/05
- BPatG, 28.02.2007 - 29 W (pat) 6/05
- BPatG, 08.11.2006 - 29 W (pat) 16/06
- BPatG, 05.07.2006 - 32 W (pat) 113/97
- BPatG, 12.06.2006 - 29 W (pat) 134/04
- BPatG, 26.04.2006 - 29 W (pat) 158/03
- BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 126/05
- BPatG, 28.09.2005 - 29 W (pat) 209/03
- BPatG, 14.09.2005 - 29 W (pat) 109/04
- BPatG, 26.04.2005 - 24 W (pat) 355/03
- BPatG, 15.03.2005 - 24 W (pat) 36/04
- BPatG, 25.03.2009 - 29 W (pat) 41/07
- BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 114/06
- BPatG, 23.01.2008 - 26 W (pat) 110/06
- BPatG, 19.09.2007 - 26 W (pat) 157/05
Unterscheidungskraft einer die üblichen Städtewahrzeichen zusammenstellenden und …
- BPatG, 14.08.2007 - 29 W (pat) 46/05
- BPatG, 25.04.2007 - 29 W (pat) 86/05
- BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 105/04
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 45/05
- BPatG, 16.11.2005 - 29 W (pat) 238/04
- BPatG, 05.10.2005 - 29 W (pat) 165/03
- BPatG, 03.08.2005 - 29 W (pat) 218/02
- BPatG, 14.06.2005 - 24 W (pat) 106/04
- BPatG, 26.04.2005 - 27 W (pat) 33/04