Rechtsprechung
BGH, 12.07.2011 - X ZR 75/08 |
Volltextveröffentlichungen (16)
- lexetius.com
Reifenabdichtmittel
EPÜ Art. 123 Abs. 2; PatG § 38
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
Reifenabdichtmittel
- rechtsprechung-im-internet.de
Art 123 Abs 2 EuPatÜbk, § 38 PatG
Patentnichtigkeitsverfahren: Genügende Offenbarung eines zur Erfindung gehörenden Bestandteils - Reifenabdichtmittel - IWW
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Hinzufügen weiterer Inhaltsstoffe nach Angaben über "enthaltene" Bestandteile eines Erzeugnis in den ursprünglichen Unterlagen der Patentanmeldung
- Betriebs-Berater
Zum Offenbarungsgehalt der Unterlagen der Patentanmeldung - Reifenabdichtmittel
- rewis.io
Patentnichtigkeitsverfahren: Genügende Offenbarung eines zur Erfindung gehörenden Bestandteils - Reifenabdichtmittel
- ra.de
- rewis.io
Patentnichtigkeitsverfahren: Genügende Offenbarung eines zur Erfindung gehörenden Bestandteils - Reifenabdichtmittel
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
EPÜ Art. 123 Abs. 2; PatG § 38
Hinzufügen weiterer Inhaltsstoffe nach Angaben über "enthaltene" Bestandteile eines Erzeugnis in den ursprünglichen Unterlagen der Patentanmeldung - rechtsportal.de
EPÜ Art. 123 Abs. 2; PatG § 38
Hinzufügen weiterer Inhaltsstoffe nach Angaben über "enthaltene" Bestandteile eines Erzeugnis in den ursprünglichen Unterlagen der Patentanmeldung - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Patentrecht - Bezeichnung von "Bestandteilen" in Patentanmeldung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Betriebs-Berater (Leitsatz)
Zum Offenbarungsgehalt der Unterlagen der Patentanmeldung - Reifenabdichtmittel
- ipweblog.de (Kurzinformation)
Reifenabdichtmittel
Verfahrensgang
- BPatG, 20.12.2007 - 3 Ni 48/07
- BPatG, 16.05.2008 - 3 Ni 48/07
- BGH, 12.07.2011 - X ZR 75/08
Papierfundstellen
- GRUR 2011, 1109
- BB 2011, 2562
Wird zitiert von ... (57) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 16.12.2008 - X ZR 89/07
Olanzapin
Auszug aus BGH, 12.07.2011 - X ZR 75/08
Es kann daher nicht angenommen werden, dass es aus fachlicher Sicht selbstverständlich gewesen ist und deshalb keiner besonderen Offenbarung bedurfte, Naturkautschuk als Latexkomponente auszuwählen (vgl. Senat, Urteil vom 16. Dezember 2008 - X ZR 89/07, Rn. 26, BGHZ 179, 168, 174 - Olanzapin). - BGH, 22.12.2009 - X ZR 28/06
Hubgliedertor II
Auszug aus BGH, 12.07.2011 - X ZR 75/08
Der Patentanspruch darf nicht auf einen Gegenstand gerichtet werden, den die ursprüngliche Offenbarung aus Sicht des Fachmanns nicht zur Erfindung gehörend erkennen lässt (Senat, Urteil vom 5. Juli 2005 - X ZR 30/02, GRUR 2005, 1023, 1024 - Einkaufswagen II; Urteil vom 22. Dezember 2009 - X ZR 28/06, Rn. 29, GRUR 2010, 513 - Hubgliedertor II). - BGH, 05.07.2005 - X ZR 30/02
"Einkaufswagen II"; Nichtigkeit eines Patents wegen Erteilung über den Inhalt der …
Auszug aus BGH, 12.07.2011 - X ZR 75/08
Der Patentanspruch darf nicht auf einen Gegenstand gerichtet werden, den die ursprüngliche Offenbarung aus Sicht des Fachmanns nicht zur Erfindung gehörend erkennen lässt (Senat, Urteil vom 5. Juli 2005 - X ZR 30/02, GRUR 2005, 1023, 1024 - Einkaufswagen II;… Urteil vom 22. Dezember 2009 - X ZR 28/06, Rn. 29, GRUR 2010, 513 - Hubgliedertor II).
- LG Mannheim, 18.08.2020 - 2 O 34/19
Nokia obsiegt gegen Daimler wegen Patentverletzungen
Entscheidend ist vielmehr, was der durchschnittlich bewanderte und begabte Fachmann des betreffenden Gebiets der Technik der Gesamtheit der ursprünglichen Unterlagen als zur Erfindung gehörend entnehmen konnte (st. Rspr., vgl. dazu und zum folgenden nur BGH, Urt. v. 12.07.2011, X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 Rn. 36 mwN - Reifenabdichtmittel, zuletzt z.B. BGH, Urt. v. 08.01.2019, X ZR 58/17 Rn. 33). - BGH, 25.07.2017 - X ZB 5/16
Phosphatidylcholin - Patenterteilungsverfahren: Zurückweisung der Patentanmeldung …
Die Aufnahme eines Merkmals, wonach die beanspruchte Zubereitung eine bestimmte Substanz nicht enthalten darf, stellt nicht ohne weiteres eine unzulässige Erweiterung dar (Abgrenzung zu BGH, Urteil vom 12. Juli 2011, X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 - Reifenabdichtmittel).Die Aufnahme von Merkmal 3 in den Anspruch führt auch nicht dazu, dass dieser nunmehr, abweichend von den ursprünglichen Anmeldeunterlagen, auf eine Zusammensetzung gerichtet ist, die nur aus bestimmten Komponenten bestehen darf (vgl. dazu BGH, Urteil vom 12. Juli 2011 - X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 Rn. 35 ff. - Reifenabdichtmittel).
- LG Mannheim, 27.11.2015 - 2 O 106/14
Patentverletzungsverfahren: Indizwirkung der Eintragung im Patentregister für die …
Der Patentanspruch darf nicht auf einen Gegenstand gerichtet werden, den die ursprüngliche Offenbarung aus Sicht des Fachmanns nicht als zur Erfindung gehörend erkennen lässt (st. Rspr., vgl. nur BGH, GRUR 2011, 1109 Rn. 36 mwN - Reifenabdichtmittel).
- BGH, 07.07.2015 - X ZR 64/13
Patentnichtigkeitsverfahren betreffend ein Europäisches Patent: Zurückverweisung …
Soweit die Formulierung des Patentanspruchs 1 in der Anmeldung mit den Worten "besteht aus" eine abschließende Aufzählung beschreibt (vgl. BGH, Urteile vom 12. Juli 2011 - X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 Rn. 37 - Reifenabdichtmittel; vom 5. Mai 2015 - X ZR 60/13, juris - Verdickerpolymer), ergibt sich daraus keine Diskrepanz zu Merkmal 1 von Patentanspruch 1 in der erteilten Fassung. - OLG Düsseldorf, 11.06.2015 - 15 U 106/14
Abweisung der Klage wegen Verletzung eines Patents für einen Dichtstreifen für …
Die Angabe, dass ein Erzeugnis bestimmte Bestandteile "enthalten" soll, offenbart nicht ohne weiteres auch als zur Erfindung gehörend, es bestehe ausschließlich aus den im Patent genannten Bestandteilen (BGH, GRUR 2011, 1109 - Reifenabdichtmittel).Abgesehen davon ist selbst bei Verwendung des Begriffs "enthalten" als zur Erfindung gehörig offenbart, dass das Erzeugnis ausschließlich aus den genannten Bestandteilen "besteht", wenn dafür konkrete Anhaltspunkte vorliegen, wie etwa der Hinweis, dass das ausschließliche Bestehen des Erzeugnisses aus den genannten Bestandteilen besondere Vorteile hat oder sonst erwünscht ist (BGH, GRUR 2011, 1109 - Reifenabdichtmittel).
- LG Düsseldorf, 13.07.2017 - 4a O 16/16
Zellulares Funksystem
Ergibt der Vergleich, dass der Patentanspruch auf einen Gegenstand gerichtet ist, den die ursprüngliche Offenbarung aus Sicht des Fachmanns nicht zur Erfindung gehörend erkennen lässt, ist eine unzulässige Erweiterung anzunehmen (vgl. BGH GRUR 2011, 1109 - Reifendichtmittel; BGH GRUR 2010, 513 - Hubgliedertor II). - BGH, 05.05.2015 - X ZR 60/13
Nichtigerklärung eines Europäischen Patents: Fehlende Neuheit des …
a) Die Wendung "bestehend aus" ("consisting of") deutet in Patentansprüchen, die chemische Zusammensetzungen oder Gemische zum Gegenstand haben, in der Regel auf eine abschließende Aufzählung der in Bezug genommenen Bestandteile hin (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juli 2011 - X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 Rn. 37 - Reifenabdichtmittel; EPA, Prüfungsrichtlinien Teil F, Kap. IV Nr. 4.21; EPA, Entscheidung vom 15. September 1993 - T 711/90 unter 2.). - BPatG, 03.07.2012 - 4 Ni 15/10
Unterdruckwundverband - Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Unterdruckwundverband …
Hierbei ist der Gegenstand der Erfindung bei der prioritätsbeanspruchenden Anmeldung aus den Patentansprüchen zu ermitteln, bei der prioritätsbegründenden aus der Gesamtheit der Anmeldungsunterlagen (BGH GRUR 2011, 1109, Tz. 37 - Reifenabdichtmittel). - OLG München, 22.04.2021 - 6 U 6968/20
Zeitliche Dringlichkeit in Patentsachen
Der Anspruch darf nicht auf einen Gegenstand gerichtet sein, den die Anmeldeunterlagen in der ursprünglich eingereichten Fassung aus der Sicht des Fachmanns nicht als zur Erfindung gehörend erkennen lassen (…BGH GRUR 2017, 1105 Rn. 21 - Phosphatidylcholin; BGH GRUR 2011, 1109 Rn. 36 - Reifenabdichtmittel). - BGH, 20.06.2023 - X ZR 61/21
Faserstoffbahn
Die dortige Beurteilung, wonach ein Patentanspruch, der die Zusammensetzung eines Mittels aus bestimmten zwingend vorhandenen Komponenten und nur einem bestimmten weiteren optionalen Bestandteil lehrt, über den Inhalt der ursprünglich eingereichten Unterlagen hinausgeht, in denen dieses Mittel neben zwingend vorgesehenen Bestandteilen aus beliebigen weiteren Komponenten bestehen darf (BGH, Urteil vom 12. Juli 2011 - X ZR 75/08, GRUR 2011, 1109 Rn. 37 ff. - Reifenabdichtmittel), hat mit der hier interessierenden Auslegung der Merkmalsgruppe 4 nichts gemeinsam. - LG Düsseldorf, 30.06.2022 - 4b O 52/20
- LG Düsseldorf, 01.03.2018 - 4c O 59/16
Geltendmachung von Ansprüchen wegen einer Patentverletzung betreffend eine …
- BPatG, 29.12.2014 - 4 Ni 12/12
- OLG Düsseldorf, 14.12.2022 - 2 U 2/17
1. Da das Verletzungsgericht an den Erteilungsakt - und folglich auch an dessen …
- OLG Düsseldorf, 29.10.2015 - 15 U 25/14
Ansprüche wegen Verletzung eines Gebrauchsmusters für eine Vorrichtung zum …
- LG Düsseldorf, 12.12.2018 - 4b O 15/17
Verletzung des Klagepatents mit der Bezeichnung "Kodierung/Dekodierung der zu …
- OLG Düsseldorf, 21.12.2017 - 15 U 88/16
Abweisung der Klage wegen Verletzung eines Patents für eine …
- LG Düsseldorf, 13.07.2017 - 4a O 35/16
- LG Düsseldorf, 07.11.2013 - 4b O 199/11
Reibbelagmischung II
- BGH, 13.12.2011 - X ZR 135/08
Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusammenhang mit dem europäischen …
- BGH, 08.01.2019 - X ZR 58/17
Die Beklagte ist Inhaberin des europäischen Patents 1 070 223 (Streitpatents). Es …
- BGH, 29.04.2014 - X ZR 12/11
Patentfähigkeit eines flexiblen Stents (hier: Implantat) als Streitpatent
- BGH, 27.10.2011 - X ZR 94/09
Anforderungen an die Feststellung einer unzulässigen Erweiterung der ursprünglich …
- LG Düsseldorf, 10.10.2014 - 4c O 113/13
G-CSF-Polypeptid II
- OLG Düsseldorf, 18.09.2014 - 2 U 2/14
Ansprüche wegen Verletzung eines Patents betreffend teilaromatische …
- BGH, 22.05.2012 - X ZR 58/11
Patentfähigkeit eines Patents betreffend einen zusammenklappbaren Schiebewagen …
- LG Düsseldorf, 21.12.2021 - 4b O 105/20
- BGH, 07.06.2017 - X ZR 53/15
Beurteilung der Patentfähigkeit einer Schneidzahnanordnung für …
- BGH, 13.04.2017 - X ZR 23/15
Patentfähigkeit des Streitpatents mit der Bezeichnung "Vorrichtung zum lösbaren …
- OLG Düsseldorf, 12.06.2014 - 2 U 58/13
Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für Systeme und Verfahren zum wieder …
- LG Düsseldorf, 08.05.2014 - 4a O 65/13
Multimodale Roboterbedeckung
- LG Düsseldorf, 08.05.2014 - 4a O 68/13
Roboterarbeitsbereichbeschränkungssystem
- BPatG, 15.10.2020 - 1 Ni 8/19
- LG Düsseldorf, 04.07.2013 - 4b O 13/12
Zahnärztliche Repositionierungsvorrichtung und Schablone
- BPatG, 12.08.2014 - 4 Ni 12/12
- LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 43/13
Transdermale therapeutische Systeme
- LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 44/13
Transdermale therapeutische Systeme II
- LG Düsseldorf, 27.10.2016 - 4a O 169/15
Polster
- LG Düsseldorf, 04.07.2013 - 4b O 9/12
Umpositionierung von Zähnen
- BPatG, 02.10.2012 - 4 Ni 41/10
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Verfahren zum Überspritzgießen von Plastik …
- BPatG, 31.08.2023 - 7 Ni 1/23
- BPatG, 16.05.2023 - 3 Ni 14/22
- LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 45/13
Transdermale therapeutische Systeme III
- LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 46/13
Transdermale therapeutische Systeme IV
- LG Düsseldorf, 05.03.2020 - 4b O 1/20
Anschlussklemme 2
- OLG Düsseldorf, 16.03.2023 - 15 U 58/21
- BPatG, 09.11.2022 - 9 W (pat) 23/18
- OLG Düsseldorf, 27.08.2020 - 2 U 1/20
Wechselrichter I
- LG Düsseldorf, 02.09.2014 - 4b O 62/13
Bolzenvermessungsvorrichtung (2)
- LG Düsseldorf, 04.07.2013 - 4b O 10/12
Dentale Stufenverstellvorrichtungen II
- LG Düsseldorf, 05.12.2013 - 4b O 78/13
Ringschloss
- BPatG, 11.02.2021 - 35 W (pat) 6/18
- BPatG, 12.10.2017 - 1 Ni 6/17
Nichtigerklärung des europäischen Patents "Ausrüstungssatz zum Aufblasen und …
- LG Düsseldorf, 04.07.2013 - 4b O 12/12
Umpositionierung von Zähnen II
- BPatG, 08.12.2020 - 8 W (pat) 32/19
- BPatG, 16.03.2015 - 15 W (pat) 2/11
Widerruf eines Patents mit der Bezeichnung "Einkomponentiger …
- BPatG, 17.10.2022 - 14 W (pat) 40/19