Weitere Entscheidung unten: LG Stuttgart, 19.01.2012

Rechtsprechung
   KG, 09.02.2012 - 23 U 192/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,24133
KG, 09.02.2012 - 23 U 192/08 (https://dejure.org/2012,24133)
KG, Entscheidung vom 09.02.2012 - 23 U 192/08 (https://dejure.org/2012,24133)
KG, Entscheidung vom 09. Februar 2012 - 23 U 192/08 (https://dejure.org/2012,24133)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,24133) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Formularmäßige Übertragung der Verwertungsrechte in Verträgen mit Synchronschauspielern

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Anforderungen an eine formularmäßige Übertragung der Verwertungsrechte in Verträgen mit Synchronschauspielern

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2012, 362
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • BGH, 17.10.2013 - I ZR 41/12

    Allgemeine Geschäftsbedingungen in Urheberrechtsverträgen: Inhaltskontrolle für

    Im Übrigen hat das Berufungsgericht die Berufung zurückgewiesen (KG, GRUR-RR 2012, 362 = ZUM-RD 2012, 519).
  • LG Berlin, 04.11.2014 - 15 O 153/14

    (Unwirksamer) Verzicht auf Namensnennung eines Synchronsprechers im Vor- oder

    Ein entsprechender, vom Einzelfall losgeloÌ?ster genereller Verzicht ist jedenfalls in Allgemeinen GeschaÌ?ftsbedingungen unwirksam, weil er von der gesetzgeberischen Grundentscheidung abweicht, wonach jeder Urheber im jedem konkreten Einzelfall uÌ?ber sein Benennungsrecht entscheiden koÌ?nnen muss (OLG Hamburg, Urteil vom 1. Juni 2011, 5 U 113/09, Juris Rn. 211; dazu tendierend auch KG, Urteil vom 9. Februar 2012, 23 U 192/08, Juris Rn. 63).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LG Stuttgart, 19.01.2012 - 35 O 95/11 KfH   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,10494
LG Stuttgart, 19.01.2012 - 35 O 95/11 KfH (https://dejure.org/2012,10494)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 19.01.2012 - 35 O 95/11 KfH (https://dejure.org/2012,10494)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 19. Januar 2012 - 35 O 95/11 KfH (https://dejure.org/2012,10494)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,10494) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    Wer mit Eintrittskarten für ein "Champions League Finale” wirbt, ohne nicht-personalisierte Eintrittskarten bereits zu besitzen oder zu deren Erwerb berechtigt zu sein, handelt wettbewerbswidrig / Ambush Marketing

  • openjur.de

    Ambush Marketing

  • Justiz Baden-Württemberg

    Wettbewerbsverstoß: Gewinnspiel eines Sportartikelherstellers für Eintrittskarten zum Finale der UEFA Champions League ohne Zustimmung des Veranstalters

  • kanzlei.biz

    Wettbewerbswidrige Werbung mit Champions League Karten

  • rechtsportal.de

    UWG § 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 1
    Wettbewerbsverstoß durch anlehnende Werbung mit noch nicht verfügbaren Eintrittskarten

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Wettbewerbsverstoß durch anlehnende Werbung mit noch nicht verfügbaren Eintrittskarten

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Gewinnspiele mit Eintrittskarten für Großereignisse nicht erlaubt - unzulässiges Ambush Marketing

  • channelpartner.de (Ausführliche Zusammenfassung)

    Wettbewerbsrecht - Werbung mit Großereignissen

  • shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

    Werbung mit Großereignissen und das Wettbewerbsrecht

  • it-recht-kanzlei.de (Zusammenfassung)

    Ambush Marketing: "Anlehnende" Werbung mit UEFA-Tickets verstößt gegen das Wettbewerbsrecht

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2012, 362
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • LG Frankfurt/Main, 05.07.2013 - 10 O 42/13

    Wettbewerbsverstoß und Markenrechtsverletzung: Nennung des geschützten Namens von

    Die Beklagte hat zudem nur das Ticket als solches als Gewinn in Aussicht gestellt, nicht aber - was wiederum für eine Sponsorenstellung gesprochen hätte - eine besondere VIP-Behandlung bzw. eine besondere Wertigkeit des Tickets (vgl. dazu LG Stuttgart, Urteil vom 19.01.2012, 35 O 95/11 KfH, beckRS 2012, 12338).
  • OLG Frankfurt, 21.11.2013 - 6 U 177/13

    Verwendung einer fremden Marke im Rahmen einer Gewinnspielwerbung

    Die bloße Bezugnahme auf die Veranstaltung ist nicht unlauter, auch wenn sich der Bezug Nehmende den guten Ruf der Veranstaltung zunutze macht (vgl. BGH GRUR 2009, GRUR-RR 2011, 344 Rn. 58 - WM-Marken; a.A. LG Stuttgart, GRUR-RR 2012, 362).
  • LG Stuttgart, 04.05.2012 - 31 O 26/12

    Wettbewerbsrecht: Auslobung von Eintrittskarten für eine internationale

    Die Verfügungsklägerin verweist u.a. auf ein Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 19.01.2012 (35 O 95/11 KfH), mit dem einem anderen Unternehmen die nicht autorisierte kommerzielle Verwendung von Eintrittskarten für die von der Verfügungsklägerin ebenfalls veranstaltete Champions League untersagt wurde (Anl. AS 14); dieses Urteil sei eins zu eins auf den vorliegenden Fall zu übertragen.

    Dass sich dies nach dem Vorbringen der Verfügungsklägerin unter verschiedenen rechtlichen und tatsächlichen Gesichtspunkten als unlauter darstellt, also der vorgetragene Lebenssachverhalt die Voraussetzungen mehrerer Verbotsnormen erfüllt, bedeutet nicht, dass mehrere Streitgegenstände vorliegen - es ist Sache des Gerichts, die konkret beanstandete Verletzungshandlung rechtlich zu würdigen (vgl. BGH a.a.O. Rn. 14 f; wie hier auch LG Stuttgart, Urteil vom 19.01.2012, 35 O 95/11 KfH, Anl. AS 14, S. 8 f).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht