Rechtsprechung
   OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,33691
OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06 (https://dejure.org/2007,33691)
OLG München, Entscheidung vom 28.06.2007 - 29 U 4624/06 (https://dejure.org/2007,33691)
OLG München, Entscheidung vom 28. Juni 2007 - 29 U 4624/06 (https://dejure.org/2007,33691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,33691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2008, 6
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (29)

  • BGH, 21.02.2002 - I ZR 230/99

    Defacto.de

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    Eine derartige Schwächung, die einen Ausnahmetatbestand darstellt, setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarten Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (vgl. BGH GRUR 2002, 898 [BGH 21.02.2002 - I ZR 230/99] [899] - defacto m.w.N.).

    Bei dem Anspruch auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils handelt es sich um einen aus markenrechtlichen Bestimmungen abgeleiteten Beseitigungsanspruch, der einen entsprechenden Unterlassungsanspruch voraussetzt (vgl. BGH GRUR 2002, 898 [BGH 21.02.2002 - I ZR 230/99] [900] - defacto m.w.N.).

  • EuGH, 21.11.2002 - C-23/01

    Robelco

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    Im Übrigen könne der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften Robelco/Robeco (vgl. GRUR 2003, 143 ff.) zufolge nach Gemeinschaftsrecht eine Marke nicht schon durch die firmenmäßige Verwendung eines Zeichens verletzt werden.

    Diese Harmonisierung betrifft jedoch, worauf der Senat im Termin am 1. März 2007 hingewiesen hat, nicht den Schutz gegenüber der Verwendung eines Zeichens zu anderen Zwecken als der Unterscheidung von Waren oder Dienstleistungen, insbesondere gegenüber der Verwendung als Handelsname oder Unternehmensbezeichnung (vgl. EuGH GRUR 2005, 153 [EuGH 16.11.2004 - C 245/02] - Anheuser-Busch/Budvar Tz. 64; GRUR 2003, 143 - Robelco/Robeco Tz. 30 f., 34).

  • BGH, 29.06.2006 - I ZR 235/03

    Anschriftenliste

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    Selbst wenn es sich bei einer derartigen Einfügung zusätzlicher Merkmale, deren Beurteilung die Prüfung weiterer Sachverhaltselemente erfordert, auf die es nach dem bisherigen Antrag nicht angekommen wäre, nicht um einen anderen Streitgegenstand handelte (vgl. zu einem wettbewerbsrechtlichen Fall BGH GRUR 2006, 960 [BGH 29.06.2006 - I ZR 235/03] - Anschriftenliste Tz. 16 m.w.N.), wäre dem Vortrag des Klägers jedenfalls nicht sicher zu entnehmen, welche konkreten Umstände eine Verwendung als Unternehmenskennzeichen gleichzeitig zu einer solchen zum Zweck der Unterscheidung von Waren oder Dienstleistungen machen.
  • BGH, 04.05.2004 - X ZR 234/02

    Taxameter

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    An diesem einer uneingeschränkten Ausforschung der Verhaltensweise des Verletzers vorbeugenden Erfordernis ist ungeachtet der in der Literatur (vgl. Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl. 2003, vor §§ 14-19 Rz. 140; Jestaedt, GRUR 1993, 219 [222]; Tilman, GRUR 1990, 160 ff.; Krieger, GRUR 1989, 802 ff.) geübten Kritik und einer abweichenden Praxis des X. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs für das von diesem zu beurteilende Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht (vgl. BGH GRUR 2005, 668 [BGH 30.03.2005 - X ZR 191/03] [669] - Aufbereiter, GRUR 2004, 755 [BGH 04.05.2004 - X ZR 234/02] [756] - Taxameter; GRUR 1992, 612 [BGH 25.02.1992 - X ZR 41/90] [616] - Nicola ) für das hier zu beurteilende Markenrecht festzuhalten, da es unangemessen erscheint, einen Verletzer aufgrund einer meist nur fahrlässig begangenen Zeichenverletzung rückwirkend eine allgemeine Auskunftspflicht über vorangegangene Verhaltensweisen zu unterwerfen (vgl. BGH, a.a.O., - Indorektal/Indohexal, S. 54; Lange, a.a.O., Rz. 3370).
  • BGH, 25.02.1992 - X ZR 41/90

    Nicola

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    An diesem einer uneingeschränkten Ausforschung der Verhaltensweise des Verletzers vorbeugenden Erfordernis ist ungeachtet der in der Literatur (vgl. Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl. 2003, vor §§ 14-19 Rz. 140; Jestaedt, GRUR 1993, 219 [222]; Tilman, GRUR 1990, 160 ff.; Krieger, GRUR 1989, 802 ff.) geübten Kritik und einer abweichenden Praxis des X. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs für das von diesem zu beurteilende Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht (vgl. BGH GRUR 2005, 668 [BGH 30.03.2005 - X ZR 191/03] [669] - Aufbereiter, GRUR 2004, 755 [BGH 04.05.2004 - X ZR 234/02] [756] - Taxameter; GRUR 1992, 612 [BGH 25.02.1992 - X ZR 41/90] [616] - Nicola ) für das hier zu beurteilende Markenrecht festzuhalten, da es unangemessen erscheint, einen Verletzer aufgrund einer meist nur fahrlässig begangenen Zeichenverletzung rückwirkend eine allgemeine Auskunftspflicht über vorangegangene Verhaltensweisen zu unterwerfen (vgl. BGH, a.a.O., - Indorektal/Indohexal, S. 54; Lange, a.a.O., Rz. 3370).
  • BGH, 01.10.2002 - XI ZR 71/02

    Verfahrensrecht - Revision: Nichtzulassung trotz offensichtlicher Rechtsfehler

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung ( § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO ) und auch die Voraussetzungen des § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO liegen nicht vor (vgl. dazu BGH NJW 2003, 65 ff. [BGH 01.10.2002 - XI ZR 71/02] ).
  • BGH, 09.09.2004 - I ZR 65/02

    mho. de

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    Anders als die Registrierung einer einem fremden Namen entsprechende Domainbezeichnung, die bereits für sich genommen einen unbefugten Gebrauch jenes Namens darstellt (vgl. BGH GRUR 2005, 430 [BGH 09.09.2004 - I ZR 65/02] [431] - mho.de m.w.N.) stellt die bloße Registrierung einer Domainbezeichnung, die einer fremde Marke zumindest ähnlich ist, noch keine Markenverletzung dar (vgl. Hacker, a.a.O., § 14 Rz. 119 m.w.N.).
  • BGH, 26.11.1987 - I ZR 123/85

    "Gaby"; Zeichenmäßiger Gebrauch eines aus einem weiblichen Vornamen bestehenden

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    a) Ein Auskunftsanspruch besteht lediglich mit der Beschränkung auf die Zeit ab dem Zeitpunkt, für den eine Verletzungshandlung erstmalig feststeht (vgl. BGH GRUR 2003, 892 [BGH 15.05.2003 - I ZR 214/00] [893] - Alt Luxemburg zum Wettbewerbsrecht; GRUR 1988, 307 [308] - Gaby ).
  • BGH, 15.05.2003 - I ZR 214/00

    Alt Luxemburg

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    a) Ein Auskunftsanspruch besteht lediglich mit der Beschränkung auf die Zeit ab dem Zeitpunkt, für den eine Verletzungshandlung erstmalig feststeht (vgl. BGH GRUR 2003, 892 [BGH 15.05.2003 - I ZR 214/00] [893] - Alt Luxemburg zum Wettbewerbsrecht; GRUR 1988, 307 [308] - Gaby ).
  • BGH, 30.03.2005 - X ZR 191/03

    Aufbereiter

    Auszug aus OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
    An diesem einer uneingeschränkten Ausforschung der Verhaltensweise des Verletzers vorbeugenden Erfordernis ist ungeachtet der in der Literatur (vgl. Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl. 2003, vor §§ 14-19 Rz. 140; Jestaedt, GRUR 1993, 219 [222]; Tilman, GRUR 1990, 160 ff.; Krieger, GRUR 1989, 802 ff.) geübten Kritik und einer abweichenden Praxis des X. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs für das von diesem zu beurteilende Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht (vgl. BGH GRUR 2005, 668 [BGH 30.03.2005 - X ZR 191/03] [669] - Aufbereiter, GRUR 2004, 755 [BGH 04.05.2004 - X ZR 234/02] [756] - Taxameter; GRUR 1992, 612 [BGH 25.02.1992 - X ZR 41/90] [616] - Nicola ) für das hier zu beurteilende Markenrecht festzuhalten, da es unangemessen erscheint, einen Verletzer aufgrund einer meist nur fahrlässig begangenen Zeichenverletzung rückwirkend eine allgemeine Auskunftspflicht über vorangegangene Verhaltensweisen zu unterwerfen (vgl. BGH, a.a.O., - Indorektal/Indohexal, S. 54; Lange, a.a.O., Rz. 3370).
  • BGH, 11.04.2002 - I ZR 317/99

    Vossius.de

  • OLG Hamburg, 27.01.2005 - 5 U 36/04

    "The Home Depot/ Bauhaus The Home Store"

  • BGH, 15.02.2001 - I ZR 232/98

    CompuNet/ComNet; Verwechslungsgefahr

  • BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95

    "Nitrangin"; Prägung einer Marke im Arzneimittelbereich

  • BGH, 11.03.1982 - I ZR 58/80

    BBC/DDC

  • BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01

    d-c-fix/CD-FIX

  • BGH, 24.02.2005 - I ZR 161/02

    Seicom

  • BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03

    coccodrillo

  • BGH, 08.11.2001 - I ZR 139/99

    IMS; Verwechslungsgefahr zweier Marken

  • BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04

    Malteserkreuz

  • OLG Düsseldorf, 28.11.2006 - 20 U 73/06

    Nutzung und Innehabung der Domain "www.professional-nails.de" als Verletzung

  • BGH, 19.04.2007 - I ZR 35/04

    Internet-Versteigerung II

  • BGH, 29.09.1994 - I ZR 114/84

    "Indorektal/Indohexal"; Verwechslungsgefahr zweier Marken bei fremdsprachlichem

  • BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01

    URLAUB DIREKT

  • BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97

    "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines

  • BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04

    Goldhase

  • EuGH, 16.11.2004 - C-245/02

    DIE VERWENDUNG EINES HANDELSNAMENS, DER MIT EINER MARKE IDENTISCH ODER DIESER

  • BGH, 09.10.2003 - I ZR 65/00

    "Leysieffer"; Verletzung einer Marke durch Benutzung als Unternehmensbezeichnung;

  • Generalanwalt beim EuGH, 18.01.2007 - C-17/06

    Céline - Marke - Mit einer Wortmarke identisches Zeichen - Übernahme und

  • BPatG, 22.02.2010 - 26 W (pat) 39/09
    Auch die weitgehend bildliche Übereinstimmung in den Oberund Unterlängen bei Verwendung von Großbuchstaben (vgl. Jansen a. a. O., § 9 Rn. 112) und die bei dieser Art der Darstellung gleiche Länge der beiden Zeichen (vgl. OLG Hamburg GRUR-RR 2008, 238, 239 -WOLFSKIN/WOLFgang; OLG München GRUR-RR 2008, 6, 7 -B.T.I und bti/BPI) sind in Verbindung mit den weiteren dargestellten Faktoren geeignet, die schriftbildlichen Unterschiede in den Marken in den Hintergrund treten zu lassen und von einer im Streitfall die Verwechslungsgefahr begründenden Zeichennähe auszugehen.
  • OLG Stuttgart, 08.05.2008 - 2 U 9/08

    Markenrechtsverletzung: Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnungen "Enzymax" und

    Dabei ist im Ansatz davon auszugehen, dass bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr grundsätzlich mehr auf die gegebenen Übereinstimmungen der zu vergleichenden Zeichen als auf die Unterschiede abzustellen ist (BGH a.a.O. [juris Tz. 24] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ; OLG München GRUR-RR 2008, 6, 7; Hacker a.a.O. § 9, 118).
  • BPatG, 10.05.2011 - 27 W (pat) 137/10

    Markenbeschwerdeverfahren - "DUX (Wort-Bild-Marke)/DOC"S" - Wort-Bild-Marke

    Dies gilt nach überwiegender Ansicht, der sich auch der Senat angeschlossen hat (Mitt 2007, 79 - Martina), ebenso für das nunmehr anzuwendende Markengesetz (BGH GRUR 1959, 182 - Quick; GRUR 1992, 110 - dipa/dib; GRUR 1992, 550 - ac-pharma; GRUR 1999, 241 - Lions; GRUR 1999, 733 - Lion Driver; GRUR 1999, 990 - Schlüssel; GRUR 2003, 1044 - Kelly; GRUR-2004, 79 - Zwilling/Zweibrüder; GRUR 2004, 783 - Neuro-Vibolex/Neuro-Fibraflex; GRUR 2005, 326 - il Padrone/il Portone; GRUR 2006, 60 - coccodrillo; GRUR 2006, 859 - Malteserkreuz; GRUR 2008, 714 sowie 719 - idw; GRUR 2008, 803 -Heitec; GRUR 2008, 903 - Sierra antiguo; OLG Köln GRUR-RR 2007, 388 - Ohne Dich ist alles doof; OLG München GRUR-RR 2008, 6 - BPI).
  • BPatG, 20.12.2022 - 28 W (pat) 66/20
    Außerdem werden Bestellungen auch häufig von Hilfskräften vorgenommen, von denen nicht dieselbe Sorgfalt erwartet werden kann, die aber in gleicher Weise wie die Angehörigen des eigentlichen Fachverkehrs mit entsprechenden Bezeichnungen zu tun haben (vgl. BGH GRUR 1995, 50, 52 - Indorektal/lndohexal; GRUR 1998, 815, 817 - Nitrangin; OLG München GRUR-RR 2008, 6, 7 - B.T.I./BPI; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, Markengesetz, 13. Aufl., § 9 Rdnr. 250).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht