Volltextveröffentlichungen (15)

• MIR - Medien Internet und Recht

  Lieferung "innerhalb 24 Stunden" & "beste Preise" - Die Werbeaussage Lieferung "innerhalb 24 Stunden" ohne Hinweis auf bestehende Einschränkungen im Rahmen einer Google-Adwords-Anzeige kann wettbewerbsrechtlich zulässig sein. Zur Werbung mit der Angabe "beste Preise".

• openjur.de

  §§ 8, 12, 3, 5 UWG

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

 
• Telemedicus

  Irreführende Werbung in Google AdWords

• Telemedicus

  Irreführende Werbung in Google AdWords

• webshoprecht.de

  Zulässigkeit der Werbung mit dem Slogan Lieferung innerhalb von 24 Stunden und Beste Preise

• nomos.de , S. 37 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Irreführende Google AdWords Werbung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Irreführung durch Werbung mit 24 Stunden Lieferservice und "beste Preise" für Druckerpatronen

• info-it-recht.de

  Zur Werbeaussage Lieferung "innerhalb 24 Stunden" & "beste Preise" im Rahmen einer Google-Adwords-Anzeige

• Judicialis

  UWG § 3; ; UWG § 5 Abs. 1; ; UWG § 5 Abs. 2 Nr. 2 a.F.; ; UWG § 8 Abs. 1; ; UWG § 8 Abs. 3 Nr. 1; ; UWG § 12 Abs. 2; ; ZPO § 253 Abs. 2 Satz 2

• rewis.io
• kanzlei.biz

  "Innerhalb 24 Stunden" ist nicht irreführend

• FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Irreführung durch Werbung mit 24 Stunden Lieferservice und "beste Preise" für Druckerpatronen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (8)

• damm-legal.de (Ausführliche Zusammenfassung)

  §§ 3, 5 Abs. 1, 8 Abs. 1, 12 Abs. 1 UWG
  Werbung mit Halbwahrheiten in Google AdWords ist nicht immer irreführend

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Online-Werbung mit "Lieferung innerhalb von 24 Stunden" rechtmäßig

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Internet-Reklame mit "Lieferung innerhalb von 24 Stunden" kann zulässig sein

 
• kpw-law.de (Kurzinformation)

  AdWords-Werbung mit 24-Stunden-Lieferservice

• wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

  Werbung mit "24 Stunden Lieferservice" ist mit entsprechender Linkfolgeseite in Google-Werbeleiste auch ohne Detailangaben zulässig

• shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

  Werbung mit "Lieferung innerhalb 24 Stunden” kann zulässig sein

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  AdWords-Werbung mit "24-Stunden-Service" nicht wettbewerbswidrig

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Wann ist Werbung mit Innerhalb 24 Stunden zulässig?

Besprechungen u.ä.

• nomos.de , S. 37 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Irreführende Google AdWords Werbung

Papierfundstellen

• NJW-RR 2010, 344
• GRUR-RR 2010, 36
• MMR 2009, 861
• MIR 2009, Dok. 235

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 19.08.1999 - I ZR 225/97

  EG-Neuwagen II - Irreführung/Beschaffenheit; Irreführung/Herkunft

  Auszug aus OLG Hamm, 04.06.2009 - 4 U 19/09

  Die geringere Beeinflussung des Wettbewerbs ist hier jedenfalls im Rahmen einer Interessenabwägung in der Weise zu berücksichtigen, dass eine in der Anlockwirkung liegende mögliche Beeinträchtigung der Mitbewerber außer Betracht zu bleiben hat (vgl. Hefermehl/Bornkamm, a.a.O. Rdn. 2.192 ff., 2.196 unter Hinweis auf BGH GRUR 1999, 1122, 1124 -EG-Neuwagen I und BGH GRUR 1999, 1125, 1126 -EG-Neuwagen II).
• BGH, 15.07.1999 - I ZR 44/97

  EG-Neuwagen I - Irreführung/Beschaffenheit

  Auszug aus OLG Hamm, 04.06.2009 - 4 U 19/09

  Die geringere Beeinflussung des Wettbewerbs ist hier jedenfalls im Rahmen einer Interessenabwägung in der Weise zu berücksichtigen, dass eine in der Anlockwirkung liegende mögliche Beeinträchtigung der Mitbewerber außer Betracht zu bleiben hat (vgl. Hefermehl/Bornkamm, a.a.O. Rdn. 2.192 ff., 2.196 unter Hinweis auf BGH GRUR 1999, 1122, 1124 -EG-Neuwagen I und BGH GRUR 1999, 1125, 1126 -EG-Neuwagen II).
• OLG Köln, 21.10.2005 - 6 U 106/05

  Der beste Preis der Stadt - zu Rechtsmissbrauch und Alleinstellungsbehauptung

  Auszug aus OLG Hamm, 04.06.2009 - 4 U 19/09

  Sie sehen darin allerdings keine Alleinstellungswerbung wie bei "Der beste Preis der Stadt" oder "Best price in town" (vgl. Senat 4 U 126/05; 4 U 175/06; OLG Köln OLGR 2006, 318).
• BGH, 13.07.1979 - I ZR 128/77

  Unzulässige Werbung eines Möbel-Einrichtungshauses - Voraussetzungen einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 04.06.2009 - 4 U 19/09

  Es soll kein Vergleich mit den Preisen der Konkurrenten vorgenommen werden wie bei "ist billiger" (OLG Zweibrücken) oder mit früheren eigenen Preisen wie bei "Radikal gesenkte Preise" (BGH GRUR 1979, 781).
• OLG Zweibrücken, 16.11.2006 - 4 U 126/05

  Überraschungsentscheidung nach erfolglosem richterlichen Vergleichsvorschlag

  Auszug aus OLG Hamm, 04.06.2009 - 4 U 19/09

  Sie sehen darin allerdings keine Alleinstellungswerbung wie bei "Der beste Preis der Stadt" oder "Best price in town" (vgl. Senat 4 U 126/05; 4 U 175/06; OLG Köln OLGR 2006, 318).

• BGH, 12.05.2011 - I ZR 119/10

  Innerhalb 24 Stunden

  Landgericht und Berufungsgericht (vgl. im Verfügungsverfahren ergangene Entscheidung des OLG Hamm, GRUR-RR 2010, 36) haben die Klage für unbegründet erachtet.
• OLG Hamburg, 25.03.2010 - 3 U 108/09

  Ticket ab 19,90 EUR - Werbung im Internet: Irreführung bei dem Bewerben des …

  Vielmehr kann es genügen, den Verbraucher durch einen klaren und unmissverständlichen Sternchenhinweis auf einschränkende Voraussetzungen für die Inanspruchnahme des durch den Blickfang beworbenen Angebotes hinzuweisen (BGH GRUR 1999, 264, 267 - Handy für 0, 00 DM; BGH GRUR 2000, 911, 913 f. - Computerwerbung I; BGH GRUR 2003, 163, 164 - Computerwerbung II;… OLG Köln, Urt. v. 26. Juni 2009, 6 U 4/09, Rn. 8 f. - zitiert nach juris; OLG Koblenz GRUR-RR 2009, 262, 263f. - Dankeschön auspacken; OLG Hamm GRUR-RR 2010, 36 - 24 Stunden Lieferservice).

  Eine solche einen Irrtum ausschließende Aufklärung setzt voraus, dass der aufklärende Hinweis an dem Blickfang teilhat und dadurch eine Zuordnung zu den herausgestellten Angaben gewahrt bleibt (BGH GRUR 1999, 264, 267 - Handy für 0, 00 DM; BGH GRUR 2000, 911, 913 f. - Computerwerbung I; BGH GRUR 2003, 163, 164 - Computerwerbung II;… OLG Köln, Urt. v. 26. Juni 2009, 6 U 4/09, Rn. 8 f. - zitiert nach juris; OLG Koblenz GRUR-RR 2009, 262, 263f. - Dankeschön auspacken; OLG Hamm GRUR-RR 2010, 36 - 24 Stunden Lieferservice;… Hefermehl/Köhler/Bornkamm-Bornkamm, UWG, 27. Aufl. 2009, § 5 Rn. 2.98).

• OLG Hamm, 27.05.2010 - 4 U 213/09

  Zur Werbung mit der Garantie einer "24-Stunden-Lieferung" und zur Werbung mit …

  Die Berufung hiergegen hatte gemäß Urteil des Senats vom 04.06.2009, Az. 4 U 19/09, keinen Erfolg.

  Zur Begründung hat es unter Bezugnahme auf das Senatsurteil vom 04.06.2009 in dem Verfügungsverfahren 4 U 19/09 ausgeführt, dass in Bezug auf beide Streitgegenstände eine Irreführung nicht vorliege.

• LG Arnsberg, 08.09.2016 - 8 O 83/16

  Online-Verkäufer haftet für irreführende Angaben von Preisvergleichsportalen

  Dabei verkennt die Kammer nicht, dass sich aus dem von der Beklagten herangezogenen Urteil des OLG Hamm vom 04.06.2009 - 4 U 19/09 - auf den ersten Blick etwas anderes ergibt.
• OLG Hamm, 26.01.2010 - 4 U 141/09

  Wettbewerbswidrigkeit einer Abgabebeschränkung

  Diese für die herkömmlichen Werbeformen aufgestellten Grundsätze können allerdings für den hier vorliegenden Fall der Werbung bei H-Adwords nicht mehr uneingeschränkt übernommen werden (vgl. Senat, MMR 2009, 861, betr. "Lieferung innerhalb von 24 Stunden" mit zeitlichen Einschränkungen bezogen auf den Bestellzeitpunkt).