Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,10429
OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09 (https://dejure.org/2010,10429)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 04.03.2010 - 6 U 171/09 (https://dejure.org/2010,10429)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 04. März 2010 - 6 U 171/09 (https://dejure.org/2010,10429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,10429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 4 Nr 11 UWG
    Öffentliches Glücksspiel: Grenzen der nach den gesetzlichen Vorschriften zulässigen Werbung durch die Losgestaltung; Umfang des Werbeverbots im Internet

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Umfang des Verbots der Werbung für Glücksspiele im Internet

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GlüStV § 5; UWG § 4 Nr. 11
    Umfang des Verbots der Werbung für Glücksspiele im Internet

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR 2011, 176 (Ls.)
  • GRUR-RR 2011, 14
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (4)

  • OLG Frankfurt, 05.11.2009 - 6 U 133/09

    Werbung für Sonderverlosung durch staatliche Lotteriegesellschaft

    Auszug aus OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09
    Dies hat der Senat bereits in dem ebenfalls zwischen den Parteien dieses Rechtsstreits ergangenen Urteil vom 5. November 2009 in dem Eilverfahren 6 U 133/09, juris-Tz 3 ff ("LOTTO-MusikDING") festgestellt.

    Nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. Urt. v. 5. November 2009 - 6 U 133/09 - juris-Tz 30 ff) gilt auch für den Begriff der Werbung im Sinne von § 5 Abs. 3 GlüStV die Definition gemäß Art. 2 lit a der Richtlinie 2006/114/EG.

    Die Werbung darf jedoch nicht darauf ausgerichtet sein, den Spieltrieb der Verbraucher überhaupt erst zu wecken und so dem Glücksspiel neue Interessenten zuzuführen ( Senat , Urt. v. 05.11.2009 - 6 U 133/09 - juris-Tz 34).

  • LG Wiesbaden, 27.07.2009 - 11 O 29/09

    Wettbewerbsverstoß: Klagebefugnis von Verbänden; Unterlassungsanspruch gegen eine

    Auszug aus OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09
    Auf die Berufung des Verfügungsklägers wird das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 27.07.2009 - 11 O 29/09 - teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:.
  • BGH, 27.04.2000 - I ZR 287/97

    Fachverband

    Auszug aus OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09
    Dem steht bereits entgegen, dass nach § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG nicht nur reine Wettbewerbsverbände, sondern auch Fachverbände antragsbefugt sind (vgl.: BGH, Urt. v. 16.01.2003 - I ZR 51/02 - GRUR 2003, 454, juris-Tz 18 - Sammelmitgliedschaft; vgl. Urt. v. 27.04.2000 - I ZR 287/97 - GRUR 2000, 1093 juris-Tz 27 - Fachverband; Piper/Ohly, UWG, 4. Aufl., § 8 Rd 116).
  • BGH, 16.01.2003 - I ZR 51/02

    Sammelmitgliedschaft

    Auszug aus OLG Frankfurt, 04.03.2010 - 6 U 171/09
    Dem steht bereits entgegen, dass nach § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG nicht nur reine Wettbewerbsverbände, sondern auch Fachverbände antragsbefugt sind (vgl.: BGH, Urt. v. 16.01.2003 - I ZR 51/02 - GRUR 2003, 454, juris-Tz 18 - Sammelmitgliedschaft; vgl. Urt. v. 27.04.2000 - I ZR 287/97 - GRUR 2000, 1093 juris-Tz 27 - Fachverband; Piper/Ohly, UWG, 4. Aufl., § 8 Rd 116).
  • OLG Hamm, 13.07.2010 - 4 U 21/10

    Anforderungen an die finanzielle Ausstattung eines Wettbewerbsverbandes

    So wird angeführt, es könne keine Pflicht zum Vorgehen gegen die eigenen Mitglieder geben (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 04.03.2010 - 6 U 171/09, S. 10; LG München, Urt. v. 19.4.2010 - 11 HK O 19856/09, S. 16; ebenso in der Literatur Köhler/Bornkamm, UWG, 28. Aufl. 2010, § 8 Rn 4.21; anders noch Vorauflage).
  • OLG Hamburg, 11.08.2011 - 3 U 145/09

    Lotto-Werbung auf Linienbussen verboten - Werbekampagne verstößt gegen

    Denn die Frage, ob dem Kläger die Geltendmachung seiner Unterlassungsansprüche wegen Rechtsmissbrauchs gemäß § 8 Abs. 4 UWG zu versagen ist, wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung unterschiedlich beurteilt (Rechtsmissbrauch verneint: OLG Koblenz, GRUR-RR 2010, 16 und Urteil v. 1.12.2010, BeckRS 2010, 29407; OLG Frankfurt, GRUR-RR 2010, 301 und GRUR-RR 2011, 14; Rechtsmissbrauch bejaht: OLG Naumburg, Urteil v. 6.11.2009, BeckRS 2010, 20441; OLG Saarbrücken, GRUR-RR 2011, 20; OLG Hamm, GRUR-RR 2011, 17), so dass die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 ZPO).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht