Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Kassenstaatsprinzip und Progressionsvorbehalt

• Judicialis

  EStG § 32b; ; DBA-USA 1989 Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 1; ; DBA-USA 1989 Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EStG § 32b; DBA USA Art. 23 Abs. 2a
  Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer das Doppelbesteuerungsabkommen Deutschland - USA (DBA-USA) betreffenden Rechtssache

• datenbank.nwb.de

  Einkünfte nach dem Kassenstaatsprinzip sind im Rahmen des Progressionsvorbehalts zu berücksichtigen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 19.12.2001 - I R 63/00

  Anwendung des Progressionsvorbehaltes bei zeitweise unbeschränkter Steuerpflicht

  Auszug aus BFH, 10.12.2008 - I B 60/08

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm --hier: Art. 19 DBA-USA 1989-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; Senatsbeschluss vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, § 32b EStG Rz 25; Blümich/Wied, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, § 32b EStG Rz 50;… ablehnend z.B. Vogel in Vogel/Lehner, Doppelbesteuerungsabkommen, 5. Aufl., Art. 23 Rz 41, 213 f.; Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, § 32b Rz 112a).

  Soweit die Kläger Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 2 DBA-USA 1989 als in der Weise abschließende Regelung auslegen, dass in anderen als den dort geregelten Fällen die Berufung der Bundesrepublik Deutschland auf den Progressionsvorbehalt des § 32b Abs. 1 Nr. 3 EStG 2002 abkommensrechtlich verboten sei, hat der Senat ein solches Verständnis dieser Vorschrift in seinem Urteil in BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302 (Gliederungspunkt II.5.b) abgelehnt.

  Der Senat hat Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 2 DBA-USA 1989 jedoch in seinem Urteil in BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302 als deklaratorische Regelung charakterisiert, so dass es nicht darauf ankommt, ob § 32b Abs. 1 Nr. 3 EStG 2002 ausdrücklich ein "treaty overriding" enthält.

• BFH, 06.11.2007 - I B 88/07

  Verfassungsmäßigkeit der Nichtabzugsfähigkeit von Nachforderungszinsen - …

  Auszug aus BFH, 10.12.2008 - I B 60/08

  Eine weitere bzw. erneute Klärung der Rechtsfrage kann z.B. geboten sein, wenn gegen die bisherige Rechtsprechung gewichtige Einwendungen erhoben worden sind, mit denen sich der BFH bislang noch nicht auseinandergesetzt hat (Senatsbeschluss vom 6. November 2007 I B 88/07, BFH/NV 2008, 577, m.w.N.).
• BFH, 15.05.2002 - I R 40/01

  Progressionsvorbehalt in Wegzugsfällen

  Auszug aus BFH, 10.12.2008 - I B 60/08

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm --hier: Art. 19 DBA-USA 1989-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; Senatsbeschluss vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, § 32b EStG Rz 25; Blümich/Wied, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, § 32b EStG Rz 50;… ablehnend z.B. Vogel in Vogel/Lehner, Doppelbesteuerungsabkommen, 5. Aufl., Art. 23 Rz 41, 213 f.; Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, § 32b Rz 112a).
• BFH, 04.04.2007 - I R 110/05

  Progressionsvorbehalt: abkommensrechtlich steuerfreie Einkünfte einer im …

  Auszug aus BFH, 10.12.2008 - I B 60/08

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm --hier: Art. 19 DBA-USA 1989-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; Senatsbeschluss vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, § 32b EStG Rz 25; Blümich/Wied, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, § 32b EStG Rz 50;… ablehnend z.B. Vogel in Vogel/Lehner, Doppelbesteuerungsabkommen, 5. Aufl., Art. 23 Rz 41, 213 f.; Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, § 32b Rz 112a).
• BFH, 17.12.2003 - I R 14/02

  Keine Rückfallklausel in Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981

  Auszug aus BFH, 10.12.2008 - I B 60/08

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm --hier: Art. 19 DBA-USA 1989-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; Senatsbeschluss vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, § 32b EStG Rz 25; Blümich/Wied, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, § 32b EStG Rz 50;… ablehnend z.B. Vogel in Vogel/Lehner, Doppelbesteuerungsabkommen, 5. Aufl., Art. 23 Rz 41, 213 f.; Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, § 32b Rz 112a).

• BFH, 14.07.2010 - X R 37/08

  Steuerliche Behandlung dänischer Altersrenten im Rahmen des …

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt, soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen wie hier das DBA-Dänemark die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet, auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die sog. Zuteilungsnorm --hier Art. 18 Abs. 2 DBA-Dänemark-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (BFH-Entscheidungen vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; vom 10. Dezember 2008 I B 60/08, BFH/NV 2009, 769, m.w.N.).
• FG Münster, 28.10.2021 - 8 K 939/19

  Einkommensteuerrechtliche und abkommensrechtliche Behandlung einer Abfindung …

  Anders als bei Rückfallklauseln ist es deshalb - soweit ersichtlich - unstreitig, dass ein im nationalen Recht geltender Progressionsvorbehalt auch angewandt werden darf, wenn er entweder gar nicht in einem DBA erwähnt ist oder seine Anwendung - wie im Streitfall - im Methodenartikel zugelassen wird, der aufgrund einer Verteilungsnorm mit abschließender Wirkung nicht angewendet wird (…Vogel/Lehner, DBA, Vor Art. 6 bis 22 Rn. 7;… Wassermeyer/Wassermeyer, Art. 23A OECD-MA Rn. 5;… Lang in Festgabe Wassermeyer, Doppelbesteuerung, 2015, Kapitel 27 "Verteilungsnormen" Rn. 21;… ausdrücklich zu Art. 18 DBA-GB Wassermeyer/Beckmann, Art. 18 DBA-GB Rn. 8, 22; vgl. BFH, Beschluss vom 10.12.2008, I B 60/08).
• FG München, 04.12.2009 - 1 K 1847/08

  Progressionsvorbehalt: Einbeziehung ausländischer Einkünfte

  In den von den Gerichten, auch dem BFH, veröffentlichten Entscheidungen zum Progressionsvorbehalt wird die Frage eines möglichen Verstoßes gegen die Grundfreiheiten in aller Regel schon gar nicht aufgeworfen (vgl. etwa BFH-Beschlüsse vom 10. Dezember 2008 I B 60/08, BFH/NV 2009, 769 und vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521).
• FG Baden-Württemberg, 30.04.2009 - 7 K 222/06

  Behandlung von Sozialversicherungsbeiträgen bei der Berechnung des besonderen …

  Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt -soweit das einschlägige Doppelbesteuerungsabkommen die Berücksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet- auch für Einkünfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden dürfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm -hier: Art. 19 DBA-USA 1989- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (siehe BFH-Beschluss vom 10. Dezember 2008 I B 60/08, BFH/NV 2009, 769, m.w.N.).