Rechtsprechung
BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Eintragungsfähigkeit einer Marke - Pflichten des Patentgerichts gegenüber dem Antragsteller, wenn es ohne mündliche Verhandlung entscheiden möchte
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
GG Art. 103 Abs. 1; MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 3
"Ceco"; Berücksichtigung neuen Vorbringens im Verfahren vor den Patentgerichten - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW 1997, 2524
- MDR 1997, 683
- GRUR 1997, 223
- GRUR 1997, 223 f.
Wird zitiert von ... (157) Neu Zitiert selbst (8)
- BVerfG, 26.11.1963 - 2 BvR 301/63
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei vorbehaltener …
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Zur Wahrung des Rechts auf rechtliches Gehör hat das Gericht lediglich eine angemessene Äußerungsfrist abzuwarten, bevor es entscheidet (BVerfGE 8, 89, 91; 17, 191, 193; BVerfG ZIP 1986, 1336, 1337;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 55. Aufl., § 573 Rdn. 5;… Zöller/Gummer, ZPO, 19. Aufl., § 573 Rdn. 10;… MünchKommZPO/Braun, § 573 Rdn. 3). - BVerfG, 22.07.1958 - 1 BvR 113/57
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Beschwerdeverfahren
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Zur Wahrung des Rechts auf rechtliches Gehör hat das Gericht lediglich eine angemessene Äußerungsfrist abzuwarten, bevor es entscheidet (BVerfGE 8, 89, 91; 17, 191, 193; BVerfG ZIP 1986, 1336, 1337;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 55. Aufl., § 573 Rdn. 5;… Zöller/Gummer, ZPO, 19. Aufl., § 573 Rdn. 10;… MünchKommZPO/Braun, § 573 Rdn. 3). - BVerfG, 06.06.1986 - 1 BvR 574/86
Rechtliches Gehör - Äußerung ohne Fristsetzung - Konkurs - Mitwirkungspflicht - …
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Zur Wahrung des Rechts auf rechtliches Gehör hat das Gericht lediglich eine angemessene Äußerungsfrist abzuwarten, bevor es entscheidet (BVerfGE 8, 89, 91; 17, 191, 193; BVerfG ZIP 1986, 1336, 1337;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 55. Aufl., § 573 Rdn. 5;… Zöller/Gummer, ZPO, 19. Aufl., § 573 Rdn. 10;… MünchKommZPO/Braun, § 573 Rdn. 3).
- BGH, 16.07.1964 - Ia ZB 214/63
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Eine Nachprüfung des angefochtenen Beschlusses auf sonstige Verstöße gegen das formelle oder gegen das materielle Recht findet anders als bei der zugelassenen Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG) bei Begründetheit einer zulassungsfreien Rechtsbeschwerde nicht statt (vgl. BGH, Beschl. v. 16.7.1964 - Ia ZB 214/63, GRUR 1964, 697, 698 f. - Fotoleiter). - BGH, 28.11.1973 - VIII ZB 23/73
Verschulden - Zugang von Beschlüssen - Wirksamkeit - Zurechnung von Verschulden
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Ein im schriftlichen Verfahren gefaßter Beschluß ist erst entstanden, sobald er die Akten endgültig verlassen hat, um nach außen zu dringen, also in der Regel erst dann, wenn der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle diesen Beschluß der Post zur Beförderung übergeben hat (§ 329 Abs. 2 Satz 1 ZPO; vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1973 - VIII ZB 23/73, VersR 1974, 365;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, aaO., § 329 Rdn. 23 f.). - BGH, 21.12.1962 - I ZB 27/62
"Nicht mit Gründen versehen"
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Hierfür genügt, daß ein im Gesetz aufgeführter, die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde eröffnender Verfahrensmangel gerügt wird (vgl. BGHZ 39, 333, 334 Warmpressen). - BVerfG, 04.08.1992 - 2 BvR 1129/92
Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde und Rechtswegerschöpfung im weiteren …
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts verpflichtet Art. 103 Abs. 1 GG das Gericht, die Ausführungen der Prozeßbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen, die bis zum Erlaß der Entscheidung eingegangen sind (BVerfG NJW 1993, 51). - RG, 12.11.1936 - VI B 17/36
1. Besteht für die Beschwerde eine Pflicht zur Begründung? 2. Genügt es, falls …
Auszug aus BGH, 12.12.1996 - I ZB 8/96
In der Regel genügt schon eine Frist von zwei Wochen (RGZ 152, 316, 318;… BVerfG ZIP aaO.).
- BGH, 06.10.2005 - I ZB 20/03
GALLUP
Dem Anspruch auf rechtliches Gehör ist allerdings nur dann hinreichend Rechnung getragen, wenn das Gericht erst nach einer angemessenen Frist entscheidet, innerhalb deren für die Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Äußerung in der Sache besteht (vgl. BGH, Beschl. v. 12.12.1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223, 224 = WRP 1997, 560 - Ceco; Beschl. v. 1.2.2000 - X ZB 27/98, GRUR 2000, 597, 598 = WRP 2000, 642 - Kupfer-Nickel-Legierung). - BGH, 28.03.2000 - X ZB 36/98
Graustufenbild; Teilung der Anmeldung im Verfahren vor dem Patentgericht
BGH, Beschl. v. 12.12.1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223 - Ceco). - OLG Düsseldorf, 07.12.2022 - 24 W 39/22
Ein (gewerblicher) Mieter gibt seinem Vermieter noch keine Klageveranlassung iSv …
Nachdem die Kläger, denen die Beschwerdeschrift der Beklagten bereits am 14.09.2022 durch das Landgericht zugestellt worden ist, auch nach Ablauf von mehr als drei Wochen seit der Mitteilung vom 11.10.2022 über den Eingang der sofortigen Beschwerde beim Senat (vgl. OLG-Akte Bl. 5) keine Stellungnahme zur sofortigen Beschwerde der Beklagten eingereicht haben, kann der Senat seine Beschwerdeentscheidung nunmehr treffen, ohne den Klägern noch eine gesonderte Frist zur etwaigen Beschwerdeerwiderung zu setzen (vgl. BGH NJW 1997, 2524f; BayObLG …
- BGH, 30.01.1997 - I ZB 3/95
"Top-Selection"; Einführung von Anschauungsbeispielen in das Verfahren; …
Dieser Prüfungsmaßstab ist auch im Rahmen des § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG zugrunde zu legen (vgl. bereits BGH, Beschl. v. 12.12.1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223, 224 - Ceco).Eine Nachprüfung der Entscheidung auf sonstige Verstöße gegen das formelle oder materielle Recht findet bei Begründetheit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde nicht statt (vgl. BGH GRUR 1997, 223, 224 - Ceco).
- BGH, 11.04.2013 - I ZB 91/11
MetroLinien
Hierfür ist es im Lichte des verfassungsrechtlichen Gebots des Art. 103 Abs. 1 GG ausreichend, aber auch erforderlich, dass den Beteiligten eine angemessene Frist zur Verfügung steht, um zur Sache vortragen zu können (BGH, Beschluss vom 12. Dezember 1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223 f. = WRP 1997, 560 - Ceco; vgl. zur Parallelvorschrift § 100 Abs. 3 Nr. 3 PatG BGH, Beschluss vom 1. Februar 2000 - X ZB 27/98, GRUR 2000, 597, 598 = WRP 2000, 642 - Kupfer-Nickel-Legierung; Beschluss vom 22. April 2008 - X ZB 13/07, GRUR-RR 2008, 457, 458 = WRP 2008, 957 - Tramadol). - BGH, 01.02.2000 - X ZB 27/98
Kupfer-Nickel-Legierung; rechtliches Gehör im Verfahren vor den Patentgerichten
Eine solche Verfahrensgestaltung ist nicht nur im markenrechtlichen Beschwerdeverfahren anerkannt (BGH, Beschl. v. 12.12.1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223 f. - Ceco), sondern beachtet auch die - im patent- wie im markenrechtlichen Beschwerdeverfahren - entsprechend anwendbaren allgemeinen Grundsätze der Zivilprozeßordnung, § 99 Abs. 1 PatG, § 82 Abs. 1 MarkenG (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers, ZPO, 57. Aufl., § 573 ZPO, Rdn. 5;… MünchKomm-Braun, ZPO, 1992, § 573 ZPO, Rdn. 3;… Zöller/Gummer, ZPO, 21. Aufl., § 573 ZPO, Rdn. 10). - BGH, 03.12.1998 - I ZB 14/98
Zulassung der Rechtsbeschwerde wegen Versagung rechtlichen Gehörs
Hierfür genügt es, daß ein im Gesetz aufgeführter, die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde eröffnender Verfahrensmangel gerügt wird (BGH, Beschl. v. 12.12.1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223 = WRP 1997, 560 - Ceco; Beschl. v. 30.1.1997 - I ZB 3/95, GRUR 1997, 637 = WRP 1997, 762 - Top Selection; Beschl. v. 12.2.1998 - I ZB 23/97, WRP 1998, 766 - DORMA).Die Rechtsbeschwerde macht nicht geltend, daß den Akten ein entsprechender Hinweis - etwa in der Art der Fallgestaltung der Ceco-Entscheidung (BGH GRUR 1997, 223) - entnommen werden könnte, der ihre Annahme stützt.
- BPatG, 07.12.2011 - 28 W (pat) 39/11
Markenbeschwerdeverfahren - "GERBO / GEFRO" - keine klangliche und …
Hierfür genügt entsprechend § 85 Abs. 3 Satz 2 MarkenG jedenfalls ein Monat ab Beschwerdeeinlegung (vgl. Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl. 2011, § 66 Rdn. 43 s. a. BGH GRUR 1997, 223, 224 - Ceco). - BayObLG, 11.12.2002 - 3Z BR 209/02
Voraussetzungen des Vorbescheids im vormundschaftsgerichtlichen …
Dem ist jedoch auch bei Ankündigung einer Begründung Genüge getan, wenn das Gericht angemessene Zeit zuwartet (BGH GRUR 1997, 223/224;… Jansen FGG 2. Aufl. § 23 Rn. 2). - BGH, 23.09.2021 - I ZB 10/21
Heizkörperdesign
Die Möglichkeit zur Äußerung ist im Lichte des verfassungsrechtlichen Gebots des Art. 103 Abs. 1 GG gewahrt, wenn den Beteiligten eine angemessene Frist zur Verfügung stand, zur Sache vorzutragen (vgl. BGH…, Beschluss vom 1. Februar 2000 - X ZB 27/98, GRUR 2000, 597, 598 [juris Rn. 8] = WRP 2000, 642 - Kupfer-Nickel-Legierung;… Beschluss vom 22. April 2008 - X ZB 13/07, GRUR-RR 2008, 457 Rn. 8 = WRP 2008, 957 - Tramadol; zur Parallelvorschrift § 78 Abs. 2 MarkenG vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 1996 - I ZB 8/96, GRUR 1997, 223 f. [juris Rn. 12] = WRP 1997, 560 - Ceco;… BGH, GRUR 2013, 1276 Rn. 16 - MetroLinien, mwN). - BGH, 28.08.2003 - I ZB 5/00
"BachBlüten Ohrkerze"; Versagung rechtlichen Gehörs durch Entscheidung ohne …
- BGH, 08.07.2008 - X ZB 32/06
Zurückweisung der Rechtsbeschwerde betreffend die Löschung eines Gebrauchsmusters …
- BPatG, 21.10.2014 - 12 W (pat) 23/11
Zurückweisung einer Patentanmeldung mangels Ausführbarkeit
- BPatG, 23.09.2010 - 6 W (pat) 87/07
Patentbeschwerdeverfahren - angekündigte aber nicht eingelegte Begründung der …
- BPatG, 29.07.2014 - 12 W (pat) 23/11
- BPatG, 05.10.2010 - 6 W (pat) 58/08
- BPatG, 13.01.2009 - 6 W (pat) 30/08
- BPatG, 07.10.2008 - 6 W (pat) 12/08
- BPatG, 08.10.2013 - 12 W (pat) 6/11
- BPatG, 17.05.2011 - 6 W (pat) 9/09
- BPatG, 25.10.2006 - 28 W (pat) 29/05
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 370/99
- BGH, 12.02.1998 - I ZB 23/97
"DORMA"; Gewährung rechtlichen Gehörs im Verfahren vor den Patentgerichten
- BGH, 11.04.2013 - I ZB 93/11
Schriftliches Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht: Grundsatz des …
- BGH, 05.06.2003 - I ZB 43/02
Unterscheidungskraft der Marke "Energieketten"; Verletzung rechtlichen Gehörs im …
- BGH, 25.06.1998 - I ZB 30/98
Vorsorgliche Einlegung der Berufung für den Fall der Aufhebung eines …
- BGH, 11.04.2013 - I ZB 92/11
Gebot zur Wahrung des rechtlichen Gehörs i.R.e. Beschwerdeverfahrens bzgl. …
- BGH, 20.03.2003 - I ZA 4/02
Verfahrenskostenhilfe im Verfahren vor dem Bundespatentgericht
- BPatG, 18.04.2000 - 24 W (pat) 185/99
Vertrieb von Waren im Internet als funktionsgerechte Benutzungshandlung - …
- BPatG, 30.11.2005 - 28 W (pat) 69/99
- LG Nürnberg-Fürth, 17.12.2003 - 3 O 11003/02
Zulässigkeit von Aussagen in Pressemitteilung einer Anwaltskanzlei; Angabe von …
- LAG Baden-Württemberg, 07.08.2002 - 15 Ta 12/02
Nachträgliche Zulassung - Heranziehung ehrenamtlicher Richter zu einer (Nicht-) …
- OLG Saarbrücken, 13.07.2012 - 6 WF 356/12
Beschwerdeverfahren: Pflicht zur Anpassung einer Abhilfeentscheidung an eine neue …
- BPatG, 26.11.2018 - 26 W (pat) 554/17
Markenbeschwerdeverfahren - "petso/PETCO (Unionsmarke)" - Einrede mangelnder …
- BPatG, 30.10.2006 - 28 W (pat) 136/05
- BPatG, 30.11.2005 - 28 W (pat) 67/99
- BPatG, 30.11.2005 - 28 W (pat) 68/99
- KG, 02.08.2007 - 16 WF 183/07
Unterhalt Minderjähriger: Wirksamkeit eines nicht verkündeten …
- BPatG, 16.12.2011 - 28 W (pat) 139/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Hasimax / Hasifix / Hasimix" -Verwechslungsgefahr - …
- BPatG, 02.12.2002 - 30 W (pat) 170/01
- BPatG, 31.07.2012 - 27 W (pat) 578/11
Markenbeschwerdeverfahren "CASINO ROYALE (Wort-Bildmarke)/Casino Royale …
- BPatG, 28.02.2007 - 28 W (pat) 34/07
- BPatG, 11.10.2012 - 6 W (pat) 67/09
- BPatG, 28.04.2011 - 28 W (pat) 78/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Solarfarbe" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 14.03.2007 - 28 W (pat) 94/06
- BPatG, 05.07.2006 - 28 W (pat) 105/05
- OLG Frankfurt, 04.08.2000 - 5 WF 112/99
Zum Zeitpunkt der "Verfügung" eines Beschlusses im vereinfachten Verfahren
- BPatG, 25.06.2014 - 26 W (pat) 530/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Bildmarke/SPORTARENA (Wort-Bildmarke)" - keine …
- BPatG, 07.12.2011 - 28 W (pat) 559/10
Markenbeschwerdeverfahren - "CompactBone" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 22.09.2011 - 28 W (pat) 27/11
Markenbeschwerdeverfahren - "GOLDAX/Baader-Goldex (Gemeinschaftsmarke)" - …
- BPatG, 29.01.2009 - 27 W (pat) 136/08
Keine Verwechslungsgefahr zwischen Bildmarken BUDMEN und "Nike-Haken" (Swoosh)
- BPatG, 25.08.2022 - 30 W (pat) 18/21
- BPatG, 12.11.2019 - 27 W (pat) 43/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Mongo's (Wort-Bild-Marke)/Mango"s" - Einrede …
- BPatG, 14.03.2019 - 30 W (pat) 503/18
- BPatG, 13.09.2012 - 27 W (pat) 123/11
Markenbeschwerdeverfahren - "rebels club/Rebel" - Dienstleistungsidentität - zur …
- BPatG, 18.01.2012 - 28 W (pat) 105/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Vero / VERUS" - keine Verwechslungsgefahr - deutlich …
- BPatG, 30.03.2011 - 26 W (pat) 175/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Fiesta Mexicana/Fiesta Mexikana" - zur …
- BPatG, 25.08.2010 - 28 W (pat) 543/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Der ORANGE Laden" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.04.2004 - 24 W (pat) 145/03
- BayObLG, 24.04.2002 - 3Z BR 5/02
Rechtliches Gehör - Abänderung der Beschwerdeentscheidung bei grobem …
- BPatG, 12.08.2021 - 30 W (pat) 569/20
- BPatG, 02.08.2018 - 30 W (pat) 69/16
Markenbeschwerdeverfahren - "VIGILA/VUBILA (Unionsmarke)" - zur rechtserhaltenden …
- BPatG, 09.12.2010 - 28 W (pat) 95/09
Markenbeschwerdeverfahren - "CutMetall" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 06.08.2008 - 28 W (pat) 230/07
- BPatG, 08.11.2006 - 28 W (pat) 87/05
- BPatG, 13.01.2000 - 25 W (pat) 87/99
- BPatG, 28.08.2013 - 26 W (pat) 45/11
Markenbeschwerdeverfahren - "AM (Wort-Bild-Marke)/amm" - zur rechtserhaltenden …
- BPatG, 22.08.2012 - 26 W (pat) 113/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "S M L XL My Anhaenger.com …
- BPatG, 12.06.2012 - 27 W (pat) 549/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Eure - I (Wort-Bild-Marke)/EURO I (Wort-Bild-Marke)" …
- BPatG, 13.12.2011 - 28 W (pat) 17/11
Verwechslungsgefahr zwischen zwei Markennamen "Paul"
- BPatG, 08.12.2010 - 28 W (pat) 133/09
Markenbeschwerdeverfahren - "MERCURY (Wort-Bild-Marke)/Merkur" -mangelnde …
- BPatG, 17.06.2009 - 28 W (pat) 37/08
- BPatG, 29.01.2009 - 27 W (pat) 116/08
- BPatG, 16.12.2008 - 27 W (pat) 104/08
- BPatG, 02.04.2008 - 26 W (pat) 74/06
- BPatG, 29.08.2007 - 26 W (pat) 62/06
- BPatG, 29.08.2007 - 28 W (pat) 1/07
- BPatG, 18.07.2007 - 26 W (pat) 74/05
- BPatG, 04.07.2007 - 28 W (pat) 112/07
- BPatG, 25.04.2007 - 28 W (pat) 98/06
- BPatG, 20.12.2006 - 28 W (pat) 8/06
- BPatG, 15.11.2006 - 28 W (pat) 14/06
- BPatG, 15.11.2006 - 28 W (pat) 45/06
- BPatG, 11.01.2006 - 26 W (pat) 74/03
- BPatG, 03.03.2004 - 28 W (pat) 48/03
- BPatG, 21.01.2004 - 26 W (pat) 207/01
- BPatG, 29.04.2003 - 25 W (pat) 11/02
- BPatG, 06.03.2003 - 25 W (pat) 225/01
- BPatG, 30.04.2002 - 27 W (pat) 134/01
- BPatG, 16.01.2002 - 28 W (pat) 40/01
- BPatG, 09.01.2001 - 33 W (pat) 100/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 227/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 240/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 236/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 235/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 228/00
- BPatG, 21.02.2017 - 28 W (pat) 14/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Biomil/Blemil (Unionsmarke, Wort-Bild-Marke)/BLEMIL …
- BPatG, 22.08.2012 - 26 W (pat) 13/11
Markenbeschwerdeverfahren - "peppermint/peppermind (Gemeinschaftsmarke)" - Waren- …
- BPatG, 28.03.2012 - 9 W (pat) 37/08
- BPatG, 27.02.2012 - 20 W (pat) 12/08
- BPatG, 26.10.2011 - 26 W (pat) 7/10
Markenbeschwerdeverfahren - "POWER XXL ENERGY DRINK" (Wort-Bildmarke) - keine …
- BPatG, 09.09.2008 - 34 W (pat) 22/08
- BPatG, 17.10.2007 - 28 W (pat) 101/06
- BPatG, 01.08.2007 - 28 W (pat) 164/07
- BPatG, 04.07.2007 - 28 W (pat) 93/06
- BPatG, 04.04.2007 - 26 W (pat) 264/04
- BPatG, 04.04.2007 - 26 W (pat) 265/04
- BPatG, 28.03.2007 - 28 W (pat) 133/05
- BPatG, 07.03.2007 - 26 W (pat) 147/04
- BPatG, 29.11.2006 - 26 W (pat) 47/05
- BPatG, 24.08.2006 - 25 W (pat) 79/04
- BPatG, 21.06.2006 - 28 W (pat) 197/04
- BPatG, 15.03.2006 - 26 W (pat) 165/03
- BPatG, 30.11.2005 - 28 W (pat) 2/05
- BPatG, 30.11.2005 - 28 W (pat) 265/04
- BPatG, 27.07.2005 - 28 W (pat) 275/04
- BPatG, 15.06.2005 - 26 W (pat) 207/03
- BPatG, 22.12.2004 - 9 W (pat) 35/03
- BPatG, 15.06.2004 - 33 W (pat) 19/04
- BPatG, 25.11.2003 - 23 W (pat) 41/03
- BPatG, 01.10.2003 - 28 W (pat) 62/03
- BPatG, 16.04.2003 - 26 W (pat) 7/01
- VG Berlin, 09.12.2002 - 26 A 133.01
- BPatG, 08.10.2002 - 33 W (pat) 208/02
- BPatG, 14.08.2002 - 28 W (pat) 42/02
- BPatG, 31.07.2001 - 23 W (pat) 3/00
- BPatG, 26.07.2001 - 25 W (pat) 151/00
- BPatG, 03.05.2001 - 25 W (pat) 123/00
- BPatG, 21.02.2001 - 32 W (pat) 366/99
- BPatG, 01.02.2001 - 25 W (pat) 122/00
- BPatG, 15.11.2000 - 28 W (pat) 160/00
- BPatG, 15.11.2000 - 28 W (pat) 159/00
- BPatG, 09.11.2000 - 25 W (pat) 181/99
- BPatG, 09.08.2000 - 28 W (pat) 157/99
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 234/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 231/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 237/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 229/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 239/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 233/00
- BPatG, 02.08.2000 - 28 W (pat) 171/99
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 230/00
- BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 238/00
- BPatG, 06.07.2000 - 25 W (pat) 171/99
- BPatG, 27.01.2000 - 25 W (pat) 153/99
- BPatG, 13.01.2000 - 25 W (pat) 146/99
- BPatG, 23.04.2008 - 28 W (pat) 254/07
- BPatG, 22.01.2008 - 6 W (pat) 35/05
- BPatG, 18.02.2004 - 26 W (pat) 14/02
- BPatG, 20.01.2004 - 33 W (pat) 19/03
- BPatG, 03.02.2022 - 30 W (pat) 4/20
- BPatG, 18.10.2006 - 28 W (pat) 115/05
- BPatG, 21.06.2006 - 28 W (pat) 56/05
- BPatG, 17.05.2006 - 28 W (pat) 102/05
- OLG Frankfurt, 14.09.2000 - 5 WF 147/00
- BPatG, 04.05.2000 - 25 W (pat) 147/99
- BPatG, 27.02.2000 - 29 W (pat) 169/00