Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2

• markenmagazin:recht

  § 14 MarkenG
  Dorf Münsterland

• openjur.de

 
• bundesgerichtshof.de
• Judicialis
• Deutsches Notarinstitut

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Jurion

  Dorf Münsterland - Verwechslungsgefahr - Prägung des Gesamteindrucks - Wortbestandteile - Markenähnlichkeit - Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis - Rechtsinhaberschaft - Unternehmenskennzeichnung - Abtretung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
  Dorf MÜNSTERLAND; Prägung des Gesamteindrucks einer Wort-/Bildmarke

• datenbank.nwb.de (Volltext und Leitsatz)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• GRUR 2001, 1158

Wird zitiert von ... (67)  

• BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06

  airdsl

  In klanglicher Hinsicht ist allerdings von dem Erfahrungssatz auszugehen, dass der Verkehr sich bei einer Kombination von Wort und Bild regelmäßig an dem Wortbestandteil orientiert, wenn er kennzeichnungskräftig ist, weil der Wortbestandteil einer solchen Marke die einfachste Möglichkeit der Benennung bietet (vgl. BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND; BGHZ 167, 322 Tz. 29 - Malteserkreuz).
• BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04

  Malteserkreuz

  (1) Das Bundespatentgericht ist in klanglicher Hinsicht von dem Erfahrungssatz ausgegangen, dass sich bei einer Kombination von Wort und Bild in einer Marke der Verkehr regelmäßig an dem Wortbestandteil orientiert, wenn er kennzeichnungskräftig ist, weil der Wortbestandteil bei einer solchen Marke die einfachste Möglichkeit der Benennung bietet (vgl. BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND; BGH GRUR 2006, 60 Tz 20 - coccodrillo).
• BGH, 03.05.2007 - I ZR 19/05

  Rechtsberatung durch Haftpflichtversicherer

  Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Senats, dass die isolierte Abtretung von Abwehransprüchen grundsätzlich ausgeschlossen ist (BGHZ 119, 237, 241 - Universitätsemblem; BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND I; BGHZ 148, 221, 225 - SPIEGEL-CD-ROM;… Staudinger/Busche, BGB (2005), § 399 Rdn. 39 f.).

 
• BGH, 25.03.2004 - I ZR 130/01

  EURO 2000

  Beschreibenden oder freizuhaltenden Bestandteilen kann jedenfalls für den Schutzumfang einer aus mehreren Bestandteilen gebildeten Marke nicht ein solcher Einfluß zukommen, daß eine Übereinstimmung (lediglich) in den schutzunfähigen Bestandteilen eine Verwechslungsgefahr begründen kann (…vgl. BGH, Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 - ARD-1; Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND; GRUR 2000, 1031, 1032 - Carl Link;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 14 Rdn. 210;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., § 14 Rdn. 341).
• BGH, 09.06.2004 - I ZR 31/02

  "Dorf MÜNSTERLAND II"; Erwerb einer Marke in der Zwangsversteigerung

  Die Kläger nehmen den Beklagten - soweit für das anhängige Verfahren noch von Bedeutung - wegen Verletzung der Wort-/Bildmarke Nr. 2 052 752 (Klagemarke; wiedergegeben in BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND I) auf Unterlassung der Bezeichnung "Dorf Münsterland" in Anspruch.

  Auf die Revision der Kläger hat der Senat die Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und die Sache zur Feststellung der Inhaberschaft an der Klagemarke zurückverwiesen (BGH GRUR 2001, 1158 - Dorf MÜNSTERLAND I).

  Die zwischen der für den Betrieb von Freizeiteinrichtungen einschließlich Hotel und Gaststätten benutzten angegriffenen Bezeichnung und der Klagemarke gegebene Gefahr von Verwechslungen (BGH GRUR 2001, 1158, 1159 f. - Dorf MÜNSTERLAND I) besteht auch dann weiter, wenn die Dienstleistungen "Beherbergung und Verpflegung von Gästen" im Markenregister gelöscht sein sollten, wie der Beklagte in der Revisionsinstanz geltend gemacht hat.

  Der aufgrund der übrigen Waren und Dienstleistungen verbleibende Grad an Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit begründet bei dem hohen Maß der an Identität grenzenden Zeichenähnlichkeit selbst bei Annahme einer unter dem Durchschnitt liegenden Kennzeichnungskraft der Klagemarke (vgl. BGH GRUR 2001, 1158, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND I) eine Verwechslungsgefahr i.S. des § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG.

• LG Potsdam, 08.01.2015 - 2 O 252/14

  Urheberrechtsverletzung über familiären Internetanschluss: Widerlegung der …

  Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die isolierte Abtretung von Abwehransprüchen grundsätzlich ausgeschlossen ist (BGHZ 119, 237, 241 - Universitätsemblem; BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND I; BGHZ 148, 221, 225 - Spiegel-CD-ROM;… Staudinger/Busche, BGB (2005), § 399 Rdn. 39 f.).
• BGH, 11.05.2006 - I ZB 29/04

  Verwechslungsgefahr zweier Marken bei selbständig kennzeichnender Stellung eines …

  (1) Das Bundespatentgericht ist in klanglicher Hinsicht von dem Erfahrungssatz ausgegangen, dass sich bei einer Kombination von Wort und Bild in einer Marke der Verkehr regelmäßig an dem Wortbestandteil orientiert, wenn er kennzeichnungskräftig ist, weil der Wortbestandteil bei einer solchen Marke die einfachste Möglichkeit der Benennung bietet (vgl. BGH, Urt. v. 22.2.2001 - I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158, 1160 = WRP 2002, 1160 - Dorf MÜNSTERLAND; BGH GRUR 2006, 60 Tz 20 - coccodrillo).
• BPatG, 19.01.2017 - 30 W (pat) 505/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "Dorf vom Santa Claus" - keine Unterscheidungskraft

  Der Bundesgerichtshof habe in seiner Entscheidung "Dorf Münsterland" (Urteil vom 22. Februar 2001, I ZR 194/98, GRUR 2001, 1158) eindeutig ausgeführt, dass die Bezeichnung "Dorf" keinen beschreibenden Inhalt für eine Hotel- und Freizeitanlage und die dort erbrachten Dienstleistungen aufweise, sondern in Zusammenhang mit diesen Dienstleistungen in ungewöhnlicher Weise verwendet werde.

  Die zitierte Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH GRUR 2001, 1158 - Dorf Münsterland) betrifft die Kollision zweier Marken im Verletzungsverfahren und kein Anmeldeverfahren.

• OLG Saarbrücken, 17.01.2007 - 1 U 131/06

  Markenschutz für Produktkennzeichnung "Protein 5K" für ein …

  Dabei ist von einer Wechselwirkung der maßgeblichen Faktoren der Warenidentität oder -ähnlichkeit, der Markenidentität oder -ähnlichkeit und der Kennzeichnungskraft der Klagemarke in dem Sinne auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken und/oder eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der Klagemarke aufgewogen wird und umgekehrt (BGH, Urteil vom 20. März 2003, I ZR 60/01, AntiVir/ AntiVirus, GRUR 2003, 963, unter II. 2. a; BGH, Urteil vom 15. Januar 2004, I ZR 121/01, d-c-fix/CD-Fix, GRUR 2004, 600, unter II. 1. a; BGH, Urteil vom 6. Dezember 2001, Festspielhaus, GRUR 2002, 814, unter II. 1. b; BGH, Urteil vom 22. Februar 2001, Dorf MÜNSTERLAND, GRUR 2001, 1158, unter II. 2. a).
• OLG Saarbrücken, 11.04.2007 - 1 U 416/06

  Markenschutz für die Wortmarke Shisha

  Maßgeblich ist dabei der Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Zeichen (BGH, Urteil vom 6.12.2001, GRUR 2002, 814 - Festspielhaus; Urteil vom 22.2.2001, GRUR 2001, 1158 - Dorf Münsterland).
• BPatG, 20.02.2017 - 27 W (pat) 72/14
• BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 88/02

  Selbst bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft der Bezeichnung „Post“ ist eine …
• BPatG, 19.06.2002 - 29 W (pat) 291/00
• KG, 29.11.2002 - 5 U 83/02

  Zur Verwendung des Begriffes "Zarentafel" im geschäftlichen Verkehr
• BPatG, 28.09.2005 - 29 W (pat) 171/03
• BPatG, 01.10.2014 - 26 W (pat) 23/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "NACHTWÄCHTERTROPFEN (Wort-Bild-Marke)/NACHTWÄCHTER …
• BPatG, 17.02.2011 - 25 W (pat) 199/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "TAZZA D"ORO (Wort-Bild-Marke)/PIAZZA D"ORO" - …
• BPatG, 15.10.2007 - 26 W (pat) 92/02
• BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
• BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
• BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03
• BPatG, 04.09.2013 - 26 W (pat) 95/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Xʹs (Wort-Bild-Marke)/XS EXES (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 06.11.2012 - 33 W (pat) 554/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "KREDITiNFORM (Wort-Bild-Marke)/CREDITREFORM …
• BPatG, 30.11.2004 - 24 W (pat) 119/99
• BPatG, 02.03.2011 - 26 W (pat) 504/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "M (Wort-Bild-Marke)/M (Wort-Bild-Marke)" - zur …
• BPatG, 15.11.2010 - 26 W (pat) 140/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "KIKA (Wort-Bild-Marke)/KIT KAT" - zur …
• BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
• BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 10/03
• BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 293/02
• BPatG, 08.09.2004 - 29 W (pat) 102/02
• BPatG, 13.07.2004 - 24 W (pat) 348/03
• BPatG, 23.06.2004 - 29 W (pat) 104/02
• BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02
• BPatG, 04.11.2003 - 33 W (pat) 131/02
• BPatG, 30.10.2002 - 32 W (pat) 132/02
• LG Düsseldorf, 20.03.2002 - 2a O 252/01

  Benutzung einer Marke im geschäftlichen Verkehr bei Verwechselungsgefahr für …
• BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 19/00
• BPatG, 22.08.2012 - 26 W (pat) 505/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "SPEACH (Wort-Bild-Marke)/SPEECH DESIGN FUTURE …
• DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16
• BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
• BPatG, 10.05.2006 - 26 W (pat) 268/03
• BPatG, 18.01.2006 - 26 W (pat) 270/03
• BPatG, 13.04.2005 - 26 W (pat) 54/03
• BPatG, 25.01.2005 - 24 W (pat) 69/04
• BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 210/02
• BPatG, 15.12.2004 - 29 W (pat) 213/02
• BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 57/04
• BPatG, 02.11.2004 - 33 W (pat) 228/03
• BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03
• BPatG, 16.06.2004 - 29 W (pat) 246/03
• BPatG, 16.03.2004 - 24 W (pat) 107/03
• BPatG, 27.05.2003 - 24 W (pat) 213/01
• BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 162/01
• BPatG, 18.12.2002 - 32 W (pat) 37/01
• BPatG, 12.11.2002 - 27 W (pat) 309/00
• BPatG, 28.08.2002 - 32 W (pat) 183/01
• BPatG, 10.04.2002 - 32 W (pat) 163/01
• BPatG, 28.01.2002 - 30 W (pat) 103/01
• BPatG, 15.01.2002 - 24 W (pat) 55/01
• BPatG, 29.06.2005 - 26 W (pat) 147/03
• BPatG, 11.05.2005 - 26 W (pat) 215/02
• BPatG, 15.02.2005 - 33 W (pat) 90/03
• BPatG, 09.11.2004 - 33 W (pat) 231/03
• BPatG, 03.09.2003 - 32 W (pat) 219/02
• BPatG, 03.07.2002 - 28 W (pat) 145/01
• BPatG, 23.01.2002 - 28 W (pat) 280/00
• BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 236/00