Volltextveröffentlichungen (12)

• lexetius.com

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• JurPC

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1
  CompuNet/ComNet

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  CompuNet/ComNet - Verwechslungsgefahr - Firmenbestandteil - Computer - Netzwerk

• Judicialis

  MarkenG § 5 Abs. 2; ; MarkenG § 15 Abs. 2; ; UWG § 16 Abs. 1

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1
  CompuNet/ComNet; Verwechslungsgefahr

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

  MarkenG § 15 Abs. 2, § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1
  Ausschluss der Verwechslungsgefahr bei nur geringfügigen Unterschieden der Unternehmenskennzeichen in der EDV-Branche im Einzelfall

Papierfundstellen

• GRUR 2001, 1161
• BB 2001, 1976
• K&R 2001, 468

Wird zitiert von ... (178)

• BGH, 19.02.2009 - I ZR 135/06

  Streit um Domainnamen ahd.de

  Eine solche Schwächung setzt voraus, dass die Drittkennzeichen in gleichen oder eng benachbarten Branchen und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1162 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I; BGH GRUR 2008, 1104 Tz. 25 - Haus & Grund II, m.w.N.).
• BGH, 05.03.2015 - I ZR 161/13

  Markenschutz: Klangliche Verwechslungsfähigkeit von Buchstabenfolgen - IPS/ISP

  Vor allem aber hat es nicht hinreichend berücksichtigt, dass der Vokalfolge für die Frage der Übereinstimmung des klanglichen Gesamteindrucks von Kollisionszeichen regelmäßig besondere Bedeutung zukommt (BGH, Urteil vom 15. Juni 1962 - I ZR 15/61, GRUR 1962, 522, 523 - Ribana; Urteil vom 15. Februar 2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1163 = WRP 2001, 1207 - ComNet/CompuNet).
• BGH, 15.02.2018 - I ZR 201/16

  Zur markenrechtlichen Haftung für die durch eine Autovervollständigen-Funktion …

  Vielmehr reicht es aus, dass eine rein beschreibende Verwendung nicht festzustellen ist (BGH, Urteil vom 15. Februar 2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1162 = WRP 2001, 107 - CompuNet/ComNet;… Urteil vom 31. Juli 2008 - I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 Rn. 32 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III, mwN).

 
• BGH, 22.07.2004 - I ZR 135/01

  soco. de

  Mit Recht hat das Berufungsgericht allerdings angenommen, daß der Klägerin an der Bezeichnung "SoCo" schon deswegen ein Kennzeichenrecht zusteht, weil es sich bei diesem Bestandteil - ungeachtet einer Benutzung in Alleinstellung - um ein Firmenschlagwort handelt, das für sich genommen hinreichend unterscheidungskräftig und geeignet ist, dem Verkehr als Kurzbezeichnung zu dienen (st.Rspr.;… vgl. BGH, Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 = WRP 1997, 1093 - NetCom; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).
• OLG Hamburg, 05.07.2006 - 5 U 87/05

  Ahd.de

  Eine Schwächung der Kennzeichnungskraft, die einen Ausnahmetatbestand darstellt, setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarter Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH WRP 01, 1207, 1210 - CompuNet/ComNet; BGH GRUR 90, 367, 368 - alpi/Alba Moda; BGH GRUR 91, 472, 474 - Germania).

  Hierfür ist der Umfang der Tätigkeit der Drittfirmen und die Bekanntheit der Kennzeichnungen am Markt im Einzelnen darzustellen (BGH WRP 01, 1207, 1210 - CompuNet/ComNet).

  Ist dies zu bejahen, kommt es nicht darauf an, ob die fragliche Kurzbezeichnung tatsächlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet worden ist und ob sie sich im Verkehr durchgesetzt hat (BGH WRP 02, 1066 - defacto; BGH WRP 97, 1093 - NetCom; BGH WRP 01, 1207 - CompuNet/ComNet).

  Denn bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr i.S.d. § 15 Abs. 2 MarkenG, die unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände vorzunehmen ist, besteht nach allgemeiner Auffassung eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüber stehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens des Klägers und dem wirtschaftlichen Abstand der Tätigkeitsgebiete der Parteien dergestalt, dass ein größerer Abstand der Tätigkeitsgebiete durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Bezeichnungen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren (Geschäfts)Bezeichnung ausgeglichen werden kann und umgekehrt (BGH WRP 02, 1066 - defacto; BGH WRP 99, 523 - Altberliner; BGH WRP 01, 1207 - CompuNet/ComNet).

• BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01

  NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX

  Sie beruht vielmehr auf der zutreffenden Berücksichtigung der bei der Feststellung des klanglichen Gesamteindrucks zu beachtenden Erfahrungssätze (zur Bedeutung der Vokalfolge bei der Beurteilung des klanglichen Gesamteindrucks vgl. BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1163 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).

  Welchen Einfluß Silben in der Wortmitte auf den klanglichen Gesamteindruck haben, ist eine Frage des Einzelfalls (BGH GRUR 2001, 1161, 1163 - CompuNet/ComNet).

• BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05

  Haus & Grund II

  Es kommt hinzu, dass die Verbindung von für sich genommen beschreibenden Wörtern zu einem einheitlichen Begriff unterscheidungskräftig sein kann, wenn sich gerade aus der Zusammensetzung eine Kennzeichnung von individueller Eigenart ergibt (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 56/95, GRUR 1997, 845 f. = WRP 1997, 1091 - Immo-Data; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).

  Sie setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarten Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet ist, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I, m.w.N.;… BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS).

  Allein die Anzahl der von der Beklagten angeführten Drittzeichen reicht zur Darlegung einer Schwächung der Kennzeichnungskraft der klägerischen Bezeichnung nicht aus (vgl. BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I).

• BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06

  Haus & Grund III

  Es kommt hinzu, dass die Verbindung von für sich genommen beschreibenden Wörtern zu einem einheitlichen Begriff unterscheidungskräftig sein kann, wenn sich gerade aus der Zusammensetzung eine Kennzeichnung von individueller Eigenart ergibt (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 56/95, GRUR 1997, 845 f. = WRP 1997, 1091 - Immo-Data; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).
• BGH, 21.02.2002 - I ZR 230/99

  Defacto.de

  Ist dies zu bejahen, kommt es nicht mehr darauf an, ob die fragliche Kurzbezeichnung tatsächlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet worden ist und ob sie sich im Verkehr durchgesetzt hat (…vgl. BGH, Urt. v. 21.11.1996 1 ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 WRP 1997, 1093 NetCom; Urt. v. 15.2.2001 1 ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 CompuNet/ComNet, jeweils m.w.N.).

  Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Sinne des § 15 Abs. 2 MarkenG, die unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände vorzunehmen ist, besteht eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens der Klägerin und dem wirtschaftlichen Abstand der Tätigkeitsgebiete der Parteien (…BGH, Urt. v. 28.1.1999 1 ZR 178/96, GRUR 1999, 492, 494 = WRP 1999, 523 Altberliner; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 CompuNet/ ComNet).

  Bei der Prüfung der Identität oder Ähnlichkeit von Unternehmenskennzeichen ist grundsätzlich sowohl bei dem geschützten Zeichen als auch dem Kollisionszeichen auf den Teil des gesamten Zeichens abzustellen, der gesonderten kennzeichenrechtlichen Schutz genießt (…vgl. BGH, Urt. v. 26.1.1960 I ZR 5/59, GRUR 1960, 296, 297 f. Reiherstieg; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 f. CompuNet/ComNet;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 15 Rdn. 150;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, § 5 Rdn. 40).

  Eine derartige Schwächung, die einen Ausnahmetatbestand darstellt, setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarten Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gewöhnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichen im Ähnlichkeitsbereich zu bewirken (vgl. BGH GRUR 2001, 1161, 1162 CompuNet/ComNet).

• BGH, 20.01.2011 - I ZR 10/09

  BCC

  Eine solche Schwächung der Kennzeichnungskraft kann sich daraus ergeben, dass die Wortfolge für die angesprochenen Verkehrskreise erkennbar an beschreibende Begriffe angelehnt ist (vgl. BGH, Urteil vom 21. November 1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 = WRP 1997, 1093 - NetCom; Urteil vom 15. Februar 2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1162 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).
• BGH, 08.11.2001 - I ZR 139/99

  IMS; Verwechslungsgefahr zweier Marken
• BPatG, 15.05.2023 - 26 W (pat) 20/17
• BGH, 02.04.2015 - I ZB 2/14

  Widerspruch gegen eine Markeneintragung: Kennzeichnungskraft einer beschreibenden …
• BGH, 30.01.2008 - I ZR 134/05

  Hansen-Bau
• BPatG, 15.05.2023 - 26 W (pat) 21/17
• BGH, 21.07.2005 - I ZR 312/02

  BOSS-Club
• BGH, 24.02.2011 - I ZR 154/09

  Enzymax/Enzymix
• BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99

  BIG; Verwechslungsgefahr einer Marke unter dem Aspekt des Serienzeichens
• BGH, 13.10.2004 - I ZR 66/02

  "CompuNet/ComNet II"; Beurteilung der Verwechslungsgefahr und der …
• OLG Hamburg, 18.09.2014 - 3 U 96/12

  Gesäßtaschen von Jeanshosen, Arcuate - Markenrechtsschutz: Entgegenstehende …
• OLG Hamm, 01.04.2003 - 4 U 157/02

  Dem Firmenschlagwort "Aldi" kommt im Sinne des § 15 Abs. 3 MarkenG überragende …
• BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 594/20
• OLG Hamburg, 19.12.2002 - 5 U 79/02

  "Corn Pops Rice Pops"
• OLG Hamburg, 04.07.2007 - 5 U 87/06

  G-Mail
• OLG Düsseldorf, 29.07.2019 - 20 U 34/19

  "Kiesgrube": Namensstreit um ein Open-Air-Musik-Event
• BPatG, 12.04.2011 - 33 W (pat) 57/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "SCHWEFAL/SCHWEDOKAL" - zur Kennzeichnungskraft - …
• OLG Frankfurt, 04.08.2005 - 6 U 33/00

  Unternehmensbezeichnung; Firma; Bezeichnung; Kennzeichen; Verwechslungsgefahr
• OLG Düsseldorf, 07.07.2015 - 20 U 24/07

  Anspruch auf Löschung verschiedener Marken, da diese ein im Jahr 1911 …
• OLG Hamburg, 26.06.2003 - 5 U 152/02

  Cellofit/Cellvit
• OLG Hamburg, 11.12.2014 - 3 U 108/12

  Anson's/ASOS - Markenrechtverletzung: Verwechslungsgefahr bei Verwendung der …
• OLG Düsseldorf, 26.06.2012 - 20 U 103/11

  Verwechslungsgefahr bei Verwendung des Begriffs "Charité" für Kosmetikartikel
• OLG Hamburg, 31.07.2003 - 3 U 145/02

  Verletzung der Rechte am Werktitel der Zeitschrift "Eltern" durch die …
• BGH, 31.07.2008 - I ZR 22/06

  Markenrechtlicher Schutz der Bezeichnung "Haus & Grund"
• OLG Hamburg, 10.02.2003 - 5 U 192/01

  Ichthyol/Ethyol II
• OLG Jena, 04.05.2011 - 2 U 469/10

  Musikveranstaltung - Markensache: Rechtserhaltende Benutzungshandlung; Entstehung …
• OLG Stuttgart, 08.05.2008 - 2 U 9/08

  Markenrechtsverletzung: Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnungen "Enzymax" und …
• OLG Hamburg, 16.04.2008 - 5 U 198/07

  Navigon/Nav N Go
• OLG Hamburg, 22.02.2006 - 5 U 3/05

  AOL I
• BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13

  (Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax …
• LG Hamburg, 15.10.2015 - 327 O 22/15

  Markenverletzung: Persönliche Haftung des GmbH-Geschäftsführers; Verwirkung von …
• OLG Düsseldorf, 03.12.2013 - 20 U 162/12
• OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05

  Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
• OLG Frankfurt, 08.06.2017 - 6 U 249/16

  Verfügungsgrund für markenrechtliche Unterlassungsverfügung; Schutzumfang einer …
• OLG Köln, 06.08.2004 - 6 U 131/03

  "Telekom" verliert gegen "Euro Telekom Deutschland GmbH"
• OLG Frankfurt, 15.02.2018 - 6 U 136/16

  Kennzeichnungskraft eines Firmenschlagworts; Verwechslungsgefahr aufgrund …
• OLG Hamburg, 27.03.2014 - 3 U 33/12

  Montblanc Meisterstück - Wettbewerbs- und Markenrecht: Herkunftstäuschung bei …
• OLG Köln, 21.10.2011 - 6 U 173/10

  Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr zweier …
• OLG Frankfurt, 11.12.2008 - 6 U 269/07

  Markenrechtsverletzung: Berücksichtigung des Schutzumfangs eines …
• OLG München, 17.11.2005 - 29 U 1927/05

  "MEMORY/EDUCA memory game"; Verwechslungsgefahr zweier Wortmarken
• OLG Hamburg, 12.08.2004 - 3 U 121/03

  Widerstand des Markeninhabers gegen unautorisieres Umpacken in eine neu …
• KG, 29.05.2007 - 5 U 162/04

  Markenrecht: Markenschutz für den Titel eines bespielten Tonträgers ("Das Omen"); …
• OLG Frankfurt, 23.02.2017 - 6 U 86/16

  Markenrechtliche Verwechslungsgefahr zwischen ähnlichen, für den Bereich der …
• OLG Düsseldorf, 03.11.2015 - 20 U 205/14

  Verwechslungsgefahr zweier Marken mit unterschiedlichen Ortsangaben
• OLG Köln, 27.05.2005 - 6 U 196/04

  Feststellung einer gesteigerten Kennzeichnungskraft der Marke "Post"; …
• OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 85/04

  Weingarten Eden/Eden
• BPatG, 16.05.2017 - 29 W (pat) 8/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Moodmusic www.moodmusic.de (Wort-Bild-Marke)/Mood …
• OLG Köln, 28.01.2005 - 6 U 131/04

  Kennzeichnungskraft einer Dienstleistungsmarke bei teilweiser Übereinstimmung mit …
• OLG Stuttgart, 29.07.2004 - 2 U 36/04

  Markenverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen den Marken "InterConnect" und …
• LG Berlin, 07.04.2009 - 15 O 247/08

  Markenverletzung auch bei erklärendem Hinweis
• LG Saarbrücken, 08.03.2001 - 1 O 94/01

  Anwaltsvermittlungsservice
• OLG Hamm, 15.12.2015 - 4 U 77/15

  Verwechslungsgefahr der Marke "Medicon-Apotheke" mit dem Wortzeichen …
• OLG Hamburg, 26.11.2009 - 3 U 201/08

  Markenrechtsverletzung: Unlautere Ausnutzung der Ähnlichkeit mit der bekannten …
• KG, 04.04.2003 - 5 U 335/02

  Kennzeichenschutz der Internet-Domain "arena-berlin.de"
• LG Hamburg, 04.07.2019 - 312 O 29/18

  Markenmäßige Verwendung des Zeichens "Lichtmiete" neben Unternehmenskennzeichen …
• OLG Koblenz, 17.11.2005 - 6 U 407/05

  Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch: Verwirkung des Anspruchs auf …
• OLG Hamburg, 22.05.2003 - 3 U 85/01

  Zur Verwechslungsgefahr zwischen der Getränke-Marke RED BULL und der …
• BGH, 11.04.2002 - I ZR 185/99

  Kennzeichnungskraft des Firmenbestandteils "NetCom"
• BPatG, 15.03.2021 - 26 W (pat) 523/19

  Markenbeschwerdeverfahren - radio ROTKÄPPCHEN (Wort-Bildmarke)/Rotkäppchen …
• LG Stuttgart, 18.11.2003 - 17 O 510/03

  Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr bei Unternehmenskennzeichen; Bezeichnung …
• OLG Hamburg, 11.01.2007 - 3 U 24/05

  Zum Rechtserhalt einer Marke erforderliche Zeichennutzung
• LG Düsseldorf, 13.01.2021 - 2a O 156/19
• OLG München, 11.09.2003 - 29 U 3650/03

  Markenrecht - zur Verwirkung kennzeichenrechtlicher Unterlassungs- bzw. …
• OLG Köln, 28.06.2002 - 6 U 200/01

  UWG -Recht; Verbraucherrecht
• OLG München, 06.06.2002 - 29 U 5490/01

  Zur Verwechslungsgefahr bei Umstellung der Zeichenbestandteile
• BPatG, 23.04.2004 - 25 W (pat) 290/02
• BPatG, 26.02.2004 - 25 W (pat) 290/02
• OLG Hamm, 27.01.2004 - 4 U 114/03

  Markenrecht: Mögliche unzulässige Verwendung einer Wortmarke - …
• OLG Köln, 13.09.2002 - 6 U 58/02

  Markenververwechslung bei Nudelgerichten - "Fiorini" - Verwirkung …
• BPatG, 26.07.2022 - 26 W (pat) 38/17
• BPatG, 06.09.2019 - 27 W (pat) 26/17
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08
• OLG Köln, 17.06.2005 - 6 U 26/05

  Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen Dringlichkeitsvermutung; …
• OLG Hamburg, 27.02.2003 - 5 U 44/02

  Gezuckerte Kondensmilch
• OLG Hamburg, 14.02.2002 - 3 U 265/01

  Keine Verwechselbarkeit der Bezeichnungen "VOBIS" und "FORIS" trotz Branchen- …
• OLG Düsseldorf, 16.10.2012 - 20 U 42/12

  Ansprüche aufgrund der Verletzung einer Marke für Taschen und Bekleidungsstücke; …
• LG Hamburg, 10.05.2012 - 327 O 606/10

  Kennzeichenstreitsache: Markenmäßige Verwendung einer verwechslungsfähig …
• OLG München, 28.04.2005 - 29 U 4868/04

  Markenrechtsschutz - Verwechslungsgefahr bei Verwendung des …
• OLG Köln, 05.07.2002 - 6 U 156/01

  Verwechslungsgefahr bei Wortbildmarken in der Coumputerbranche - "Interkom mit …
• OLG Frankfurt, 08.08.2019 - 6 W 57/19

  Kennzeichenrecht: Schutzumfang eines aus Einzelbuchstaben bestehenden …
• BPatG, 26.02.2018 - 26 W (pat) 75/13

  Verwechslungsgefahr und Schutzfähigkeit der eingetragenen Wortmarke und Bildmarke …
• BPatG, 24.03.2022 - 25 W (pat) 528/21
• BPatG, 06.05.2019 - 27 W (pat) 555/17

  Beurteilung einer Verwechselungsgefahr zwischen der Wort-/Bildmarke "Aile …
• LG Hamburg, 10.04.2018 - 312 O 360/15

  Ex Modern Talking Star Thomas Anders erfolgreich gegen Coverband
• BPatG, 29.05.2009 - 27 W (pat) 55/09

  Die Wortmarke "Flow" und die Wort-/Bildmarke "FlowNow!" sind nicht …
• BPatG, 20.05.2009 - 29 W (pat) 16/09

  Die Marken "Framewwwork" und "Frameworks" sind im EDV-Bereich nicht …
• OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
• KG, 29.11.2002 - 5 U 83/02

  Zur Verwendung des Begriffes "Zarentafel" im geschäftlichen Verkehr
• LG Hamburg, 20.09.2016 - 312 O 587/15
• BPatG, 02.12.2015 - 29 W (pat) 30/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "FASHION TV (Wort-Bild-Marke)/FASHION TV …
• BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07
• OLG Stuttgart, 10.08.2006 - 2 U 176/05

  Markenschutz im Internet: Verwechslungsfähigkeit von Domain-Namen
• OLG Hamburg, 28.02.2002 - 3 U 264/01

  Verwechselbarkeit der Bezeichnungen "PROMED" und "PROMEDICS"; Anspruch auf …
• LG Hamburg, 12.12.2019 - 312 O 95/14

  Voraussetzungen für überdurchschnittliche wettbewerbliche Eigenart
• BPatG, 27.05.2019 - 26 W (pat) 15/17
• OLG Hamm, 15.01.2013 - 4 U 121/12

  Verwechslungsgefahr zweier Marken
• OLG Jena, 25.06.2008 - 2 U 68/08

  Markenrechtlicher Schutz von Firmenbestandteilen; Markenrechtliche Haftung des …
• BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
• LG Düsseldorf, 12.03.2002 - 4a O 415/01

  Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals wegen Bestehens einer …
• BPatG, 10.07.2018 - 27 W (pat) 28/16

  (Markenbeschwerdeverfahren - "LEZZO/Lezzo Gida Paz. San. Ve Tic. AS …
• BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07
• BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
• LG Hamburg, 13.06.2006 - 416 O 131/06

  Markenrechtsverletzung durch Catch-All-Domain
• BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02
• OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02
• LG Düsseldorf, 12.03.2002 - 4a O 425/01

  Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals bei Verwechslungsgefahr mit …
• OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 172/01

  Unterlassungsanspruch nach § 15 Abs. 2 und 4 Markengesetz (MarkenG); …
• BPatG, 21.03.2019 - 27 W (pat) 575/17
• LG Hamburg, 07.11.2017 - 312 O 432/14
• BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08

  RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsfähig
• BPatG, 18.06.2007 - 24 W (pat) 41/04
• BPatG, 23.03.2007 - 29 W (pat) 161/02
• OLG Stuttgart, 20.11.2003 - 2 U 80/03

  Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen Pensio und Pensor
• BPatG, 30.04.2019 - 27 W (pat) 55/17
• LG Hamburg, 25.09.2018 - 312 O 630/15

  Voraussetzungen eines rechtsmissbräuchlichen Vorgehens eines Markeninhabers
• LG Hamburg, 04.09.2018 - 312 O 280/17

  Markenverletzung: Anspruch auf Unterlassung der Benutzung zweier Zeichen
• BPatG, 30.09.2013 - 28 W (pat) 30/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "phoenix generators (Wort-Bild-Marke)/PHOENIX" - …
• BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 193/03
• BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 194/03
• BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 195/03
• BPatG, 18.06.2019 - 27 W (pat) 564/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "element of JOY (Wort-Bild-Marke)/JOY sportswear …
• LG Hamburg, 28.02.2019 - 312 O 363/17

  Anspruch auf Ersatz von Abmahngebühren nach einer Markenrechtsverletzung
• LG Köln, 24.05.2016 - 33 O 51/16

  Anspruch auf Bestätigung einer einstweiligen Verfügung auf Unterlassung der …
• BPatG, 26.09.2012 - 26 W (pat) 25/11

  Markenbeschwerdeverfahren "PRIMAVERA/PRIMERA" - keine Verwechslungsgefahr
• BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 138/06
• BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 277/02
• BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05
• BPatG, 24.01.2007 - 29 W (pat) 215/03
• BPatG, 12.08.2004 - 25 W (pat) 171/02
• BPatG, 23.06.2003 - 30 W (pat) 77/02
• BPatG, 10.12.2001 - 30 W (pat) 82/01
• LG Hamburg, 11.09.2018 - 312 O 453/17

  Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen den Markenzeichen "IVI …
• LG Hamburg, 13.02.2018 - 312 O 475/17

  Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch hinsichtlich der Verwendung der …
• LG Hamburg, 12.07.2016 - 312 O 476/15

  Markenrechtliche und wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche in Bezug auf …
• LG Hamburg, 23.02.2016 - 312 O 592/15

  Hela-Logo: Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch bei Benutzung eines Logos in …
• BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
• BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04
• BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
• BPatG, 10.05.2006 - 26 W (pat) 268/03
• BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04
• BPatG, 24.06.2005 - 25 W (pat) 272/02
• BPatG, 09.03.2005 - 28 W (pat) 26/04
• BPatG, 17.01.2005 - 30 W (pat) 186/03
• BPatG, 01.12.2004 - 26 W (pat) 184/01
• BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 85/04
• BPatG, 31.03.2004 - 28 W (pat) 54/03
• BPatG, 13.08.2002 - 33 W (pat) 62/01
• BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 2/01
• LG Hamburg, 28.11.2017 - 312 O 339/16

  Markenrechtsverletzung: Zulässigkeit einer Klage bei einer Klageerhebung vor …
• BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
• BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 192/03
• BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 126/05
• BPatG, 24.11.2004 - 26 W (pat) 329/03
• BPatG, 19.07.2004 - 30 W (pat) 140/03
• BPatG, 03.12.2003 - 28 W (pat) 130/03
• BPatG, 19.03.2003 - 28 W (pat) 194/02
• BPatG, 08.01.2003 - 28 W (pat) 86/02
• BPatG, 22.10.2001 - 30 W (pat) 227/00
• BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 207/00
• BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 206/00
• BPatG, 13.09.2006 - 26 W (pat) 83/05
• BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 272/02
• BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01
• BPatG, 27.02.2002 - 28 W (pat) 100/01
• BPatG, 21.02.2002 - 25 W (pat) 63/01
• BPatG, 20.12.2004 - 30 W (pat) 142/03
• BPatG, 06.12.2004 - 30 W (pat) 153/03
• BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 236/00
• LG Bochum, 23.08.2022 - 12 O 26/22

  Verbotene Werbeanrufe der Anwaltsplattform www.anwaltsportal24.eu