Volltextveröffentlichungen (20)

• lexetius.com

  BGB § 12

• markenmagazin:recht

  Maxem.de

• IWW

 
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• Telemedicus

  Maxem.de

• Judicialis
• JurPC

  BGB § 12
  Maxem.de

• Prof. Dr. Lorenz

  Namensrechtlicher Schutz von Domainnamen bei Verwendung von Pseudonymen ("maxem.de")

• Kanzlei Prof. Schweizer

  BGB § 12
  Maxem.de

• Jurion

  Registrierung eines fremden Namens als Domain-Name - Namensanmaßung durch Registrierung eines fremden Namens als Domain-Name - Verletzung des Namensrechts durch Registrierung eines fremden Namens als Domain-Name - Namensrechtlicher Schutz eines Pseudonyms - Namensrechtlicher Unterlassungsanspruch - Namensfunktion als individualisierende Unterscheidungskraft zur Kennzeichnung einer Person

• Kanzlei Flick

  Maxem.de

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Verletzung des Namensrechts durch Registrierung eines fremden Namens als Domain-Name ("maxem.de")

• nwb

  BGB § 12

• czarnetzki.eu

  Registrierung eines fremden Namens als Namensanmaßung maxem.de

• online-und-recht.de
• rechtsanwaltmoebius.de

  Registrierung von fremdem Nachnamen als Domain unzulässig; maxem.de

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 12
  "maxem.de"; Verletzung des Namensrechts durch Registrierung eines Domain-Namens

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Internetrecht - Namensanmaßung bei Registrierung eines Domänen-Namens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (12)

• bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

  Namensträger gewinnt Streit um Internet-Adresse Maxem gegen Maxem

• lexetius.com (Pressemitteilung)

  Namensträger gewinnt Streit um Internet-Adresse Maxem gegen Maxem

• webshoprecht.de (Leitsatz und Auszüge)

  Namensrechtlicher schutz des Pseudonyms

 
• meyer-koering.de (Zusammenfassung)

  Namensschutz von Pseudonymen

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Verletzung des Namensrechts durch Nutzung des Namens als Alias für Domain

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Maxem contra Maxem - Im Streit um eine Internet-Adresse setzt sich der Namensträger durch

• jurawelt.com (Pressemitteilung)

  Namensträger gewinnt Streit um Internet-Adresse Maxem gegen Maxem

• it-rechtsinfo.de (Kurzinformation)

  Bürgerlicher Namensträger hat Vorrecht auf Domain

• wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

  Namensträger gewinnt Streit um Internet-Adresse; Maxem gegen Maxem

• it-recht-kanzlei.de (Rechtsprechungsübersicht)

  All-in-4: Domains vs. Marken vs. Unternehmenskennzeichen? Wer gewinnt gegen wen?

• beck.de (Leitsatz)

  Maxem.de

• 123recht.net (Kurzinformation, 30.6.2003)

  Maxem.de: Bürgerlicher Name vor Aliasname // Namensträger gewinnt Streit um Internet-Adresse

Besprechungen u.ä. (2)

• czarnetzki.eu (Entscheidungsbesprechung)

  Registrierung eines fremden Namens als Namensanmaßung maxem.de

• ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

  BGB § 12
  Keine Registrierung eines fremden Namens als Domain-Name ("maxem.de")

Verfahrensgang

• BGH - Urteil vom 26.06.2003 - Az. I ZR 269/00
• LG Köln, 23.02.2000 - 14 O 322/99
• OLG Köln, 06.07.2000 - 18 U 34/00
• BGH, 26.06.2003 - I ZR 296/00
• BVerfG, 21.08.2006 - 1 BvR 2047/03

Zeitschriftenfundstellen

• BGHZ 155, 273
• NJW 2003, 2978
• ZIP 2004, 827 (Ls.)
• MDR 2004, 347
• GRUR 2003, 897
• WM 2004, 32
• MMR 2003, 726
• K&R 2003, 563
• ZUM 2003, 861

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (62)  

• BGH, 24.03.2016 - I ZR 185/14  

  grit-lehmann.de

  Der berechtigte Namensinhaber wird so von der eigenen Nutzung des Namens als Domainname unter dieser Top-Level-Domain ausgeschlossen (BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGH, Urteil vom 26. Juni 2003 - I ZR 296/00, BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de;… Urteil vom 8. Februar 2007 - I ZR 59/04, BGHZ 171, 104 Rn. 11 - grundke.de;… BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 19 - afilias.de;… GRUR 2012, 304 Rn. 38 - Basler Haar-Kosmetik; BGH…, Urteil vom 13. Dezember 2012 - I ZR 150/11, GRUR 2013, 294 Rn. 14 = WRP 2013, 338 - dlg.de;… BGH, GRUR 2014, 506 Rn. 28 - sr.de).

  aa) Der Gebrauch eines Namens ist befugt im Sinne des § 12 Satz 1 Fall 2 BGB, wenn dem Benutzer eigene Rechte an diesem Namen zustehen (vgl. dazu BGHZ 155, 273, 277 - maxem.de; BGH…, Urteil vom 21. September 2006 - I ZR 201/03, GRUR 2007, 259 Rn. 14 = WRP 2007, 76 - solingen.info).

  Stellt sich die Registrierung des streitgegenständlichen Domainnamens durch den Beklagten deshalb als unbefugt dar, weil seine Beauftragung im Außenverhältnis keine Wirksamkeit entfaltet (…oben II 1 d bb 2 Rn. 23), kann das Interesse seiner ehemaligen Lebensgefährtin an einer Weiternutzung der aus dem Domainnamen abgeleiteten E-Mail-Adresse "info@grit-lehmann.de" im Rahmen der Interessenabwägung keine Berücksichtigung finden (vgl. auch BGHZ 155, 273, 278 - maxem.de).

• BGH, 24.04.2008 - I ZR 159/05  

  afilias. de

  Denn der berechtigte Namensträger wird bereits dadurch, dass ein Dritter den Namen als Domainnamen unter einer bestimmten Top-Level-Domain registriert und registriert hält, von der eigenen Nutzung des Namens als Domainname unter dieser Top-Level-Domain ausgeschlossen (vgl. BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; 155, 273, 276 f. - maxem.de).

  Der Gebrauch eines Namens ist unbefugt, wenn dem Verwender keine eigenen Rechte an diesem Namen zustehen (BGHZ 155, 273, 277 - maxem.de).

  Wird der eigene Name durch einen Nichtberechtigten als Domain-Name unter der in Deutschland üblichen Top-Level-Domain ".de" registriert, wird dadurch über die Zuordnungsverwirrung hinaus ein besonders schutzwürdiges Interesse des Namensträgers beeinträchtigt, da die mit dieser Bezeichnung gebildete Internet-Adresse nur einmal vergeben werden kann (BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; 155, 273, 276 f. - maxem.de; 171, 104 Tz. 11 - grundke.de).

• BGH, 08.02.2007 - I ZR 59/04  

  grundke. de

  Ein zu einer Identitätsverwirrung führender unbefugter Namensgebrauch kann schon dann zu bejahen sein, wenn der Nichtberechtigte den Domainnamen bislang nur hat registrieren lassen (BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGHZ 155, 273, 276 - maxem.de).

  Denn die den Berechtigten ausschließende Wirkung setzt bei der Verwendung eines fremden Namens als Domainname bereits mit der Registrierung ein (BGHZ 155, 273, 276 - maxem.de).

  Ungeachtet seines berechtigten, mit gleichnamigen Namensträgern geteilten Interesses, mit dem eigenen Namen unter der im Inland üblichen und am meisten verwendeten Top-Level-Domain ".de" im Internet aufzutreten, muss jeder Träger eines unterscheidungskräftigen Namens hinnehmen, dass ein anderer Träger dieses Namens ihm zuvorkommt und den Namen als Internet-Adresse für sich registrieren lässt (BGHZ 155, 273, 276 - maxem.de).

 
• BGH, 09.11.2011 - I ZR 150/09  

  Basler Haar-Kosmetik

  (1) Aus § 12 Satz 1 BGB kann sich ein Anspruch auf Löschung eines Domainnamens ergeben, weil die den Berechtigten ausschließende Wirkung bei der unbefugten Verwendung des Namens als Domainadresse nicht erst mit der Benutzung des Domainnamens, sondern bereits mit der Registrierung eintritt (BGH, Urteil vom 22. November 2001 - I ZR 138/99, BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGH, Urteil vom 26. Juli 2003 - I ZR 296/00, BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de; BGH, Urteil vom 9. September 2004 - I ZR 65/02, GRUR 2005, 430, 431 = WRP 2005, 488 - mho.de; BGH…, Urteil vom 24. April 2008 - I ZR 159/05, GRUR 2008, 1099 Rn. 19 = WRP 2008, 1520 - afilias.de).
• BGH, 09.09.2004 - I ZR 65/02  

  mho. de

  Etwas anderes gilt jedoch dann, wenn die Registrierung des Domainnamens einer - für sich genommen rechtlich unbedenklichen - Benutzungsaufnahme als Unternehmenskennzeichen in einer anderen Branche unmittelbar vorausgeht (im Anschluß an BGHZ 149, 191, 199 - shell.de und BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de).

  Aus dem Namensrecht des § 12 BGB kann dagegen in der Regel nur gegen den Inhaber eines registrierten Domainnamens vorgegangen werden, dem an diesem Namen selbst keine eigenen Rechte zustehen (vgl. BGHZ 155, 273, 275 - maxem.de).

  Daher kann derjenige, dem an dieser Bezeichnung ein eigenes Namensrecht zusteht, im allgemeinen bereits gegen die Registrierung eines Domainnamens durch einen Nichtberechtigten vorgehen (BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de).

• BGH, 28.04.2016 - I ZR 82/14  

  Verletzung des Namensrechts: Schutz des Namensträgers bei Gebrauch seines Namens …

  Aus § 12 Satz 1 BGB kann sich hingegen ein Anspruch auf Löschung eines Domainnamens ergeben, weil die den Berechtigten ausschließende Wirkung bei der unbefugten Verwendung des Namens als Domainadresse nicht erst mit der Benutzung des Domainnamens, sondern bereits mit der Registrierung eintritt (BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGH, Urteil vom 26. Juni 2003 - I ZR 296/00, BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de; Urteil vom 9. September 2004 - I ZR 65/02, GRUR 2005, 430, 431 = WRP 2005, 488 - mho.de;… BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 19 - afilias.de;… GRUR 2012, 304 Rn. 29 - Basler Haar-Kosmetik; BGH…, Urteil vom 13. Dezember 2012 - I ZR 150/11, GRUR 2013, 294 Rn. 12 = WRP 2013, 338 - dlg.de).

  Der berechtigte Namensinhaber wird so von der eigenen Nutzung des Namens als Domainname unter dieser Top-Level-Domain ausgeschlossen (vgl. BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de; BGH…, Urteil vom 8. Februar 2007 - I ZR 59/04, BGHZ 171, 104 Rn. 11 - grundke.de;… BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 19 - afilias.de;… GRUR 2012, 304 Rn. 38 - Basler Haar-Kosmetik;… GRUR 2013, 294 Rn. 14 - dlg.de;… GRUR 2014, 506 Rn. 28 - sr.de).

  Dieser Gebrauch ist - was auch das Berufungsgericht zutreffend angenommen hat - unbefugt, da dem Beklagten keine eigenen Rechte an diesem Namen zustehen (vgl. dazu BGHZ 155, 273, 277 - maxem.de; BGH…, Urteil vom 21. September 2006 - I ZR 201/03, GRUR 2007, 259 Rn. 14 = WRP 2007, 76 - solingen.info).

• OLG Celle, 08.04.2004 - 13 U 213/03  

  Haftung für rechtswidrige Domainnamen

  (1) Der Beklagte gebraucht den Namen G. Der Gebrauch liegt bereits in der Registrierung der Internetadresse (vgl. BGH, CR 2003, 845 - m.de).

  Ein unbefugter Namensgebrauch ist zu bejahen, wenn die Registrierung der Internetdomain für einen Nichtberechtigten erfolgt ist (BGH, CR 2002, 525, 527 - sch.de; CR 2003, 845, 846 - m.de).

  In erster Linie haben die Träger des Namens ein berechtigtes Interesse, mit dem eigenen Namen unter der am meisten verwendeten Top-Level-Domain ".de" im Internet aufzutreten (vgl. BGH, CR 2003, 845 - maxem.de).

  Denn der Verkehr sieht in der Verwendung eines unterscheidungskräftigen, nicht sogleich als Gattungsbegriff verstandenen Zeichens als Internetadresse einen Hinweis auf den Namen des Betreibers des jeweiligen Internetauftritts (BGH CR 2003, 845 - maxem.de).

  Der Träger des Namens braucht nicht zu dulden, dass er durch die Registrierung durch einen Nichtberechtigten von der Nutzung seines eigenen Namens ausgeschlossen wird (BGH, CR 2003, 845 - maxem.de; CR 2002, 525, 526 - schell.de).

• BGH, 21.09.2006 - I ZR 201/03  

  solingen. info

  Wird ein fremder Name als Internet-Adresse benutzt, liegen diese Voraussetzungen regelmäßig vor (vgl. BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; 155, 273, 276 - maxem.de).

  Dagegen tritt durch die Verwendung des Domain-Namens "solingen.info" eine Zuordnungsverwirrung ein, die schutzwürdige Interessen der Klägerin auch dann verletzt, wenn die Fehlvorstellung des Verkehrs durch die sich öffnende Startseite sofort wieder beseitigt wird (vgl. BGHZ 155, 273, 276 - maxem.de; vgl. auch öOGH MMR 2002, 301, 302 - bundesheer.at).

• BGH, 19.02.2004 - I ZR 82/01  

  kurt-biedenkopf. de

  Zwar kann ein unbefugter Namensgebrauch schon dann zu bejahen sein, wenn ein Nichtberechtigter einen Domain-Namen registrieren läßt, um ihn als Internet-Adresse zu verwenden, weil die den Berechtigten ausschließende Wirkung nicht erst mit der Benutzung im Internet, sondern bereits mit der Registrierung einsetzt (vgl. BGHZ 149, 191, 199 - shell.de; BGH, Urt. v. 26.6.2003 - I ZR 296/00, GRUR 2003, 897, 898 = WRP 2003, 1215 - maxem.de [zur Veröffentlichung in BGHZ 155, 273 vorgesehen]).
• BVerfG, 21.08.2006 - 1 BvR 2047/03  

  Maxem.de - Beschwerde abgelehnt

  gegen das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 26. Juni 2003 - I ZR 296/00 -.

  Auf die Revision des Klägers hob der Bundesgerichtshof mit dem angegriffenen Urteil (BGHZ 155, 273 ff.) das Urteil des Oberlandesgerichts auf und verurteilte den Beschwerdeführer unter Klageabweisung im Übrigen dazu, es zu unterlassen, den Domain-Namen "maxem.de" zu nutzen.

• BGH, 05.10.2006 - I ZR 277/03  

  kinski-klaus. de
• BGH, 16.12.2004 - I ZR 69/02  

  Literaturhaus
• BGH, 27.10.2011 - I ZR 131/10  

  regierung-oberfranken. de
• BGH, 09.06.2005 - I ZR 231/01  

  segnitz. de
• LG Hamburg, 26.01.2005 - 302 O 116/04  

  Internet-Domains: Alles Müller // Domain-Inhaber kann sich nicht auf das …
• BGH, 13.12.2012 - I ZR 150/11  

  dlg. de
• OLG Stuttgart, 26.07.2007 - 7 U 55/07  

  Unberechtigte Gleichnamigkeit von Domainnamen
• BGH, 06.11.2013 - I ZR 153/12  

  Löschung eines Dispute-Eintrages - sr.de
• OLG Stuttgart, 24.09.2009 - 2 U 16/09  

  Markenrechtsverletzung durch eine Domain: Haftung eines inländischen Admin-C
• BGH, 29.04.2004 - I ZR 233/01  

  Gegenabmahnung
• KG, 15.03.2013 - 5 U 41/12  

  Namensschutz des Landes Berlin
• OLG Hamm, 18.01.2005 - 4 U 166/04  

  Juraxx.de - Domains als schutzfähiges Recht?
• OLG Nürnberg, 12.04.2006 - 4 U 1790/05  

  "Süß": Verletzung des Namensrechts und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts …
• LG Hannover, 22.04.2005 - 9 O 117/04  

  Schmidt.de
• OLG Stuttgart, 21.07.2011 - 2 U 157/10  

  Inanspruchnahme des Admin-C als Störer
• OLG Köln, 14.07.2006 - 6 U 26/06  

  Unterscheidungskraft dank Bindestrich?
• OLG Düsseldorf, 21.05.2013 - 20 U 67/12  

  Wer ist Der Wendler?
• LG München I, 29.03.2011 - 33 O 1569/10  

  Im Falle des Bestehens eines entsprechenden Unternehmenskennzeichenrechts besteht …
• BAG, 09.09.2015 - 7 AZR 668/13  

  Nutzung einer Domain-Adresse mit einem Namensbestandteil des Arbeitgebers durch …
• OLG Köln, 19.03.2010 - 6 U 180/09  

  Www.dsds-news.de - Zum Anspruch auf Domainlöschung
• OLG Hamburg, 31.05.2007 - 3 W 110/07  

  Firmenname im Blognamen
• OLG Rostock, 03.12.2008 - 2 U 50/08  

  Namensrecht einer Bürgerinitiative; Anspruch auf Freigabe einer Internetdomain
• OLG Düsseldorf, 28.11.2006 - 20 U 73/06  

  Gattungsbegriff sticht Marke
• KG, 07.06.2013 - 5 U 110/12  

  Aserbaidschan.de
• LG Frankfurt/Main, 30.10.2008 - 3 O 291/08  

  Denic - Domainrecht - Markenrecht - Unterlassung
• LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 656/08  

  Kennzeichenrechtlicher Schutz: Domainregistrierung des Firmennamens von …
• LG Düsseldorf, 09.06.2010 - 2a O 268/09  

  Ehemaliger Mitarbeiter eines Medienkonzerns darf auf Internetseite des Konzerns …
• OLG Köln, 20.01.2006 - 6 U 146/05  

  "Ecolab" - Zum Verhältnis kennzeichenrechtlicher und namensrechtlicher Ansprüche …
• OLG Stuttgart, 04.07.2005 - 5 U 33/05  

  Namensanmaßung: Name der Ehefrau als gemeinsame Internetadresse für die Familie
• LG Düsseldorf, 14.03.2012 - 2a O 317/11  

  Wendler bleibt Wendler
• OLG München, 10.11.2011 - 29 U 2103/11  

  Namensschutz: Unberechtigte Anmaßung des Namens der Entschädigungseinrichtung der …
• LG Berlin, 21.02.2008 - 52 O 111/07  

  Namensrechts- und Markenrechtsverletzung durch Verwendung eines Domainnamens; …
• ArbG Köln, 12.12.2012 - 20 Ca 3689/12  
• KG, 10.08.2007 - 5 W 230/07  

  Verfügungsverbot bei Streit über einen Domainnamen
• AG Ludwigshafen, 23.05.2007 - 2h C 22/07  

  Name unterliegt Spitzname
• OLG München, 24.02.2011 - 24 U 649/10  

  Namensschutz: Unterlassungsanspruch gegen die Nutzung der Domain-Bezeichnung …
• LG Bremen, 22.02.2007 - 9 O 2232/06  

  Stadtteilbeirat-woltmershausen.de
• AG Nürnberg, 29.06.2004 - 14 C 654/04  

  Kerner.de - Pseudonyme im Internet
• OLG Hamm, 25.04.2005 - 13 U 15/05  

  Wende in der Treuhand-Rechtsprechung?
• OLG Oldenburg, 30.09.2003 - 13 U 73/03  

  Den Voraussetzungen eines Freigabeverlangens eines Namensträgers gegenüber dem …
• OLG Karlsruhe, 18.12.2013 - 13 U 162/12  

  Namensschutz politischer Parteien: Verwendung des Wortes "grün" im Namen einer …
• LG Stuttgart, 18.01.2011 - 17 O 481/09  
• OLG Frankfurt, 10.07.2012 - 6 U 168/11  

  Umfang des Namensschutzes für ein Unternehmenskennzeichen
• OLG Hamburg, 24.04.2007 - 3 U 50/07  

  Namensschutz: Verwendung des Namenbestandteils eine Unternehmens in einem …
• LG Köln, 27.07.2004 - 33 O 55/04  

  Name vor Kennzeichen?
• LG Frankfurt/Main, 24.08.2011 - 6 O 162/11  

  Deutsches Markenrecht: Ansprüche bei Verwendung einer bekannten Marke durch einen …
• OLG Düsseldorf, 20.12.2011 - 20 U 180/11  

  Namensschutz eines Vereins
• LG Hamburg, 26.03.2009 - 315 O 115/08  

  Namensschutz im Internet: Prüfungspflicht der DENIC eG bezüglich eines …
• OLG Oldenburg, 25.07.2003 - 13 U 73/03  

  Anspruch auf Freigabe einer Internetadresse bei Gleichnamigkeit von …
• BGH, 02.12.2004 - I ZR 92/02  
• LG Frankfurt/Main, 14.01.2005 - 12 O 113/04  

  Aventis.de
• LG Hamburg, 03.02.2005 - 302 O 148/04  

  Ohne Verkehrsgeltung kein Schutz von Alias-Namen gegenüber bürgerlichen Nachnamen