Volltextveröffentlichungen (17)

• lexetius.com

  UrhG § 15 Abs. 2 und 3

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

  Die Realität II

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 2 Abs 1 Nr 6 UrhG, § 2 Abs 2 UrhG, § 15 Abs 2 UrhG, § 15 Abs 3 UrhG, Art 3 Abs 1 EGRL 29/2001
  Urheberrechtsverletzung im Internet: Öffentliche Wiedergabe eines auf einer Website öffentlich zugänglichen, geschützten Videofilms bei Einbettung in eine andere Website mittels eines Links unter Verwendung der Framing-Technik - Die Realität II

• IWW

  §§ 15, ... 19a UrhG, § 15 UrhG, § 19a UrhG, § 97 Abs. 2 UrhG, § 97a Abs. 1 Satz 2 UrhG, § 15 Abs. 2 UrhG, § 2 Abs. 1 Nr. 6, Abs. 2 UrhG, Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG, § 15 Abs. 2 Satz 1 UrhG, § 15 Abs. 2 Satz 2 UrhG, § 19 UrhG, § 20 UrhG, § 21 UrhG, § 22 UrhG, Richtlinie 2001/29/EG, Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 92/100/EWG, Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG, § 91a ZPO, § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 ZPO, § 563 Abs. 1 ZPO, § 563 Abs. 3 ZPO, Art. 267 Abs. 3 AEUV, § 148 ZPO, Art. 267 AEUV

• JurPC

  Die Realität II

• aufrecht.de

  Die Realität II

• Wolters Kluwer

  Einbettung eines auf einer Internetseite mit Zustimmung des Urheberrechtsinhabers für alle Internetnutzer frei zugänglichen Werkes in eine eigene Internetseite im Wege des "Framing"; Wiedergabe fremder Werke auf der eigenen Internetseite in Form eines in dieser Seite ...

• kanzlei.biz

  "Framing" ist nicht zwangsläufig urheberrechtswidrig

• debier datenbank

  Die Realität II

  Art. 267 Abs. 3 AEUV

• rewis.io

  Urheberrechtsverletzung im Internet: Öffentliche Wiedergabe eines auf einer Website öffentlich zugänglichen, geschützten Videofilms bei Einbettung in eine andere Website mittels eines Links unter Verwendung der Framing-Technik - Die Realität II

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Einbettung eines auf einer Internetseite mit Zustimmung des Urheberrechtsinhabers für alle Internetnutzer frei zugänglichen Werkes in eine eigene Internetseite im Wege des "Framing"; Wiedergabe fremder Werke auf der eigenen Internetseite in Form eines in dieser Seite ...

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Die Realität II

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (50)

• bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

  Zur urheberrechtlichen Zulässigkeit des "Framing"

• MIR - Medien Internet und Recht (Kurzmitteilung)

  Keine Urheberrechtsverletzung durch "Framing" bei rechtmäßiger Quelle

• internet-law.de (Kurzinformation)

  Kann man beim Teilen und Verlinken von Videos das Urheberrecht verletzen?

 
• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Framing nur bei legaler Quelle - Die zweite Realität der Bundesrichter

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Framing ist nicht urheberrechtswidrig

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Einbettung urheberrechtlich geschützter Inhalte per Framing zulässig, wenn diese mit Zustimmung des Rechteinhabers auf einer Drittplattform für alle Internetnutzer veröffentlicht wurden

• ra-plutte.de (Kurzinformation)

  Urheberrechtliche Zulässigkeit des "Framing"

• raheinemann.de (Kurzinformation)

  Framing verstößt nicht zwingend gegen Urheberrecht

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Urheberrechtliche Zulässigkeit des »Framing«

• anwaltskanzlei-online.de (Kurzinformation)

  Neue rechtliche Risiken für das Framing

• heise.de (Pressebericht, 09.07.2015)

  Einbetten von Internetvideos verletzt kein Urheberrecht

• faz.net (Pressemeldung, 09.07.2015)

  Unter Vorbehalt: Einbinden fremder Internetvideos erlaubt

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Framing fremder Internetseiten

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Framing fremder Videos auf der eigenen Internetseite

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Urheberrechtliche Zulässigkeit des Framing

• verweyen.legal (Pressemitteilung)

  Framing kein Verstoß gegen das Urheberrecht - Die Realität II

• ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

  "Framing" verletzt nicht zwangsläufig das Urheberrecht

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  "Framing" verletzt nicht zwangsläufig das Urheberrecht

• verweyen.legal (Kurzinformation)

  Framing kein Verstoß gegen das Urheberrecht

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Urheberrechtliche Zulässigkeit des "Framing"

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Framing ist idR. keine Urheberrechtsverletzung: Die Realität II

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Keine öffentliche Wiedergabe durch "Framing" bei frei zugänglichen Werken

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Einbettung eines auf "YouTube" zugänglichen Videofilms

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Zulässigkeit des "Framing"

• ipweblog.de (Kurzinformation)

  Die Realität II

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Keine öffentliche Wiedergabe durch "Framing" bei frei zugänglichen Werken

• raschlegal.de (Kurzinformation)

  Framing von illegalen Videos unzulässig

• anwaltauskunft.de (Kurzinformation)

  Einbinden von YouTube-Videos: Was ist erlaubt?

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Zur urheberrechtlichen Zulässigkeit des "Framing"

• wvr-law.de (Kurzinformation)

  Urheberrecht: Einbetten freigegebener Youtube-Videos erlaubt

• haerlein.de (Kurzinformation)

  Fremde Inhalte auf eigene Website einbetten?

• onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

  Auch bei "Framing" kann eine Urheberrechtsverletzung vorliegen

• rechtambild.de (Kurzinformation)

  Urheberrechtsverletzung bei Framing

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Keine Urheberrechtsverletzung durch "Framing"

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Verletzung des Urheberrechts beim Framing

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Framing - Inhalte mit Zustimmung ins Netz gelangt?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Zulässigkeit des Framing

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Framing fremder Videos unzulässig, wenn diese ohne Zustimmung des Rechteinhabers bei YouTube & Co. eingestellt worden sind

• anwalt.de (Kurzinformation und -anmerkung)

  Framing

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Framing von Videos auf eigener Homepage bedingt erlaubt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Youtube: Framing als Urheberrechtsverletzung?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Framing grundsätzlich keine Urheberrechtsverletzung

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Zulässigkeit von Framing bestätigt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Verletzung des Urheberrechts beim Framing

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Urheberrecht: Risiken beim Kopieren und Einbetten von fremden Videos

• kommunen-in-nrw.de (Kurzinformation)

  Integration fremder Videos in eigene Internetseiten

• bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

  "Framing": Mit oder ohne Einwilligung hochgeladen?

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Framing von Videos auf eigener Homepage bedingt erlaubt

• archive.is (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 09.07.2015)

  Framing: Verletzt ein Link das Urheberrecht?

• anwalt24.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Framing von You Tube-Videos ggf. verboten!

Besprechungen u.ä. (6)

• lto.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung/Presseberichte)

  BGH lässt Framing nur bei legaler Quelle zu - Die zweite Realität der Bundesrichter

• mueller.legal (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung/Presseberichte)

  Überraschende Entscheidung zum Framing - es kommt auf die Erlaubnis des Rechtsinhabers an

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Begriff der öffentliche Wiedergabe eines geschützten Werks

 
• raschlegal.de (Kurzanmerkung)

  Framing kein Verstoß gegen das Urheberrecht"?

• anwalt.de (Kurzinformation und -anmerkung)

  Framing

• noerr.com (Entscheidungsbesprechung)

  Digital Media - Embedding, Framing und Linking

Sonstiges

• new-media-law.net (Sitzungsbericht und Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

  Bestwater Terminsbericht

Verfahrensgang

• LG München I, 02.02.2011 - 37 O 15777/10
• OLG München, 16.02.2012 - 6 U 1092/11
• BGH, 16.05.2013 - I ZR 46/12
• BGH, 10.04.2014 - I ZR 46/12
• EuGH, 21.10.2014 - C-348/13
• BGH, 09.07.2015 - I ZR 46/12
• OLG München, 25.08.2016 - 6 U 1092/11

Papierfundstellen

• NJW 2015, 28
• NJW 2016, 2273 (Ls.)
• ZIP 2015, 55
• MDR 2016, 105
• GRUR 2016, 171
• MMR 2016, 190
• K&R 2016, 109
• ZUM 2016, 365
• afp 2016, 59

Wird zitiert von ... (36)

• BGH, 21.09.2017 - I ZR 11/16

  Keine Urheberrechtsverletzung bei der Bildersuche durch Suchmaschinen

  b) Eine öffentliche Zugänglichmachung im Sinne von § 19a UrhG erfordert, dass Dritten der Zugriff auf ein urheberrechtlich geschütztes Werk eröffnet wird, das sich in der Zugriffssphäre des Vorhaltenden befindet (vgl. BGH…, Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 9/08, BGHZ 185, 291 Rn. 19 - Vorschaubilder I;… Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 39/08, GRUR 2011, 56 Rn. 23 = WRP 2011, 88 - Session-ID; Beschluss vom 16. Mai 2013 - I ZR 46/12, GRUR 2013, 818 Rn. 8 = WRP 2013, 1047 - Die Realität I; Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 13 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).

  Die Verknüpfung eines auf einer fremden Internetseite bereitgestellten Lichtbilds mit der eigenen Internetseite mittels eines elektronischen Verweises (Links) stellt dagegen keine urheberrechtliche Nutzungshandlung des öffentlichen Zugänglichmachens dar, weil allein der Betreiber der fremden Internetseite, der das Lichtbild ins Internet gestellt und dadurch öffentlich zugänglich gemacht hat, darüber entscheidet, ob es der Öffentlichkeit zugänglich bleibt (vgl. BGH, Urteil vom 17. Juli 2003 - I ZR 259/00, BGHZ 156, 1, 14 - Paperboy;… BGH, GRUR 2011, 56 Rn. 24 - Session-ID;… GRUR 2013, 818 Rn. 24 - Die Realität I; GRUR 2016, 171 Rn. 14 - Die Realität II).

  Entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts kommt es nicht darauf an, ob die Beklagte sich die von Google gelieferten Vorschaubilder durch die Einbettung in ihre Internetseite zu eigen gemacht hat (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 27 - Die Realität II).

  Die Vorschrift des § 15 Abs. 2 UrhG enthält keine abschließende, sondern eine beispielhafte ("insbesondere") Aufzählung der dem Urheber vorbehaltenen Verwertungsrechte und lässt deshalb die Anerkennung unbenannter Verwertungsrechte der öffentlichen Wiedergabe zu (vgl. BGHZ 156, 1, 13 - Paperboy; BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 16 - Die Realität II).

  Ein unbenanntes Recht der öffentlichen Wiedergabe ist daher in richtlinienkonformer Auslegung von § 15 Abs. 2 UrhG anzunehmen, soweit Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG weitergehende Rechte als die in § 15 Abs. 2 Satz 2 UrhG benannten Rechte der öffentlichen Wiedergabe gewährt (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 17 - Die Realität II; BGH…, Beschluss vom 23. Februar 2017 - I ZR 267/15, GRUR 2017, 514 Rn. 17 = WRP 2017, 569 - Cordoba).

  Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Nutzer diesen Zugang tatsächlich genutzt haben (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 23 - Die Realität II;… GRUR 2017, 514 Rn. 24 - Cordoba).

  Es kann offenbleiben, ob in einem solchen Vermerk ein wirksamer Hinweis darauf gesehen werden kann, dass der Rechtsinhaber seine Zustimmung zur öffentlichen Wiedergabe der Fotografie auf die öffentliche Wiedergabe auf dieser Internetseite beschränkt (BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 35 - Die Realität II).

• BGH, 27.04.2017 - I ZR 247/15

  AIDA-Kussmund - Die Panoramafreiheit erstreckt sich auch auf nicht ortsfeste …

  Er hat damit diesen Teil des Werkes den Internetnutzern von Orten und zu Zeiten ihrer Wahl zugänglich gemacht (vgl. BGH…, Beschluss vom 16. Mai 2013 - I ZR 46/12, GRUR 2013, 818 Rn. 8 = WRP 2013, 1047 - Die Realität I; Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 13 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).
• BGH, 23.02.2017 - I ZR 267/15

  Richtlinie 2001/29/EG Art. 3 Abs. 1

  Dabei ist zu berücksichtigen, dass Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG diese Rechte in seinem Anwendungsbereich vollständig harmonisiert und die Mitgliedstaaten das durch diese Vorschrift begründete Schutzniveau daher weder unterschreiten noch überschreiten dürfen (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Februar 2014 - C-466/12, GRUR 2014, 360 Rn. 33 bis 41 = WRP 2014, 414 - Svensson/Retriever Sverige; BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 17 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).

  In diesen Fällen entscheidet allein der Inhaber der fremden Internetseite darüber, ob das auf seiner Internetseite bereitgehaltene Werk für die Öffentlichkeit zugänglich bleibt; wird das Werk nach dem Setzen des Links von der fremden Internetseite entfernt, geht der Link ins Leere (vgl. BGH, Urteil vom 17. Juli 2003 - I ZR 259/00, BGHZ 156, 1, 14 - Paperboy;… Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 39/08, GRUR 2011, 56 Rn. 24 = WRP 2011, 88 - Session-ID;… Beschluss vom 16. Mai 2013 - I ZR 46/12, GRUR 2013, 818 Rn. 9 = WRP 2013, 1047 - Die Realität I; BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 14 - Die Realität II).

  Ferner stünde die Annahme, ein Werk, das mit Zustimmung des Rechtsinhabers auf einer Internetseite für alle Internetnutzer frei zugänglich ist, dürfe ohne Zustimmung des Rechtsinhabers auch auf anderen Internetseiten eingestellt und für alle Internetnutzer öffentlich zugänglich gemacht werden, nicht mit dem in Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG niedergelegten Grundsatz in Einklang, wonach sich die in Art. 3 Abs. 1 und 2 dieser Richtlinie bezeichneten Rechte der öffentlichen Wiedergabe und der öffentlichen Zugänglichmachung nicht mit den in deren Art. 3 genannten Handlungen der öffentlichen Wiedergabe oder der öffentlichen Zugänglichmachung erschöpfen (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 35 - Die Realität II;… vgl. auch EuGH, GRUR 2013, 500 Rn. 23 - ITV Broadcasting/TVC).

  Dürfte ein Werk, das mit Zustimmung des Rechtsinhabers auf einer Internetseite für alle Internetnutzer frei zugänglich ist, ohne Zustimmung des Rechtsinhabers auch auf anderen Internetseiten eingestellt und öffentlich zugänglich gemacht werden, wäre dem Urheber weitgehend die Möglichkeit genommen, die wirtschaftliche Verwertung seines Werkes zu steuern und eine angemessene Beteiligung an der wirtschaftlichen Nutzung seines Werkes sicherzustellen (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 35 - Die Realität II).

 
• BGH, 19.01.2017 - I ZR 242/15

  East Side Gallery - Urheberrechtsschutz: Fotografieren eines Werkes an …

  Ferner hat die Beklagte die Fotografie und damit das Gemälde im Sinne von § 19a UrhG öffentlich zugänglich gemacht, indem sie die Fotografie auf ihrer Internetseite den Internetnutzern von Orten und zu Zeiten ihrer Wahl zugänglich gemacht hat (vgl. BGH…, Beschluss vom 16. Mai 2013 - I ZR 46/12, GRUR 2013, 818 Rn. 8 = WRP 2013, 1047 - Die Realität I; Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 13 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).
• BGH, 05.11.2015 - I ZR 91/11

  Werbung für den Erwerb eines Werkes greift in das Urheberrecht ein

  Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Richtlinie 2001/29/EG das Verbreitungsrecht vollständig harmonisiert und die Mitgliedstaaten das dadurch begründete Schutzniveau daher weder unterschreiten noch überschreiten dürfen (vgl. BGH…, Urteil vom 22. Januar 2009 - I ZR 247/03, GRUR 2009, 840 Rn. 19 f. = WRP 2009, 1127 - Le-Corbusier-Möbel II, mwN; zum Recht der öffentlichen Wiedergabe vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Februar 2014 - C-466/12, GRUR 2014, 360 Rn. 33 bis 41 - Svensson/Retriever Sverige; BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 17 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).
• OLG München, 25.08.2016 - 6 U 1092/11

  Die Realität III

  Mit Urteil vom 09. Juli 2015 (GRUR 2016, 171 - Die Realität II) hat der Bundesgerichtshof das Berufungsurteil vom 16. Februar 2012 aufgehoben soweit der Senat hinsichtlich der Ansprüche auf Zahlung von Schadenersatz und Freistellung von Abmahnkosten zum Nachteil der Klägerin erkannt hatte, und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

  Dass das beanstandete Verhalten der Beklagten das klägerische Ausschließlichkeitsrecht der öffentlichen Zugänglichmachung nach §§ 15 Abs. 2 Nr. 2, 19a UrhG nicht berührt, hat der Senat in seiner Entscheidung vom 16. Februar 2012 - mit Billigung des Bundesgerichtshofes (vgl. GRUR 2016, 171 Tz. 12 ff. - Die Realität II; GRUR 2013, 8178 Tz. 8 f. - Die Realität I) - befunden.

  Voraussetzung für die Verletzung eines in § 15 Abs. 2 UrhG unbenannten Rechts der öffentlichen Wiedergabe eines Werks in unkörperlicher Form ist (neben einer "Handlung der Wiedergabe", vgl. EuGH GRUR 2014, 360 Tz. 20 - Svensson u. a./Retriever Sverige, als welche die Bereitstellung von anklickbaren Links zu geschützten Werken auf fremden Websites zu qualifizieren ist, vgl. BGH GRUR 2016, 171 Tz. 23 - Die Realität II), dass die Wiedergabe gegenüber einer "neuen" Öffentlichkeit (d. h. einer unbestimmten Zahl potentieller Adressaten und "recht vielen Personen", vgl. EuGH GRUR 2013, 500 Tz. 32 - ITV Broadcasting/TCV; EuGH GRUR 2014, 360 Tz. 21 - Svensson u. a./Retriever Sverige) erfolgt, nämlich für ein Publikum, welches der Rechtsinhaber, als er die ursprüngliche öffentliche Wiedergabe erlaubte, nicht im Blick hatte (BGH GRUR 2016, 171 Tz. 26 - Die Realität II).

  Dies ist stets der Fall, wenn sich die (nachfolgende) Wiedergabe (hier: das "framende" Linking) eines anderen technischen Verfahrens bedient, d. h. eines Verfahrens, welches sich von demjenigen der ursprünglichen Wiedergabe (hier: öffentliches Zugänglichmachen auf der Plattform "...") unterscheidet (BGH GRUR 2016, 171 Tz. 26 - Die Realität II; EuGH GRUR 2014, 1196 Tz. 14 -BestWater International/Mebes u. a.).

  Einen solchen Fall entnimmt der Bundesgerichtshof (GRUR 2016, 171 Tz. 31 - Die Realität II) der Vorabentscheidung des EuGH in dieser Sache (GRUR 2014, 1196 Tz. 14 f. - BestWater International/Mebes u. a.) -vorbehaltlich einer künftigen abschließenden Klärung der Frage - für die Konstellation, dass der Link auf ein im Internet ohne Zustimmung des Berechtigten eingestelltes Werk führt, dieses Werk mithin der Öffentlichkeit bereits anfänglich ohne Zustimmung des Rechtsinhabers zugänglich gemacht worden ist.

  Die von der Klägerin verfochtene Beweislastumkehr lässt sich weder dem Revisionsurteil des Bundesgerichtshofes noch der Vorlageentscheidung des EuGH entnehmen, wenn dort übereinstimmend ausgeführt ist, dass "die Einbettung eines auf einer Website öffentlich zugänglich gemachten geschützten Werkes in eine andere Website mittels eines Links unter Verwendung der Framing-Technik ... allein keine öffentliche Wiedergabe iSv Art. 3 I RL 2001/29/EG darstellt, soweit das betreffende Werk weder für ein neues Publikum noch nach einem speziellen technischen Verfahren wiedergegeben wird, das sich von demjenigen der ursprünglichen Wiedergabe unterscheidet" (so EuGH GRUR 2014, 1196 Tz. 19 - BestWater International/Mebes u. a.; BGH GRUR 2016, 171 Tz. 27 - Die Realität II, Unterstreichung hinzugefügt).

• BGH, 25.04.2019 - I ZR 113/18

  Zur Urheberrechtsverletzung durch Framing

  Eine öffentliche Zugänglichmachung im Sinne von § 19a UrhG erfordert, dass Dritten der Zugriff auf ein urheberrechtlich geschütztes Werk eröffnet wird, das sich in der Zugriffssphäre des Vorhaltenden befindet (vgl. BGH…, Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 9/08, BGHZ 185, 291 Rn. 19 - Vorschaubilder I;… Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 39/08, GRUR 2011, 56 Rn. 23 = WRP 2011, 88 - Session-ID; Beschluss vom 16. Mai 2013 - I ZR 46/12, GRUR 2013, 818 Rn. 8 = WRP 2013, 1047 - Die Realität I; Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 13 = WRP 2016, 224 - Die Realität II).

  Ebenso wie bei der Verknüpfung eines auf einer fremden Internetseite bereitgestellten Lichtbilds mit der eigenen Internetseite mittels eines elektronischen Verweises (Links) entscheidet beim Framing allein der Betreiber der fremden Internetseite, der das Lichtbild ins Internet gestellt und dadurch öffentlich zugänglich gemacht hat, darüber, ob es der Öffentlichkeit zugänglich bleibt (vgl. BGH…, Urteil vom 17. Juli 2003 - I ZR 259/00, BGHZ 156, 1, 14 [juris Rn. 56] - Paperboy;… BGH, GRUR 2011, 56 Rn. 24 - Session-ID;… GRUR 2013, 818 Rn. 24 - Die Realität I; GRUR 2016, 171 Rn. 14 - Die Realität II).

  Ein solches ist in richtlinienkonformer Auslegung von § 15 Abs. 2 UrhG anzunehmen, soweit Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG weitergehende Rechte als die in § 15 Abs. 2 Satz 2 UrhG benannten Rechte der öffentlichen Wiedergabe gewährt (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 17 - Die Realität II; BGH…, Beschluss vom 23. Februar 2017 - I ZR 267/15, GRUR 2017, 514 Rn. 17 = WRP 2017, 569 - Cordoba).

  Eine Beschränkung der Zustimmung sollte dem Rechtsinhaber auch deshalb gestattet sein, weil er nur auf diese Weise die wirtschaftliche Verwertung seines Werks steuern und eine angemessene Beteiligung an der wirtschaftlichen Nutzung seines Werks sicherstellen kann (vgl. BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 35 - Die Realität II).

• BGH, 17.12.2015 - I ZR 21/14

  Keine Urhebervergütung für das bloße Bereitstellen von Fernsehgeräten in …

  aa) Die Vorschrift des § 15 Abs. 2 UrhG enthält keine abschließende, sondern eine beispielhafte ("insbesondere") Aufzählung der dem Urheber vorbehaltenen Verwertungsrechte und lässt daher die Anerkennung unbenannter Verwertungsrechte der öffentlichen Wiedergabe zu (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 16 = WRP 2016, 224 - Die Realität II, mwN).

  Soweit Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG weitergehende Rechte als die in § 15 Abs. 2 Satz 2 UrhG benannten Rechte der öffentlichen Wiedergabe verlangt, ist daher in richtlinienkonformer Auslegung des § 15 Abs. 2 UrhG ein unbenanntes Recht der öffentlichen Wiedergabe anzunehmen (BGH, GRUR 2016, 171 Rn. 17 - Die Realität II).

• OLG München, 28.01.2016 - 29 U 2798/15

  Keine Täter- oder Teilnehmerhaftung eines Videoclip-Plattformbetreibers

  Enthält die Berufungsbegründung zumindest zu einem Streitpunkt eine diesen Anforderungen genügende Begründung, ist die Berufung insgesamt zulässig, wenn die bezeichneten Umstände geeignet sind, der angegriffenen Entscheidung insgesamt die Grundlage zu entziehen (vgl. BGH GRUR 2016, 171 - Die Realität II Tz. 40 m. w. N.).
• BGH, 11.01.2018 - I ZR 85/17

  Krankenhausradio

  Dabei ist zu berücksichtigen, dass Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG diese Rechte in seinem Anwendungsbereich vollständig harmonisiert und die Mitgliedstaaten das durch diese Vorschrift begründete Schutzniveau daher weder unterschreiten noch überschreiten dürfen (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Februar 2014 - C-466/12, GRUR 2014, 360 Rn. 33 bis 41 = WRP 2014, 414 - Svensson/Retriever Sverige; BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - I ZR 46/12, GRUR 2016, 171 Rn. 17 = WRP 2016, 224 - Die Realität II;… Beschluss vom 23. Februar 2017 - I ZR 267/15, GRUR 2017, 514 Rn. 17 = WRP 2017, 569 - Cordoba).
• LG Hamburg, 13.06.2017 - 310 O 117/17

  Haftung für Links: Nachforschungen können unzumutbar sein
• BGH, 15.03.2023 - IV ZR 40/21

  Nochmal: Bei nur geringfügigem Belehrungsfehler ist ein Widerspruch treuwidrig!
• OLG München, 14.07.2016 - 29 U 953/16

  Zugänglichmachung kleiner Textausschnitte aus Online-Zeitung - Kein Vollgas
• BGH, 05.11.2015 - I ZR 76/11

  Werbung für geschütztes Werk bzw. Vervielfältigungsstücke
• LG Hamburg, 17.06.2016 - 308 O 161/13

  Internet-Blog - Urheberrechtsverletzung: Inlandsbezug eines Internetblogs mit …
• BGH, 09.09.2021 - I ZR 113/18

  Deutsche Digitale Bibliothek II - Urheberrechtsverletzung durch Framing
• OLG München, 10.03.2016 - 29 U 4077/15

  Öffentliche Zugänglichmachung auf Handelsplattform - Angebot mit …
• BGH, 28.03.2019 - I ZR 132/17

  Darstellen des Bereithaltens eines Computerprogramms zum Abruf auf einem …
• KG, 18.06.2018 - 24 U 146/17

  Framingschutz - Urheberrechtsschutz in digitalen Bibliotheken: Pflicht einer …
• BGH, 23.02.2017 - I ZR 92/16

  Urheberrechtsschutz: Präsentation eines Produkts auf einer Messe im Inland als …
• OLG München, 01.06.2017 - 29 U 2554/16

  Urheberrechtsverletzung durch öffentliche Zugänglichmachung einer Testversion und …
• LG München I, 31.01.2022 - 21 O 14450/17

  Verbot der Zugänglichmachung verlagsgebundener Fachartikel in Forschernetzwerk
• OLG Dresden, 22.11.2016 - 14 U 530/16

  Verletzung des Urheberrechts durch Übertragung empfangener Fernseh- oder …
• LG Köln, 16.06.2016 - 14 O 355/14

  Urheberrechtsverletzung durch Zugänglichmachung von Lichtbildern auf der …
• LG München I, 20.02.2019 - 37 O 5140/18

  Zugänglichmachung von Produktfotos auf Internet-Verkaufsplattform
• LG Hamburg, 01.06.2017 - 308 O 151/17

  Loulou - Urheberrechtsverletzung im Internet: Öffentliche Wiedergabe bei …
• LG München I, 31.05.2016 - 33 O 6198/14

  Störerhaftung eines Sharehosting-Dienstes
• LG Köln, 21.07.2016 - 14 O 255/15
• OLG Dresden, 04.01.2023 - 14 U 1307/22
• LG Berlin, 20.09.2016 - 15 S 50/15

  Urheberrechtsverletzung durch Teilnahme an einer Internet-Filmtauschbörse: …
• LG München I, 20.02.2019 - 37 O 22800/16

  Lichtbildwerke ohne Nutzungsberechtigung auf einer Online-Verkaufsplattform
• LG Köln, 01.12.2022 - 14 O 46/22
• LG Düsseldorf, 10.05.2017 - 12 O 282/13

  Voraussetzungen eines Anspruchs auf Schadensersatz wegen der Wiedergabe von …
• LG Hamburg, 23.12.2020 - 310 O 427/20
• LG Hamburg, 19.12.2018 - 308 O 145/17
• LG Stuttgart, 02.03.2021 - 17 O 333/18