Rechtsprechung
   BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1994,1554
BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92 (https://dejure.org/1994,1554)
BGH, Entscheidung vom 19.10.1994 - I ZR 156/92 (https://dejure.org/1994,1554)
BGH, Entscheidung vom 19. Oktober 1994 - I ZR 156/92 (https://dejure.org/1994,1554)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,1554) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer

    Schutzfähigkeit - Tierfigur - Miturheber

  • debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

    Rosaroter Elefant

    §§ 2 Abs. 1 Nr. 4, 8 UrhG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    UrhG §§ 2, 8; ZPO § 398
    "Rosaroter Elefant"; Erneute Vernehmung eines Zeugen im Berufungsverfahren; Urheberrechtliche Schutzfähigkeit einer vermenschlichten Tierfigur; Begriff des Miturhebers

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW-RR 1995, 307
  • MDR 1995, 742
  • GRUR 1995, 47
  • GRUR 1995, 70
  • ZUM 1995, 482
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (4)

  • BGH, 11.03.1993 - I ZR 263/91

    Freie Benutzung von Comic-Figuren - Asterix

    Auszug aus BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92
    Der Kläger trägt vor, daß er mit dem "rosaroten Elefanten" eine vermenschlichte Tierfigur geschaffen habe, die schon als solche - als Gestalt - unabhängig von ihren konkreten zeichnerischen Darstellungen in verschiedenen Körperhaltungen und Situationen urheberrechtlichen Schutz genieße (vgl. BGHZ 122, 53, 56 f. - Alcolix).

    Es hat nicht - wie dies im Hinblick auf den gestellten Antrag erforderlich gewesen wäre - geprüft, ob es eine als solche urheberrechtlich schutzfähige Gestaltung eines "rosaroten Elefanten" gibt, die als vermenschlichte Tierfigur durch unverwechselbare äußere Merkmale sowie Eigenschaften, Fähigkeiten und typische Verhaltensweisen zu einer besonders ausgeprägten Persönlichkeit geformt ist und dementsprechend in den verschiedenen Situationen, in die sie gestellt wird, jeweils in charakteristischer Weise auftritt (vgl. BGHZ 122, 53, 56 f. - Alcolix).

  • OLG Frankfurt, 25.06.1992 - 6 U 2/91

    Urheberrechtlicher Schutz der Zeichnung des "rosaroten Elefanten"

    Auszug aus BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92
    Das Landgericht hat der Klage stattgegeben und die Widerklage abgewiesen; die Berufung der Beklagten ist ohne Erfolg geblieben (OLG Frankfurt a.M. ZUM 1994, 31).
  • BGH, 22.10.1992 - I ZR 300/90

    Tatsachengrundlage für das Schutzrecht des Filmherstellers

    Auszug aus BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92
    Das Berufungsgericht wäre auch deshalb dazu verpflichtet gewesen, weil sich das Landgericht - was die Revision allerdings nicht rügt - verfahrensfehlerhaft auf die Ergebnisse der nur durch einen beauftragten Richter durchgeführten Beweisaufnahme gestützt hat, obwohl die Entscheidung maßgeblich von der Glaubwürdigkeit der Zeugen abhing (vgl. BGH, Urt. v. 22.10.1992 - I ZR 300/90, GRUR 1993, 472, 474 - Filmhersteller, insoweit nicht in BGHZ 120, 67 abgedruckt).
  • BGH, 14.07.1993 - I ZR 47/91

    Schutzfähigkeit einer Buchhaltungssoftware

    Auszug aus BGH, 19.10.1994 - I ZR 156/92
    Urheber oder Miturheber ist nur, wer das Werk als persönliche geistige Schöpfung (mit-) geschaffen hat (vgl. BGH, Urt. v. 14.7.1993 - I ZR 47/91, GRUR 1994, 39, 40 [BGH 14.07.1993 - I ZR 47/91] - Buchhaltungsprogramm, zum Abdruck in der amtlichen Sammlung vorgesehen).
  • BGH, 26.02.2009 - I ZR 142/06

    Kranhäuser

    Entgegen der Ansicht der Revision hat es eine mögliche schöpferische Leistung des Beklagten nicht allein aus einem möglichen Diskussionsbeitrag des Beklagten zur Ausgestaltung des Anschlusses zwischen den "Kranhäusern" und den Brücken hergeleitet und dabei übersehen, dass darin nur eine Idee oder Anregung läge, der kein Werkcharakter zukäme (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 156/92, GRUR 1995, 47, 48 = WRP 1995, 18 - Rosaroter Elefant; BGH GRUR 2003, 231, 233 - Staatsbibliothek).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.11.2017 - 15 A 690/16

    Einreichung von Fachgutachten i.R.e. vereinfachten Genehmigungsverfahrens als

    vgl. insofern BGH, Urteil vom 19. Oktober 1994 - I ZR 156/92 -, juris Rn. 41; OLG Düsseldorf, Urteil vom 30. Mai 2000 - 20 U 4/99 -, juris Rn. 47; Schulze, in: Dreier/Schulze, UrhG, 4. Aufl. 2013, § 7 Rn. 4 und 8; siehe mit Blick auf § 6 Satz 1 IFG: BVerwG, Urteil vom 25. Juni 2015 - 7 C 1.14 -, juris Rn. 40.
  • BGH, 14.11.2002 - I ZR 199/00

    Staatsbibliothek

    Bloße Ideen, die noch nicht Gestalt angenommen haben oder Anregungen zu einem Werk begründen jedenfalls keine Urheberschaft (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 156/92, GRUR 1995, 47, 48 = WRP 1995, 18 - Rosaroter Elefant, m.w.N.).
  • OLG München, 04.09.2003 - 29 U 4743/02

    Zum Rückruf des Verzichts auf Urheberbenennung sowie zum Umfang der Pflicht eines

    Die Figur genießt als solche urheberrechtlichen Schutz (vgl. BGH vom 19. Oktober 1994, Az: I ZR 156/92, GRUR 1995, 47 - Rosaroter Elefant; vom 11. März 1993, Az: I ZR 263/91, GRUR 1994, 206 - Alcolix).
  • OLG Hamburg, 10.07.2002 - 5 U 41/01

    Maschinenmensch

    Wirken mehrere Personen bei der Erschaffung eines Werkes zusammen, so ist derjenige Urheber, der einen eigenschöpferischen Beitrag leistet (BGH GRUR 1995, 47, 48 Rosaroter Elefant).

    Dabei stellen reine - gedankliche bzw. sprachlich geäußerte - Ideen oder Anregungen zu einem Werk anerkanntermaßen zumeist noch keinen eigenschöpferischen Beitrag dar und begründen keine Urheberschaft an dem auf ihnen beruhenden Werk (BGH GRUR 1995, 47, 48 - Rosaroter Elefant).

    Der Urheberschutz einer Idee setzt vielmehr voraus, dass solche Anregungen bereits irgendeine konkrete Gestalt angenommen hat (BGH GRUR 1963, 40, 41 - Straßen - gestern und morgen; 1987, 704, 706 - Warenzeichenlexika; BGH GRUR 1995, 47, 48 - Rosaroter Elefant).

  • LG München I, 23.01.2009 - 21 O 13662/07

    Urheberrechtsschutz für Illustrationen einer Jugendbuchreihe: Illustrator als

    Keinen schöpferischen Beitrag mit Werkeigenschaft leistet, da Ideen als solche urheberrechtlich nicht schutzfähig sind, der Werkanreger oder Ideengeber, der dem Urheber lediglich Ideen oder Anregungen zu einem Werk gibt, die der Urheber anschließend zur Grundlage seines Werkes macht (vgl. BGH GRUR 1995, 47, 48 - Rosaroter Elefant ; OLG München NJOZ 2004, 867, 868 - Pumuckl ).

    Keinen urheberrechtlichen Schutz genießen deshalb bloße Ideen oder Anregungen zu einem Werk oder die Vorstellungen einer Person, die ein Werk erst schaffen möchte (vgl. BGH GRUR 1995, 47, 48 - Rosaroter Elefant ; Bullinger , a.a.O, § 2 Rn. 19, 39).

  • LG München I, 07.08.2023 - 42 O 7449/22

    Paris Bar Version 1-3 - Streit um Urheberschaft zwischen freischaffendem Künstler

    Umgekehrt genügen bloße Ideen eines Auftraggebers, die noch nicht Gestalt angenommen haben oder Anregungen zu einem Werk, nicht, um eine Urheberschaft zu begründen (vgl. BGH GRUR 1995, 47, 48 - Rosaroter Elefant; Schricker/ Loewenheim/ Loewenheim/ Pfeifer, 6. Auflage, UrhG, § 7 Rn. 7; Dreier/Schulze/Schulze, 7. Auflage, UrhG § 7 Rn. 4).
  • OLG Köln, 07.10.2021 - 15 U 221/20

    Grenzwertrelevanz

    Dies wird vor allem dort der Fall sein, wo schon die gesamte Beweisaufnahme technisch fehlerhaft war (vgl. für faktische Einzelrichterübertragung etwa nur BGH v. 15.03.2000 - VIII ZR 31/99, NJW 2000, 2024), wo nach einem Besetzungswechsel die neue Besetzung einen Zeugen plötzlich verfahrensfehlerhaft für unglaubwürdig hält (so BGH v. 19.12.1994 - II ZR 4/94, NJW 1995, 1292) oder dessen Glaubwürdigkeit nach dem weiteren Parteivortrag und/oder anderen Beweismitteln entscheidend wird und umfassend neu zu würdigen ist (vgl. etwa BGH v. 19.10.1994 - I ZR 156/92, NJW-RR 1995, 307; Musielak/Voit/ Ball , ZPO, 18. Aufl. 2020, § 529 Rn. 15 - 18).
  • LG Köln, 15.10.2020 - 14 O 158/19

    Neue (lizenzrechtliche) Abenteuer von Bobo Siebenschläfer

    Dabei beschränkt sich der Schutz der Comic-Figur nicht auf den Schutz der konkreten zeichnerischen Darstellungen in verschiedenen Körperhaltungen, Schutz genießen vielmehr auch die allen Einzeldarstellungen zu Grunde liegenden Gestalten als solche (BGH GRUR 1994, 191, 192 - Asterix-Persiflagen; 1995, 47, 48 rosaroter Elefant; vergleiche in diesem Sinne auch Urteil der Kammer vom 02.06.2014 - 14 O 36/14 - Der kleine Maulwurf).

    Denn wie bereits dargelegt, beschränkt sich der Schutz der Comic-Figur nicht auf den Schutz der konkreten zeichnerischen Darstellungen in verschiedenen Körperhaltungen, Schutz genießen vielmehr auch die allen Einzeldarstellungen zu Grunde liegenden Gestalten als solche (BGH GRUR 1994, 191, 192 - Asterix - Persiflagen; 1995, 47, 48 rosaroter Elefant).

  • VG Minden, 21.11.2018 - 7 K 3873/13
    vgl. OVG NRW, Urteil vom 24. November 2017 - 15 A 690/16 - juris, Rn. 64; BGH, Urteil vom 19. Oktober 1994 - I ZR 156/92 -, juris, Rn. 41; zu § 6 Satz 1 IFG: BVerwG, Urteil vom 25. Juni 2015 - 7 C 1.14 -, juris, Rn. 40.
  • KG, 18.11.2003 - 5 U 350/02

    Urheberrechtsschutz: Miturheberschaft eines Studiosängers an einer Werkaufnahme;

  • LG Düsseldorf, 08.09.2010 - 12 O 430/09

    Collagen aus zerkauten Kaugummis

  • LG Köln, 24.02.2015 - 33 O 512/11
  • LG Köln, 18.11.2021 - 14 O 323/21
  • LG München I, 13.11.2018 - 33 O 74/17

    Erfolglose Klage auf weitere angemessene Vergütung

  • LG Köln, 18.10.2021 - 14 O 323/21

    Urheber Büste Schöpfer Gehilfenstellung

  • LG Köln, 28.10.2021 - 14 O 323/21

    Urheber Büste Schöpfer Gehilfenstellung

  • LG München I, 20.07.2011 - 33 O 14810/11

    Unfreie Benutzung eines urherrechtsgeschützten Werks: Vertrieb von

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht