Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• verkehrslexikon.de

  Zur Entkräftung des Anscheinsbeweises bei einem Auffahrunfall nach Fahrstreifenwechsel

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  StVO § 4 Abs. 1; StVO § 7 Abs. 5
  Kein Anscheinsbeweis zulasten des Auffahrenden bei gerade erst durchgeführtem Fahrstreifenwechsel des Vorausfahrenden

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StVG § 7 Abs. 1; StVG § 17 Abs. 2; StVO § 7 Abs. 5
  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall auf der Autobahn nach unmittelbar vorangegangenem Fahrspurwechsel des vorausfahrenden Fahrzeugs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• bld.de (Leitsatz/Kurzmitteilung)

  Kein Anscheinsbeweis zu Lasten des Auffahrenden bei gerade erst durchgeführtem Fahrstreifenwechsel des Vorausfahrenden

Papierfundstellen

• VersR 2010, 1236

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (13)

• BGH, 15.07.2003 - VI ZR 361/02

  Bindung des Berufungsgerichts an erstinstanzlich getroffene Feststellungen; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  Zweifel im Sinne dieser Vorschrift bestehen schon dann, wenn aus Sicht des Berufungsgerichts eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass im Falle einer Beweiserhebung die erstinstanzliche Feststellung keinen Bestand haben wird, sich also deren Unrichtigkeit herausstellt (vergl. BGH NJW 2003, 3480, OLG Düsseldorf, Urteil vom 11.05.2005, Az. I-1 U 158/03, zitiert aus juris).
• OLG Düsseldorf, 10.11.2003 - 1 U 28/02

  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall in der Anfahrtphase nach …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  Zwar spricht gegen denjenigen, der auf den Vorausfahrenden auffährt, in der Regel der Beweis des ersten Anscheins, dass er entweder den erforderlichen Sicherheitsabstand nicht eingehalten hat (§ 4 Abs. 1 StVO), unaufmerksam war und die im Verkehr erforderliche Sorgfalt nicht beachtet hat (§ 1 StVO) oder aber mit einer den Straßen- und Sichtverhältnissen unangepassten Geschwindigkeit gefahren ist (§ 3 Abs. 2 StVO; dazu der Senat Urteil vom 10.03.2003, AZ. 1 U 111/02; Urteil vom 10.11.2003, AZ. 1 U 28/02).
• OLG Naumburg, 17.12.2002 - 9 U 178/02

  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  I-1 U 93/03, OLG Hamm VersR 2001, 206, 207; OLG Bremen VersR 1997, 253 sowie KG VRS 65, 189, KG; DAR 2006, 322; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809).

 
• OLG Düsseldorf, 04.11.2005 - 1 U 93/03

  Schadensverteilung nach einem Verkehrsunfall - Anscheinsbeweis bei Auffahrunfall …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  I-1 U 93/03, OLG Hamm VersR 2001, 206, 207; OLG Bremen VersR 1997, 253 sowie KG VRS 65, 189, KG; DAR 2006, 322; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809).
• OLG Düsseldorf, 11.05.2005 - 1 U 158/03

  Zur Haftung wegen Kollision mit einem Radfahrer beim Entladen eines VW-Busses

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  Zweifel im Sinne dieser Vorschrift bestehen schon dann, wenn aus Sicht des Berufungsgerichts eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass im Falle einer Beweiserhebung die erstinstanzliche Feststellung keinen Bestand haben wird, sich also deren Unrichtigkeit herausstellt (vergl. BGH NJW 2003, 3480, OLG Düsseldorf, Urteil vom 11.05.2005, Az. I-1 U 158/03, zitiert aus juris).
• BGH, 21.11.2006 - VI ZR 115/05

  Abwägung der Verursachungsanteile bei Fehlen der Fahrerlaubnis; Umfang des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  Die für die Abwägung maßgebenden Umstände müssen feststehen, d.h. unstreitig, zugestanden oder nach § 286 ZPO bewiesen sein (BGH NJW 07, 506; NJW 05, 1940; NJW 05, 2081).
• OLG Hamm, 20.03.2000 - 13 U 181/99

  Anscheinsbeweis; Auffahren; Vorangegangener Fahrspurwechsel; Mietwagenkosten; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  I-1 U 93/03, OLG Hamm VersR 2001, 206, 207; OLG Bremen VersR 1997, 253 sowie KG VRS 65, 189, KG; DAR 2006, 322; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809).
• OLG Düsseldorf, 21.07.2003 - 1 U 217/02

  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall auf der Autobahn im Zusammenhang mit …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  1 U 206/02; Urteil vom 21.07.2003, 1 U 217/02; Urteil vom 30.06.2003, AZ.
• OLG Bremen, 28.11.1995 - 3 U 31/95

  Haftungsverteilung bei Auffahren auf ein links auf die Überholspur der Autobahn …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  I-1 U 93/03, OLG Hamm VersR 2001, 206, 207; OLG Bremen VersR 1997, 253 sowie KG VRS 65, 189, KG; DAR 2006, 322; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809).
• BGH, 18.03.1987 - IVa ZR 205/85

  Anscheinsbeweis für Freitod

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2010 - 1 U 89/09

  Ein Anscheinsbeweis liegt allgemein dann vor, wenn ein typischer Geschehensablauf vorliegt, der nach der Lebenserfahrung auf eine bestimmte Ursache oder Folge hinweist und derart gewöhnlich und üblich erscheint, dass die besonderen individuellen Umstände an Bedeutung verlieren (ständige Rechtsprechung, z.B. BGH, NJW 1987, Seite 1944).
• KG, 21.11.2005 - 12 U 214/04

  Auffahrunfall: Wiederholte Beweisaufnahme im Berufungsrechtszug; Anscheinsbeweis …
• BGH, 26.04.2005 - VI ZR 168/04

  Haftung des Fahrzeughalters für eine nicht erforderliche Ausweich- bzw. …
• BGH, 26.04.2005 - VI ZR 228/03

  Haftungsverteilung bei Kollision eines PKW mit einem die Fahrbahn an einer …

• BGH, 13.12.2011 - VI ZR 177/10

  Haftung bei Kfz-Unfall: Anwendbarkeit eines Anscheinsbeweises bei Auffahrunfall …

  Dies wird im Wesentlichen damit begründet, dass der Zusammenstoß mit einem vorausfahrenden Fahrzeug nur dann das typische Gepräge eines Auffahrunfalls trage, der nach der Lebenserfahrung den Schluss auf zu schnelles Fahren, mangelnde Aufmerksamkeit und/oder einen unzureichenden Sicherheitsabstand des Hintermannes zulasse, wenn feststehe, dass beide Fahrzeuge so lange in einer Spur hintereinander hergefahren sind, dass sich beide Fahrzeugführer auf die vorangegangenen Fahrbewegungen hätten einstellen können und es dem Auffahrenden möglich gewesen sei, einen ausreichenden Sicherheitsabstand aufzubauen bzw. einzuhalten (vgl. etwa OLG Schleswig, NZV 1993, 152, 153; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809, 810; OLG Hamm, OLGR Hamm 2004, 82, 83; KG, DAR 2005, 157; KG, NZV 2006, 374, 375; KG, NZV 2008, 198, 199; OLG München…, Urteil vom 4. September 2009 - 10 U 3291/09, juris, Rn. 21; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1236, 1237; OLG Stuttgart…, Urteil vom 14. April 2010 - 3 U 3/10, juris Rn. 14; AG Hamburg…, Urteil vom 30. Oktober 2006 - 644 C 249/06, juris Rn. 30 ff.).
• OLG Düsseldorf, 25.04.2017 - 1 U 147/16

  Haftungsverteilung bei Kollision eines links an einer zum Stillstand gekommenen …

  Jede Partei trägt dabei die Darlegungs- und Beweislast für die Tatsachen, aus denen sich zu Lasten der anderen Partei eine Erhöhung der Betriebsgefahr ergibt (vgl. BGH NZV 1996, 231; Senat, Urteil vom 19. Januar 2010, Az.: I-1 U 89/09).
• OLG Düsseldorf, 26.01.2016 - 1 U 36/15

  Begriff des Geständnisses i.S. von § 288 Abs. 1 ZPO

  Dem entspricht die ständige Rechtsprechung des Senats (VersR 2010, 1236, 1237).

 
• OLG Celle, 20.05.2020 - 14 U 193/19

  Kollision eines Pkw beim Fahrstreifenwechsel mit einem Lkw

  Es ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass eine Alleinhaftung desjenigen in Betracht kommt, der den Fahrstreifen wechselt [Hentschel/König/Dauer-Dauer, § 17 StVG Rn. 16; KG Berlin, VRS 109, 10; OLG Hamm, DAR 2005, 285; OLG Naumburg, VRS 129, 124; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1236; OLG Jena, NZV 2006, 147; OLG Naumburg, NZV 2008, 618; OLG Köln, DAR 2006, 324; Grüneberg, Haftungsquoten bei Verkehrsunfällen, 16. Auflage, Rn. 151 a. E.].
• OLG Saarbrücken, 14.08.2014 - 4 U 68/13

  Haftung bei Kfz-Unfall: Anwendbarkeit des Anscheinsbeweises gegen den …

  Allerdings lässt sich der Entscheidung nicht mit Klarheit entnehmen, ob der Anscheinsbeweis auch bei streitigem Spurwechsel anwendbar ist oder - so die hergebrachte obergerichtliche Rechtsprechung zur beweisrechtlichen Vorleistung (OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1236, 1237; OLG Stuttgart, OLG Report Süd 22/2010; KG, NZV 2008, 198, 199; 2006, 374, 375; DAR 2005, 157; OLG Naumburg, NJW-RR 2003, 809, 810; OLG Schleswig, NZV 1993, 152, 153) - der Vordermann die Rechtswohltat des Anscheinsbeweises nur dann genießt, wenn er seinerseits beweisen kann, geraume Zeit in der gleichen Spur vor dem Auffahrenden gefahren zu sein.
• LG Nürnberg-Fürth, 17.12.2015 - 8 O 3938/14

  Schadensersatz, Reparaturkosten, Verkehrsunfall, Unfall, Haftpflichtversicherer, …

  (1) Im Straßenverkehr spricht zwar der Anscheinsbeweis grundsätzlich gegen den Auffahrenden, denn wer auf den Vorausfahrenden auffährt, war in der Regel unaufmerksam oder zu dicht hinter ihm (BGH VersR 2011, 234; BGH 2007, 557; KG MDR 2014, 339; OLG Düsseldorf VersR 2010, 1236).
• OLG Frankfurt, 09.06.2020 - 22 U 70/18

  Zu den Voraussetzungen des Anscheinsbeweises bei Auffahrunfall nach …

  Nach einem Fahrspurwechsel, der den Anscheinsbeweis grundsätzlich erschüttert, kann eine Typizität erst wieder angenommen werden, wenn beide Fahrzeuge so lange in einer Spur hintereinander gefahren sind, dass sich beide Fahrzeugführer auf die vorangegangenen Fahrzeugbewegungen einstellen konnten (KG 14.5.07 - 12 U 194/06 - NZV 08, 198; LG Essen 3.12.09 - 4 O 4/08 - OLG Düsseldorf 19.1.10 - 1 U 89/09 - VersR 10, 1236; OLG München 4.9.09 - 10 U 3291/09 - BGH 13.12.11 - VI ZR 177/10 - so auch OLG Oldenburg 21.3.12 - 3 U 69/11 - LG Dortmund 14.4.15 - 21 O 319/13 - OLG München 12.1.18 - 10 U 3100/17 -).
• OLG Düsseldorf, 10.03.2008 - 1 U 161/07

  Betriebsgefahr bei Zusammenstoß von Segelflugzeug mit einem Motorflugzeug wegen …

  Dann kann die Abwägung aber grundsätzlich auch dazu führen, einen gering erscheinenden Verursachungsbeitrag vollständig zurücktreten zu lassen (Senat, Urteil vom 7. Oktober 1991, Az.: 1 U 89/09; ZLW 1993, 218, 219).
• AG Sigmaringen, 06.11.2023 - 1 C 32/23
  Beide Fahrzeuge müssen unstreitig oder erwiesenermaßen so lange in einer Spur hintereinander gefahren sein, dass sich der Hinterherfahrende auf die Fahrbewegung des Vorausfahrenden hätte einstellen können (OLG Düsseldorf v. 19.01.2010 - I-1 U 89/09, 1 U 89/09 - juris Rn. 27).
• OLG Hamburg, 22.06.2022 - 14 U 181/21

  Haftungsverteilung bei Verkehrsunfall: Anscheinsbeweis für Auffahrverschulden …

  Richtig ist der Hinweis des Klägers darauf, dass Teile der Rechtsprechung das Eingreifen eines Anscheinsbeweises für ein Auffahren verneinen, wenn nach einem Spurwechsel die Fahrzeuge nicht so lange hintereinander in einer Spur gefahren sind, dass sich beide Fahrzeugführer auf die vorangegangenen Fahrbewegungen einstellen konnten (so etwa jeweils für Autobahnunfälle: OLG Frankfurt…, Urteil vom 9. Juni 2020 - 22 U 70/18 -, Rn. 8, juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. Januar 2010 - I-1 U 89/09 -, Rn. 28, juris).
• LG Itzehoe, 02.09.2021 - 4 O 60/21

  Auffahrunfall durch starkes Bremsen