Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 17.10.2019 - I-2 U 11/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,43122
OLG Düsseldorf, 17.10.2019 - I-2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,43122)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.10.2019 - I-2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,43122)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17. Januar 2019 - I-2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,43122)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,43122) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für ein L-Aminosäure produzierendes Bakterium

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2020, 137
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 15 U 4/20
    Der Hinweis der Klägerin, dass die Erteilungsakten eines Patents kein zulässiges Auslegungsmaterial sind, und grundsätzlich nicht auf Vorgänge im Erteilungsverfahren zurückgegriffen werden darf, die im Patent keinen Niederschlag gefunden haben, ist zwar zutreffend (BGH GRUR 2010, 602 - Gelenkanordnung; BGH GRUR 2016, 257 - Glasfasern II; BGH GRUR 2016, 921- Pemetrexed; BGH GRUR-RR 2020, 137 - Bakterienkultivierung).
  • LG Düsseldorf, 16.06.2020 - 4a O 32/19

    Solarzelle 3

    Bei den entsprechenden Ausführungen der US-Trade-Commission handelt es sich somit allenfalls um sachverständige Äußerungen, die das Verletzungsgericht allenfalls zur Kenntnis nehmen muss (OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.10.2019 - I-2 U 11/18 - Rn. 196 bei Juris).
  • OLG Düsseldorf, 23.01.2020 - 2 U 3/19

    Verletzung des deutschen Teils eines europäischen Patents

    Ihr fehlt insbesondere auch nicht von vornherein die Erfolgsaussicht, weil es sich etwa um einen verderblichen Gegenstand handelt, von dem aufgrund gesetzlicher Bestimmungen sicher davon auszugehen ist, dass keine entsprechenden Gegenstände mehr bei den gewerblichen Abnehmern der Beklagten vorhanden sind (vgl. hierzu: OLG Düsseldorf, Urt. v. 17.10.2019, Az.: I-2 U 11/18, BeckRS 2019, 31342).
  • OLG Düsseldorf, 30.07.2020 - 2 U 31/19
    Zwar hat der Senat eine solche Beschränkung bereits im Zusammenhang mit Futtermitteln vorgenommen (vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 17.10.2019, Az.: I-2 U 11/18, BeckRS 2019, 31342 - Bakterienkultivierung; vgl. auch OLG Karlsruhe, Urt. v. 28.01.2018, Az.: 6 U 149/16).
  • OLG Düsseldorf, 02.12.2019 - 2 U 48/19
    Dies gilt im Allgemeinenungeachtet dessen, ob das angefochtene Urteil sich im Ergebnis möglicherweise mit anderen Feststellungen oder aufgrund anderer rechtlicher Erwägungen als zutreffend erweisen kann (OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2015, 50 - Leiterbahnstrukturen; GRUR-RR 2015, 326 - Mobiltelefone; Senat, Beschl. v. 11.07.2018 - I-2 U 11/18; OLG Düsseldorf [15. ZS], Beschl. v. 13.01.2016 - 15 U 65/15, BeckRS 2016, 1679; Beschl. v. 09.06.2016 - I-15 U 36/16, BeckRS 2016, 9323).
  • LG Düsseldorf, 16.06.2020 - 4a O 21/19

    Solarzelle 2

    Bei den entsprechenden Ausführungen der US-Trade-Commission handelt es sich somit allenfalls um sachverständige Äußerungen, die das Verletzungsgericht allenfalls zur Kenntnis nehmen muss (OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.10.2019 - I-2 U 11/18 - Rn. 196 bei Juris).
  • LG Düsseldorf, 03.03.2020 - 4a O 98/18

    Abstandhalterprofil 2

    Auf die Verletzung des Klagepatents, dem deutschen Teil des europäischen Patents EP 2 116 XXX, ist nach dem Schutzlandprinzip (lex fori protectionis) deutsches Recht anzuwenden (vgl. OLG G, Urteil vom 17.10.2019 - 2 U 11/18, BeckRS 2019, 31342 Rn. 53 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Naumburg, 27.06.2019 - 2 U 11/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,44493
OLG Naumburg, 27.06.2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,44493)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 27.06.2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,44493)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 27. Juni 2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,44493)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,44493) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

Kurzfassungen/Presse

  • heuking.de (Kurzinformation)

    Leistungsumstände sind Auslegungssache

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Leistungsverzeichnis lückenhaft: Keine Kalkulation "ins Blaue" hinein! (IBR 2020, 115)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Saarbrücken, 16.04.2020 - 2 U 116/18

    1. Die Anwendbarkeit des § 632 Abs. 1 BGB setzt voraus, dass die Vertragsparteien

    Dem Auftragnehmer darf kein ungewöhnliches Wagnis aufgebürdet werden für Umstände und Ereignisse, auf die er keinen Einfluss hat und deren Einwirkung auf die Preise und Fristen er nicht im Voraus schätzen kann (BGH, Urteil vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 67/11, NJW 2012, 518, 519 Rn. 15 m.w.N.; OLG Celle, Urteil vom 20. November 2019 - 14 U 191/13, BeckRS 2019, 29588 Rn. 37; OLG Celle, Urteil vom 2. Oktober 2019 - 14 U 171/18, BeckRS 2019, 24900 Rn. 24 ff.; OLG Naumburg, Urteil vom 27. Juni 2019 - 2 U 11/18, BeckRS 2019, 32031 Rn. 26; OLG Frankfurt, Beschluss vom 3. Juli 2019, a.a.O. Rn. 4; OLG Karlsruhe, Urteil vom 1. Juni 2016 - 13 U 176/11, a.a.O Rn. 58; KG Berlin, Urteil vom 5. April 2019 - 21 U 72/16, BeckRS 2019, 15984 Rn. 18; Ganten/Jansen/Voit, VOB/B, 3. Aufl., VOB/B § 1 Rn. 32).
  • OLG Naumburg, 13.07.2020 - 12 U 147/19
    dd) Außerdem darf ein erfahrener Bieter nicht ohne Rücksprache mit dem Auftraggeber von einer ihm günstigen Preisermittlungsgrundlage ausgehen, die nach dem Inhalt der Leistungsbeschreibung ausgeschlossen ist (OLG Naumburg, Urteil vom 27. Juni 2019 - 2 U 11/18 -).

    Wenn allerdings die Verdingungsunterlagen erkanntermaßen evident fehlerhaft sind, besteht die sich aus den Bewerbungsbedingungen ergebende allgemeine Pflicht, auf Unklarheiten und etwaige Plausibilitätsdefizite hinzuweisen (vgl. hierzu: OLG München, a.a.O., BGH, Urteil vom 25. Juni 1987 - VII ZR 107/86 -, Rn. 15; OLG Naumburg, Urteil vom 22. Februar 2013, 12 U 120/12, Rn. 55 und vom 27. Juni 2019 - 2 U 11/18 -).

  • VK Niedersachsen, 21.01.2020 - VgK-41/19

    Fehler in der Ausschreibung darf der Bieter ausnutzen!

    Das OLG Naumburg (Urteil vom 27.06.2019 - 2 U 11/18) hat jüngst wegen der Zahlungsklage hinsichtlich einer Nachtragsposition entschieden: " Ein Bieter darf bei einem erkennbar lückenhaften Leistungsverzeichnis nicht einfach von einer ihm günstigen Preisermittlungsgrundlage ausgehen, sondern muss sich daraus ergebende Zweifelsfragen vor Abgabe seines Angebots zu klären versuchen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LSG Hamburg, 03.09.2018 - L 2 U 11/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,27838
LSG Hamburg, 03.09.2018 - L 2 U 11/18 (https://dejure.org/2018,27838)
LSG Hamburg, Entscheidung vom 03.09.2018 - L 2 U 11/18 (https://dejure.org/2018,27838)
LSG Hamburg, Entscheidung vom 03. September 2018 - L 2 U 11/18 (https://dejure.org/2018,27838)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,27838) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 28.11.2019 - 2 U 11/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,51427
OLG Düsseldorf, 28.11.2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,51427)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28.11.2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,51427)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28. November 2019 - 2 U 11/18 (https://dejure.org/2019,51427)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,51427) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 24.01.2019 - B 2 U 11/18 S   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,3643
BSG, 24.01.2019 - B 2 U 11/18 S (https://dejure.org/2019,3643)
BSG, Entscheidung vom 24.01.2019 - B 2 U 11/18 S (https://dejure.org/2019,3643)
BSG, Entscheidung vom 24. Januar 2019 - B 2 U 11/18 S (https://dejure.org/2019,3643)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,3643) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer

    Feststellung einer Berufskrankheit nach Ziffer 2108 der Anlage zur BKV; Abschließende Regelung der Beschwerde im SGG; Keine Rechtsbeschwerde nach ...

  • rechtsportal.de
  • rechtsportal.de

    BKV § 3 ; SGG § 202 ; SGG §§ 172 ff.
    Feststellung einer Berufskrankheit nach Ziffer 2108 der Anlage zur BKV

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 12.10.2018 - B 2 U 11/18 BH   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,37403
BSG, 12.10.2018 - B 2 U 11/18 BH (https://dejure.org/2018,37403)
BSG, Entscheidung vom 12.10.2018 - B 2 U 11/18 BH (https://dejure.org/2018,37403)
BSG, Entscheidung vom 12. Januar 2018 - B 2 U 11/18 BH (https://dejure.org/2018,37403)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,37403) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 01.03.2018 - B 2 U 11/18 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,6904
BSG, 01.03.2018 - B 2 U 11/18 B (https://dejure.org/2018,6904)
BSG, Entscheidung vom 01.03.2018 - B 2 U 11/18 B (https://dejure.org/2018,6904)
BSG, Entscheidung vom 01. März 2018 - B 2 U 11/18 B (https://dejure.org/2018,6904)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,6904) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 29.10.2018 - B 2 U 11/18 R   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,86280
BSG, 29.10.2018 - B 2 U 11/18 R (https://dejure.org/2018,86280)
BSG, Entscheidung vom 29.10.2018 - B 2 U 11/18 R (https://dejure.org/2018,86280)
BSG, Entscheidung vom 29. Januar 2018 - B 2 U 11/18 R (https://dejure.org/2018,86280)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,86280) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht