Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 29.06.2010 - I-20 U 28/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,306
OLG Düsseldorf, 29.06.2010 - I-20 U 28/10 (https://dejure.org/2010,306)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.06.2010 - I-20 U 28/10 (https://dejure.org/2010,306)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29. Juni 2010 - I-20 U 28/10 (https://dejure.org/2010,306)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,306) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • MIR - Medien Internet und Recht

    Durchgestrichener "statt"-Preis - Eine Werbung in der ein durchgestrichener "statt"-Preis einem niedrigeren gültigen Preis des Werbenden gegenübergestellt wird, ohne dass eine Klarstellung dahingehend erfolgt, welche Bedeutung der durchgestrichene - höhere - Preis hat, ...

  • IWW
  • openjur.de

    § 5 Abs. 1 Nr. 2 UWG

Kurzfassungen/Presse (26)

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    § 5 Abs. 1 Nr. 2 UWG
    Werbung mit "Statt”-Preisen - Keine Erläuterung bei Streichpreisen erforderlich

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    § 5 Abs. 1 Nr. 2 UWG
    Keine Irreführung bei Werbung mit durchgestrichenem Preis, auch dann nicht, wenn nicht klar wird, welcher Art der durchgestrichene Preis ist

  • MIR - Medien Internet und Recht (Kurzmitteilung)

    Werbung mit durchgestrichenem "statt"-Preis ohne Erläuterung nicht irreführend

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Werbung mit einem durchgestrichenem statt-Preis keine wettbewerbswidrige Irreführung

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Werbung mit durchgestrichenem "statt"-Preis

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Statt 49,99 Euro nur 19,99 Euro

  • lto.de (Kurzinformation)

    Keine irreführende Werbung bei durchgestrichenem Preis

  • lto.de (Kurzinformation)

    Keine irreführende Werbung bei durchgestrichenem Preis

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Voraussetzungen für eine wettbewerbsrechtliche Irreführung aufgrund einer Werbung mit durchgestrichenen Preisen in Gegenüberstellung zu den neuen Preisen

  • ra-dr-graf.de (Kurzmitteilung)

    Keine Irreführung durch "Statt 49,95 Euro nur 19,95 Euro"

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Durchgestrichener Preis zulässig

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    "Statt 49,99 Euro " Werbung mit durchgestrichenem, früher gültigem Preis ist nicht irreführend

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Werbung mit durchgestrichenen "Statt"-Preisen zulässig

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    "Statt 49,99 Euro nur 19,99 Euro" ist nicht irreführend

  • blog-it-recht.de (Kurzinformation)

    Keine Irreführung bei Werbung mit durchgestrichenen Preisen

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Kein Wettbewerbsverstoß durch Reklame mit durchgestrichenen "Statt"-Preisen

  • antiquariatsrecht.de (Kurzinformation)

    Werbung mit durchgestrichener Statt”-Preisangabe ist nicht irreführend

  • antiquariatsrecht.de (Kurzinformation)

    Werbung mit statt-Preisen ist auch ohne weitere Hinweise zu dem durchgestrichenen Preis zulässig

  • diekmann-rechtsanwaelte.de (Kurzinformation)

    Keine Irreführung des Verbrauchers nach dem UWG bei einer Werbung mit durchgestrichenen Statt-Preisen

  • shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

    Zulässigkeit der Werbung mit durchgestrichenen statt-Preisen

  • shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation und Auszüge)

    Werbung mit durchgestrichenen Statt-Preisen ist zulässig

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Durchgestrichene Preise und Informationspflichten

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Zu den Umständen der zulässigen Statt-Preis-Werbung

  • lawbster.de (Kurzinformation)

    Der statt-Preis in der Werbung

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Der statt-Preis in der Werbung

  • 123recht.net (Kurzinformation)

    Wettbewerbswidrigkeit bei Werbung mit durchgestrichenen Statt-Preisen? // Gerichte entscheiden unterschiedlich

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MIR 2010, Dok. 110
  • K&R 2010, 601
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • BGH, 05.11.2015 - I ZR 182/14

    Wettbewerbsverstoß: Werbung mit einem durchgestrichenen Preis im Internethandel -

    Sie können dabei ohne weiteres erkennen, dass es sich bei dem durchgestrichenen Preis um den früher für diese Ware von dem Händler verlangten Preis handelt (vgl. OLG Stuttgart, WRP 1996, 791, 794 f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29. Juni 2010 - 20 U 28/10, juris Rn. 15).
  • OLG Stuttgart, 17.07.2014 - 2 U 132/13

    Irreführende Werbung: Durchgestrichener Preis neben beworbenem Preis im

    Denn durchgestrichene Preise würden vom angesprochenen Publikum allgemein dahin verstanden, dass es sich hierbei um die früher vom Gewerbetreibenden verlangten Preise handele (OLG Stuttgart, Urteil vom 08.03.1996 - 2 U 149/95 = NJWE-WettbR 1996, 152, 153; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.06.2010 - 1-20 U 28/10, 20 U 28/10 = BeckRS 2010, 18134; Köhler/Bornkamm, 31. Aufl., § 5 UWG Rn. 7.100).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht