Rechtsprechung
   BGH, 17.11.1980 - II ZR 51/79   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1980,1731
BGH, 17.11.1980 - II ZR 51/79 (https://dejure.org/1980,1731)
BGH, Entscheidung vom 17.11.1980 - II ZR 51/79 (https://dejure.org/1980,1731)
BGH, Entscheidung vom 17. November 1980 - II ZR 51/79 (https://dejure.org/1980,1731)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1980,1731) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Vereinbarung mit Schutzwirkung zu Gunsten der Ladungsbeteiligten - Gestattung des Reeders, mit einem Schiff gefährliche Güter unter Beachtung bestimmter Vorschriften zu befördern - Haftung des Reeders gegenüber den Ladungsbeteiligten - Zeitcharterer als Verfrachter im ...

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    HGB § 514; HGB § 556; HGB § 564 b; HGB § 702; BGB § 328

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BGHZ 78, 384
  • NJW 1981, 869 (Ls.)
  • MDR 1981, 292
  • VersR 1981, 331
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 19.12.1977 - II ZR 136/75

    Reederhaftung

    Auszug aus BGH, 17.11.1980 - II ZR 51/79
    Soweit die Revision in diesem Zusammenhang auf die Haftung des Reeders gegenüber den Ladungsbeteiligten und die sich daraus für ihn ergebende Interessenlage hinweist, verkennt sie, daß der Reeder den Ladungsbeteiligten nur für ein Verschulden der Schiffsbesatzung (vgl. § 485 Satz 1 HGB) oder bestimmter weiterer Personen (vgl. BGHZ 70, 113 f [BGH 19.12.1977 - II ZR 136/75]) haftet, hingegen nicht für Fehler des Zeitcharterers.
  • BGH, 21.04.1989 - V ZR 248/87

    Beeinträchtigung einer Grenzeinrichtung bei Abriß eines Hauses

    Wie der Senat bereits in BGHZ 78, 396, 399 [BGH 17.11.1980 - II ZR 51/79] ausgeführt hat, beschränkt § 922 Satz 3 BGB nicht das Recht des Eigentümers des Nachbargrundstücks, sein Haus abzureißen.
  • OLG Köln, 11.10.2018 - 3 U 70/17
    Die weitere von der Beklagten zitierte BGH-Entscheidung (Urteil vom 17.11.1980, Az.: II ZR 51/79) betrifft ebenfalls eine andere Fallgestaltung.
  • OLG Karlsruhe, 04.03.2019 - 22 U 3/18
    Die Vorschrift erfasst vielmehr alle vermögensrechtlichen Nachteile, die der Kläger aufgrund der Havarie-Grosse erlitten hat und damit sämtliche Schadenspositionen und Aufwendungen, die der Beseitigung der Gefahr dienten, so dass der Kläger nicht nur mit Beitragsansprüchen bezogen auf Schäden an seinem Gut sondern mit allen seinen Ansprüchen aus Anlass der Großen Haverei vollständig ausgeschlossen ist (Ramming, Hamburger Handbuch zum Binnenschifffahrtsfrachtrecht, § 43 Rn. 660; ders. RdTW 2016, 81, 95; Rabe/Bahnsen, Seehandelsrecht, 5. Aufl., § 589 HGB, Rn. 17, 18; BGH, Urteil vom 17.11.1980 - II ZR 51/79 -, juris Rn 47 = BGHZ 78, 384-397 und Urteil vom 13.07.1981 - II ZR 91/80 -, juris Rn. 44, 45 = BGHZ 81, 271-282 jeweils zur Vorgängervorschrift in § 702 Abs. 2 HGB a.F.; v.Waldstein/Holland, Binnenschifffahrtsrecht, 5. Aufl., § 79 BinSchG Rn. 7, 8 zur wortgleichen Vorschrift des §§ 79 Abs. 2 BinSchG a.F.).
  • OLG Karlsruhe, 05.11.1996 - U 7/95

    Einbeziehung eines Hafenbetreibers in den Schutzbereich eines

    Dies ergibt - wie das Schiffahrtsgericht zutreffend ausführt - sich auch vor dem Hintergrund höchstrichterlicher Entscheidungen zur Rechtsfigur des Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter bei anderen Fallkonstellationen: So hat der Bundesgerichtshof entschieden, daß dann, wenn der Reeder dem Zeitcharterer gestattet, mit dem Schiff gefährliche Güter zu befördern, in dieser Absprache allein keine Vereinbarung mit Schutzwirkung zugunsten der Ladungsbeteiligten liegt (BGHZ 78, 384).
  • BGH, 27.11.1984 - II ZR 249/83

    Auslegung des Begriffs "Entzündliche Stoffe"

    Zum Sachverhalt wird auf das erste Revisionsurteil vom 17. November 1980 - II ZR 51/79 (BGHZ 78, 384 ff. = VersR 1981, 331 ff.) Bezug genommen.
  • OLG Hamburg, 07.11.2019 - 6 U 194/17

    Vergütungsklage bei Havarie-Grosse

    Über die Frage der Berechtigung einer Vergütung in Havarie-Grosse ist grundsätzlich in dem Verfahren zu entscheiden, das die §§ 155, 156 FFG (jetzt: 375, 402 ff FamFG) für die Prüfung und Bestätigung einer Dispache besonders vorsehen (BGH, Urteil vom 17. November 1980 - II ZR 51/79 -, BGHZ 78, 384-397, Rn. 49).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht