Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  AO 1977 § 165 Abs. 2; ; AO 1977 § 169 Abs. 1 Satz 2; ; AO 1977 § 169 Abs. 2 Satz 2; ; AO 1977 § 171 Abs. 5; ; AO 1977 § 173 Abs. 1 Nr. 1; ; FGO § 135 Abs. 2; ; GKG § 8 Abs. 1 Satz 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2
  Auseinanderfallen von Tenor und Entscheidungsgründen

• datenbank.nwb.de

  Versehentliche Beschränkung der Aufhebung auf den letzten Änderungsbescheid im Tenor der Vorentscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 06.02.2001 - VII B 277/00

  Weitergabe von Beweismaterial durch Steuerfahndung

  Auszug aus BFH, 14.03.2005 - II B 11/04

  Außerdem rügt die Klägerin eine Abweichung der Vorentscheidung von den Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 14. April 1999 XI R 30/96 (BFHE 188, 286, BStBl II 1999, 478) sowie vom 6. Februar 2001 VII B 277/00 (BFHE 194, 26, BStBl II 2001, 306).

  Auch die geltend gemachte Abweichung der Vorentscheidung von dem Beschluss des BFH in BFHE 194, 26, BStBl II 2001, 306 liegt nicht vor.

• BFH, 14.04.1999 - XI R 30/96

  Ablaufhemmung bei Steuerfahndung

  Auszug aus BFH, 14.03.2005 - II B 11/04

  Außerdem rügt die Klägerin eine Abweichung der Vorentscheidung von den Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 14. April 1999 XI R 30/96 (BFHE 188, 286, BStBl II 1999, 478) sowie vom 6. Februar 2001 VII B 277/00 (BFHE 194, 26, BStBl II 2001, 306).

  b) Die gerügte Abweichung der Vorentscheidung des FG von dem BFH-Urteil in BFHE 188, 286, BStBl II 1999, 478 liegt schon deshalb nicht vor, weil das FG keine Entscheidung zu § 171 Abs. 5 AO 1977 getroffen hat.

• BFH, 03.06.1976 - IV R 236/71

  Klage eines Landwirts - Niedrigere Festsetzung der Einkommensteuer - …

  Auszug aus BFH, 14.03.2005 - II B 11/04

  Insoweit ist ihrem Begehren nämlich durch die Vorentscheidung voll entsprochen worden (vgl. dazu BFH-Urteil vom 3. Juni 1976 IV R 236/71, BFHE 120, 348, BStBl II 1977, 62, 64).
• BFH, 15.06.2001 - VII B 11/00

  Steuerhinterziehung: Anfangsverdacht bei Tafelgeschäften

  Auszug aus BFH, 14.03.2005 - II B 11/04

  Bereits aus den von der Klägerin einander gegenübergestellten Rechtssätzen aus den Entscheidungen des BFH einerseits und des FG andererseits ergibt sich, dass der BFH von banküblichen Anlageformen spricht und das FG u.a. von Tafelpapieren "als weiteres Beweisanzeichen" --d.h. als eines von mehreren-- (vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 15. Juni 2001 VII B 11/00, BFHE 195, 40, BStBl II 2001, 624, sowie vom 2. August 2001 VII B 290/99, BFHE 196, 4, BStBl II 2001, 665).
• BFH, 02.08.2001 - VII B 290/99

  Bankenfälle - Zulässigkeit von Kontrollmitteilungen bei anonym abgewickelten …

  Auszug aus BFH, 14.03.2005 - II B 11/04

  Bereits aus den von der Klägerin einander gegenübergestellten Rechtssätzen aus den Entscheidungen des BFH einerseits und des FG andererseits ergibt sich, dass der BFH von banküblichen Anlageformen spricht und das FG u.a. von Tafelpapieren "als weiteres Beweisanzeichen" --d.h. als eines von mehreren-- (vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 15. Juni 2001 VII B 11/00, BFHE 195, 40, BStBl II 2001, 624, sowie vom 2. August 2001 VII B 290/99, BFHE 196, 4, BStBl II 2001, 665).

• BFH, 08.07.2009 - VIII R 5/07

  Ablaufhemmung nach Erstattung einer Selbstanzeige - verjährungshemmende Wirkung …

  Auch verdrängt diese Regelung grundsätzlich nicht andere Hemmungstatbestände, deren Voraussetzungen vor Ablauf der regulären Festsetzungsfrist verwirklicht wurden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 22. Januar 1997 II B 40/96, BFHE 181, 571, BStBl II 1997, 266; vom 14. März 2005 II B 11/04, BFH/NV 2005, 1340;… vom 25. Juli 2007 V B 39/07, BFH/NV 2007, 2071;… vom 14. September 2007 VIII B 20/07, BFH/NV 2008, 25; zu Ausnahmen vgl. unter II.2.c cc der Gründe dieses Urteils).
• BFH, 13.09.2007 - IV B 63/07

  § 15a EStG : Ausgleichsfähigkeit vorgezogener Einlagen

  Da aber im Tatbestand des vorinstanzlichen Urteils die rechnerischen Auswirkungen der Streitfrage (Anerkennung vorgezogener Einlagen) auf die Höhe der Feststellung nach § 15a Abs. 4 EStG sowie die --in dem gegen diesen Bescheid durchgeführten Einspruchsverfahren-- vertretenen Auffassungen der Beteiligten dargestellt werden und --darüber hinaus-- in den Entscheidungsgründen ausgeführt wird, dass das FA "zu Unrecht" die Verluste als "verrechenbar ... festgestellt" habe, hätte es schlüssiger Erläuterungen dazu bedurft, weshalb gleichwohl eine Auslegung des Urteilstenors dahin, dass das FG die verrechenbaren Verluste zum 31. Dezember 2003 in der von der Klägerin begehrten Höhe festgestellt habe (26 536 EUR = Feststellung zum 31. Dezember 2002), ausgeschlossen ist (zur Auslegung und Klarstellung der Urteilsformel im Beschwerdeverfahren vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 14. März 2005 II B 11/04, BFH/NV 2005, 1340, …und vom 25. Februar 2004 I B 130/03, BFH/NV 2004, 969).