Volltextveröffentlichungen (4)

• Simons & Moll-Simons

  VGFG-EntlG Art. 3 § 7 Abs. 1 Satz 1, Satz 2 Nr. 1

• Wolters Kluwer

  Einspruchsverfahren - Aussetzung der Vollziehung - Zulässigkeit der Aussetzung - Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz und Auszüge)

  VGFGEntlG Art. 3 § 7 Abs. 1 Satz 1, Satz 2 Nr. 1

Papierfundstellen

• BFHE 139, 228
• BFHE 139, 322
• BStBl II 1984, 210

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 08.06.1982 - VIII B 29/82

  Widerruf einer Stundung - Vollziehbarer Verwaltungsakt - Ablehnung eines Antrags …

  Auszug aus BFH, 21.09.1983 - II S 5/83

  Dies gilt jedenfalls dann, wenn keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, daß die Finanzbehörde ihre ablehnende Haltung geändert hat (Anschluß an BFH-Beschluß vom 8. Juni 1982 VIII B 29/82, BFHE 136, 67, BStBl II 1982, 608).

  Es gilt nichts anderes als in den Fällen der ausdrücklichen Ablehnung eines Antrages auf Vollziehungsaussetzung durch die Finanzbehörde in einem früheren Verfahrensabschnitt (vgl. hierzu den BFH-Beschluß vom 8. Juni 1982 VIII B 29/82, BFHE 136, 67, BStBl II 1982, 608).

• BFH, 09.08.1977 - VII R 123/74

  Einseitige Erledigungserklärung - Wirkungslosigkeit - Unzulässigkeit der Klage

  Auszug aus BFH, 21.09.1983 - II S 5/83

  Die Erledigungserklärung des Antragstellers ist nicht etwa wegen Unzulässigkeit des Antrages auf Aussetzung der Vollziehung unwirksam (vgl. hierzu das Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 9. August 1977 VII R 123/74, BFHE 122, 443, BStBl II 1977, 697).

• BFH, 23.02.1989 - V B 60/88

  Rechtsmißbrauch - Gestaltung - Finanzgerichtsverfahren - Vollzugsaussetzung - …

  b) Nach der Weigerung des FA, vorläufigen Rechtsschutz hinsichtlich des Umsatzsteuerbescheids für 1982 über den 9. November 1987 hinaus zu verfügen, sind auch die Zugangsvoraussetzungen für einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung bzw. Aufhebung der Vollziehung bei dem FG (§ 69 Abs. 3 FGO) erfüllt (Art. 3 § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung der Gerichte in der Verwaltungs- und Finanzgerichtsbarkeit - VGFGEntlG - vgl. dazu BFH-Beschluß vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, BStBl II 1984, 210).
• BFH, 14.04.1992 - VIII B 114/91

  Anwendbarkeit der Grundsätze zur Aussetzung der Vollziehung eines …

  Den unmittelbar beim FG gemäß § 69 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) gestellten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung des Einkommensteuerbescheides 1988 vom 26. Juli 1990 in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 14. Januar 1991 hat das FG zu Recht als zulässig behandelt, weil der Antragsgegner und Beschwerdeführer bereits im Einspruchsverfahren die Aussetzung der Vollziehung abgelehnt hatte und Umstände nicht erkennbar sind, die zu der Annahme berechtigen, das FA werde nach Klageerhebung die Aussetzung gewähren (vgl. Beschlüsse des BFH vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, BStBl II 1984, 210, m.w.N.; vom 8. Juni 1982 VIII B 29/82, BFHE 136, 67, BStBl II 1982, 608).
• BFH, 05.06.1985 - II S 3/85

  Drohung der Vollstreckung - Konkrete Vorbereitungshandlungen - Unmittelbares …

  Die Erledigungserklärung des Antragstellers ist unwirksam, weil sein Antrag, die Vollziehung des angefochtenen Grunderwerbsteuerbescheids auszusetzen, unzulässig ist (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 9. August 1977 VII R 123/74, BFHE 122, 443, BStBl II 1977, 697, und BFH-Beschluß vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, 229, BStBl II 1984, 210).

 
• BFH, 27.03.1985 - I S 5/84

  Zulässigkeit eines Antrages auf Aussetzung der Vollziehung - Ablehnende …

  Es genügt, wenn die Finanzbehörde in einem früheren Verfahrensabschnitt dieses Verhalten an den Tag gelegt und nicht etwa in einem späteren Zeitpunkt zu erkennen gegeben hat, daß sie an ihrer früheren Meinung nicht mehr festhält (BFH-Beschluß vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, BStBl II 1984, 210 mit Rechtsprechungsnachweis).
• BFH, 01.03.1989 - V B 22/87

  Rechtmäßikeit der Schätzung von Umsätzen im Rahmen der Festsetzung von …

  Es entspricht gefestigter Rechtsprechung des BFH, daß auch die Ablehnung eines Antrags auf Aussetzung der Vollziehung durch die Finanzbehörde in einem vorangegangenen Verfahrensabschnitt gemäß Art. 3 § 7 Abs. 1 Satz 1 VGFGEntlG den Zugang zum FG eröffnet (BFH-Beschlüsse vom 8. Juni 1982 VIII B 29/82, BFHE 136, 67, BStBl II 1982, 608 unter 2.; vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, BStBl II 1984, 210).
• FG Niedersachsen, 09.09.2003 - 14 V 103/03

  Antrag auf Aussetzung der Vollziehung bei ernstliche Zweifel an der …

  Die herrschende Meinung, die auch der Senat vertritt, hält es nicht für erforderlich, dass innerhalb jedes Verfahrensabschnitts erneut ein Antrag auf Aussetzung der Vollziehung gestellt wird (vgl. BFH-Beschluss vom 25. Oktober 1994 VII B 155/94, BStBl II 1995, 131; BFH-Beschluss vom 21. September 1983 II S 5/83 BStBl II 1984, 210;… a.A. Koch in: Gräber, Kommentar zur FGO, 5. Auflage, § 69, Rz. 72).
• BFH, 24.10.1986 - VIII S 11/86

  Voraussetzungen für eine Aussetzung der Vollziehung von Feststellungsbescheiden

  Denn nach Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des FG ist der BFH Gericht der Hauptsache i.S. von § 69 Abs. 3 FGO (vgl. u.a. Beschluß des BFH vom 21. September 1983 II S 5/83, BFHE 139, 228, BStBl II 1984, 210).
• BFH, 02.03.1984 - VI S 22/83
  NV: Ein an den BFH gerichteter Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ist nach Art. 3 § 7 VGFGEntlG unzulässig, wenn das FA zwar mit der Zurückweisung des Einspruchs den bei ihm gestellten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung abgelehnt, nach Erhebung der Klage aber einem beim FG gestellten Antrag unverzüglich stattgegeben hat und der Antragsteller deshalb davon hat ausgehen müssen, daß das FA nach Einlegung der Revision einem erneuten Antrag voraussichtlich ebenfalls unverzüglich (im Streitfall nach acht Tagen) stattgeben würde (Abgrenzung zum BFH-Beschluß vom 21.9.1983 II S 5/83).4.
• BFH, 08.02.1984 - II S 12/83
  NV: Ein unmittelbar beim BFH gestellter Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ist nach Art. 3 § 7 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 VGFGEntlG zulässig, wenn sich das FA während des beim FG anhängigen Aussetzungsverfahrens gegen eine Aussetzung der Vollziehung ausgesprochen hat (vgl. BFH-Beschluß vom 21.9.1983 II S 5/83).2.
• BFH, 02.03.1984 - VI S 20/83
  NV: Ein an den BFH gerichteter Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ist nach Art. 3 § 7 VGFGEntlG unzulässig, wenn das FA aufgrund des Einspruchs dem Antrag auf Aussetzung der Vollziehung stattgegeben und diesen Bescheid trotz geäußerter Bedenken nicht widerrufen hat und der Antragsteller deshalb davon hat ausgehen müssen, daß das FA nach Einlegung der Revision einem erneuten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung voraussichtlich ebenfalls unverzüglich (im Streitfall nach zwölf Tagen) stattgeben würde (Abgrenzung zum BFH-Beschluß vom 21.9.1983 II S 5/83).
• BFH, 02.03.1984 - VI S 18/83