Volltextveröffentlichungen (15)

• MIR - Medien Internet und Recht

  Sonderzeichen in der Firma - Die der Firma eines Kaufmanns vorangestellten Sonderzeichen // sind nicht zu ihrer Kennzeichnung geeignet

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 18 Abs 1 HGB

• IWW

  § 70 Abs. 1 FamFG, § 71 Abs. 1 Satz 2 FamFG, § 42 Abs. 1 FamFG, § 161 Abs. 2, § 108 Satz 1 HGB, § 59 Abs. 2 FamFG, § 18 Abs. 1 HGB, § 17 Abs. 1 HGB

• Deutsches Notarinstitut

  HGB § 18
  Unzulässige Kennzeichnung einer Firma mit vorangestellten Sonderzeichen "//"

• Wolters Kluwer

  Geeignetheit der einer Firma vorangestellten Sonderzeichen "//" zu ihrer Kennzeichnung; Falschbezeichnung des Rechtsmittelführers in einer Rechtsmittelschrift

• rewis.io
• gesellschaftsrechtskanzlei.com
• Betriebs-Berater

  Sonderzeichen "//" nicht zur Firmenkennzeichnung geeignet

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HGB § 18 Abs. 1
  Geeignetheit der einer Firma vorangestellten Sonderzeichen "//" zu ihrer Kennzeichnung; Falschbezeichnung des Rechtsmittelführers in einer Rechtsmittelschrift

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Unaussprechliche Sonderzeichen (hier: "//") sind nicht zur Kennzeichnung einer Firma geeignet

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Unzulässigkeit einer Firma bei vorangestellten Sonderzeichen ?//?

• WM (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  Keine Eignung der vorangestellten Sonderzeichen "//" zur Kennzeichnung einer Firma

Kurzfassungen/Presse (7)

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Vorangestellte Sonderzeichen "//" sind kein zulässiger Bestandteil einer Firma - double slash

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Sonderzeichen in der Firmierung - der Fall //Crash Service Gesellschaft mbH & Co. KG

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Die Falschbezeichnung des Rechtsmittelführers

 
• haufe.de (Kurzinformation)

  Möglichkeit der Kennzeichnung einer Firma mit Sonderzeichen

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Bestimmte Sonderzeichen (hier: Slash-Zeichen) sind bei Firmennamen nicht erlaubt

• fgvw.de (Kurzinformation)

  Kennzeichnung einer Firma mit dem Sonderzeichen // möglich?

• wbs.legal (Kurzinformation)

  Firmennamen - Nicht alle Sonderzeichen sind zulässig

Papierfundstellen

• NJW-RR 2022, 760
• ZIP 2022, 792
• MDR 2022, 579
• DNotZ 2022, 766
• FGPrax 2022, 114
• WM 2022, 673
• MMR 2022, 507
• MIR 2022, Dok. 030
• DB 2022, 935
• NZG 2022, 971

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (16)

• BayObLG, 04.04.2001 - 3Z BR 84/01

  "Klammeraffe" nicht als Firmenbestandteil im Handelsregister eintragungsfähig

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Danach begegnet etwa die Verwendung der Sonderzeichen "&" und "+" in einer Firma keinen rechtlichen Bedenken, weil sie im kaufmännischen Verkehr als "und" bzw. "plus" gesprochen werden (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1997 - II ZB 14/96, BGHZ 135, 257, 260; ferner BayObLGZ 2001, 83, 84 f.;… BeckOK HGB/Bömeke, Stand: 15. Juli 2021, § 18 Rn. 7;… Staub/Burgard, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 9;… MünchKommHGB/Heidinger, 5. Aufl., § 18 Rn. 12;… Lamsa in Heidel/Schall, HGB, 3. Aufl., § 18 Rn. 11;… BeckOGK HGB/Lüken/Natzel, Stand: 15. Juli 2021, § 18 Rn. 37;… Ries in Röhricht/Graf v. Westphalen/Haas, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 16;… Roth in Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, 9. Aufl., § 18 Rn. 3;… Oetker/Schlingloff, HGB, 7. Aufl., § 18 Rn. 8;… Wamser in Henssler/Strohn, GesR, 5. Aufl., § 18 HGB Rn. 2).

  Auch die firmenrechtliche Zulässigkeit des als "at" ausgesprochenen Sonderzeichens "@" wird aufgrund der zunehmenden Digitalisierung des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs mittlerweile weithin bejaht, sofern es nach seiner Stellung im Schriftbild der Firma nicht als bloßer Ersatz und besondere Schreiweise des Buchstabens "a" verwendet wird (LG Berlin, NJW-RR 2004, 835; LG Cottbus, CR 2002, 134; LG München I, MittBayNot 2009, 315;… BeckOK HGB/Bömeke, Stand: 15 Juli 2021, § 18 Rn. 8;… Staub/Burgard, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 10;… MünchKommHGB/Heidinger, 5. Aufl., § 18 Rn. 14;… Krafka, Registerrecht, 11. Aufl., Rn. 215;… Lamsa in Heidel/Schall, HGB, 3. Aufl., § 18 Rn. 11;… BeckOGK HGB/Lüken/Natzel, Stand: 15. Juli 2021, § 18 Rn. 38 f.;… Merkt in Baumbach/Hopt, HGB, 40. Aufl., § 18 Rn. 4;… Ries in Röhricht/Graf v. Westphalen/Haas, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 16;… Roth in Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, 9. Aufl., § 18 Rn. 3;… Oetker/Schlingloff, HGB, 7. Aufl., § 18 Rn. 8;… Wamser in Henssler/Strohn, GesR, 5. Aufl., § 18 HGB Rn. 2; anders noch BayObLGZ 2001, 83, 84 f.; OLG Braunschweig, OLGR 2001, 31).

  Die der Firma vorangestellten Sonderzeichen "//" sind zunächst nicht als Satzzeichen bloß zusätzlicher Bestandteil einer artikulierbaren Buchstabenfolge (wie z.B. ",", ".", "!", "?"; vgl. dazu BayObLGZ 2001, 83, 84 f.;… Krafka, Registerrecht, 11. Aufl., Rn. 215).

• BGH, 12.04.2011 - II ZB 14/10

  Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde: Zulassungsbeschränkung durch das …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Die Rechtsmittelschrift muss entweder für sich allein betrachtet oder mit Hilfe weiterer Unterlagen bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eindeutig erkennen lassen, wer Rechtsmittelführer und wer gegebenenfalls Rechtsmittelgegner sein soll (vgl. BGH…, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 9;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 10; Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

  Dabei sind jedoch, wie allgemein bei der Auslegung von Prozesserklärungen, alle Umstände des jeweiligen Einzelfalles zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 10;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 11; Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

• BGH, 15.12.2010 - XII ZR 18/09

  Berufungsverfahren: Anforderung an die Bezeichnung des Rechtsmittelgegners

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Die Rechtsmittelschrift muss entweder für sich allein betrachtet oder mit Hilfe weiterer Unterlagen bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eindeutig erkennen lassen, wer Rechtsmittelführer und wer gegebenenfalls Rechtsmittelgegner sein soll (vgl. BGH…, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 9; Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 10;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

  Dabei sind jedoch, wie allgemein bei der Auslegung von Prozesserklärungen, alle Umstände des jeweiligen Einzelfalles zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 10; Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 11;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

 
• BGH, 11.05.2010 - VIII ZB 93/09

  Berufungsschrift: Anforderungen an die Bezeichnung des Rechtsmittelgegners bei …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Die Rechtsmittelschrift muss entweder für sich allein betrachtet oder mit Hilfe weiterer Unterlagen bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eindeutig erkennen lassen, wer Rechtsmittelführer und wer gegebenenfalls Rechtsmittelgegner sein soll (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 9;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 10;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

  Dabei sind jedoch, wie allgemein bei der Auslegung von Prozesserklärungen, alle Umstände des jeweiligen Einzelfalles zu berücksichtigen (BGH, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 10;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 11;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

• BGH, 13.08.2009 - I ZB 91/08

  Zulässigkeit einer Erinnerung nach § 766 Zivilprozessordnung ( ZPO ) aufgrund …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Die Rechtsmittelschrift muss entweder für sich allein betrachtet oder mit Hilfe weiterer Unterlagen bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eindeutig erkennen lassen, wer Rechtsmittelführer und wer gegebenenfalls Rechtsmittelgegner sein soll (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 9;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 10;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

  Dabei sind jedoch, wie allgemein bei der Auslegung von Prozesserklärungen, alle Umstände des jeweiligen Einzelfalles zu berücksichtigen (BGH, Beschluss vom 11. Mai 2010 - VIII ZB 93/09, NJW-RR 2010, 281 Rn. 10;… Urteil vom 15. Dezember 2010 - XII ZR 18/09, NJW-RR 2011, 359 Rn. 11;… Beschluss vom 12. April 2011 - II ZB 14/10, ZIP 2011, 1587 Rn. 10).

• BGH, 18.12.2019 - VIII ZR 332/18

  Revisionsverfahren über Anspruch des Vermieters auf Duldung einer …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Hiernach kann der bei einer falschen oder ungenauen Bezeichnung des Rechtsmittelführers in der Rechtsmittelschrift im Hinblick auf seine Identifizierbarkeit bestehende Mangel behoben werden, wenn der richtige Rechtsmittelführer aufgrund weiterer Erkenntnismöglichkeiten innerhalb der Rechtsmittelfrist zweifelsfrei erkennbar wird, beispielsweise im Wege der Auslegung der Rechtsmittelschrift sowie der etwa sonst im Zeitpunkt des Ablaufs der Rechtsmittelfrist vorliegenden Unterlagen und Umstände (BGH, Urteil vom 18. Dezember 2019 - VIII ZR 332/18, NJW-RR 2020, 472 Rn. 18 mwN).

  In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist jedoch anerkannt, dass ein Berichtigungsbeschluss zwar grundsätzlich keinen Einfluss auf den Lauf der Rechtsmittelfrist hat, eine Ausnahme aber dann zu machen ist, wenn die richtige Partei erst aus der berichtigten Entscheidung zweifelsfrei zu erkennen ist; in einem solchen Fall beginnt die Frist ausnahmsweise erst mit der Zustellung des Berichtigungsbeschlusses (BGH, Urteil vom 18. Dezember 2019 - VIII ZR 332/18, NJW-RR 2020, 472 Rn. 20 mwN).

• BGH, 26.06.2018 - II ZB 12/16

  Anforderungen an eine einzureichende Gesellschafterliste wegen einer Veränderung …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  b) Die Rechtsbeschwerdebefugnis der Antragstellerinnen ergibt sich daraus, dass ihre Beschwerde gegen den Beschluss des Registergerichts zurückgewiesen wurde (BGH…, Beschluss vom 20. September 2011 - II ZB 17/10, BGHZ 191, 84 Rn. 5; Beschluss vom 26. Juni 2018 - II ZB 12/16, ZIP 2018, 1591 Rn. 7;… Beschluss vom 13. April 2021 - II ZB 13/20, ZIP 2021, 1165 Rn. 5 mwN).
• BGH, 20.09.2011 - II ZB 17/10

  Abtretung eines GmbH-Geschäftsanteils unter einer aufschiebenden Bedingung: …

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  b) Die Rechtsbeschwerdebefugnis der Antragstellerinnen ergibt sich daraus, dass ihre Beschwerde gegen den Beschluss des Registergerichts zurückgewiesen wurde (BGH, Beschluss vom 20. September 2011 - II ZB 17/10, BGHZ 191, 84 Rn. 5;… Beschluss vom 26. Juni 2018 - II ZB 12/16, ZIP 2018, 1591 Rn. 7;… Beschluss vom 13. April 2021 - II ZB 13/20, ZIP 2021, 1165 Rn. 5 mwN).
• LG Cottbus, 02.08.2001 - 11 T 1/00

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Auch die firmenrechtliche Zulässigkeit des als "at" ausgesprochenen Sonderzeichens "@" wird aufgrund der zunehmenden Digitalisierung des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs mittlerweile weithin bejaht, sofern es nach seiner Stellung im Schriftbild der Firma nicht als bloßer Ersatz und besondere Schreiweise des Buchstabens "a" verwendet wird (LG Berlin, NJW-RR 2004, 835; LG Cottbus, CR 2002, 134; LG München I, MittBayNot 2009, 315;… BeckOK HGB/Bömeke, Stand: 15 Juli 2021, § 18 Rn. 8;… Staub/Burgard, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 10;… MünchKommHGB/Heidinger, 5. Aufl., § 18 Rn. 14;… Krafka, Registerrecht, 11. Aufl., Rn. 215;… Lamsa in Heidel/Schall, HGB, 3. Aufl., § 18 Rn. 11;… BeckOGK HGB/Lüken/Natzel, Stand: 15. Juli 2021, § 18 Rn. 38 f.;… Merkt in Baumbach/Hopt, HGB, 40. Aufl., § 18 Rn. 4;… Ries in Röhricht/Graf v. Westphalen/Haas, HGB, 5. Aufl., § 18 Rn. 16;… Roth in Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, 9. Aufl., § 18 Rn. 3;… Oetker/Schlingloff, HGB, 7. Aufl., § 18 Rn. 8;… Wamser in Henssler/Strohn, GesR, 5. Aufl., § 18 HGB Rn. 2; anders noch BayObLGZ 2001, 83, 84 f.; OLG Braunschweig, OLGR 2001, 31).
• BGH, 08.12.2008 - II ZB 46/07

  Artikulierbare Buchstabenkombination als Namensfunktion einer Firma

  Auszug aus BGH, 25.01.2022 - II ZB 15/21

  Hierfür reicht als notwendige, aber zugleich hinreichende Bedingung die Aussprechbarkeit der Firma im Sinne der Artikulierbarkeit aus (BGH, Beschluss vom 8. Dezember 2008 - II ZB 46/07, ZIP 2009, 168 Rn. 5, 10).
• LG München I, 12.02.2009 - 17 HKT 920/09

  Handelsregister: Eintragungsfähigkeit des Sonderzeichens "@" in einer Firma
• BGH, 21.04.1997 - II ZB 14/96

  Bezeichnung von Freiberuflergesellschaften
• BGH, 21.07.2020 - II ZB 26/19

  Zurückweisung einer von sämtlichen Gesellschaftern einer …
• BGH, 13.04.2021 - II ZB 13/20

  Die Verwendung des Begriffs "partners" in der Firma einer GmbH ist zulässig.
• LG Berlin, 13.01.2004 - 102 T 122/03

  Eintragung des Zeichens "@" im Handelsregister
• BGH, 21.07.2017 - V ZR 72/16

  Anfechtungsklage im Wohnungseigentumsverfahren: Zulässigkeit der Berufung der im …

• LAG Köln, 01.12.2023 - 9 TaBV 3/23

  Ein Smiley ist im Kennwort der Vorschlagsliste für eine Betriebsratswahl …

  Denn nur so kann sie im Rechts- und Geschäftsverkehr ihre Namensfunktion erfüllen (vgl. zur Firma eines Kaufmanns BGH, Beschluss vom 25. Januar 2022 - II ZB 15/21 -, Rn. 13, juris; BGH…, Beschluss vom 8. Dezember 2008 - II ZB 46/07 -, Rn. 10, juris).
• LSG Baden-Württemberg, 24.06.2022 - L 4 P 3603/21
  Dabei sind die schutzwürdigen Belange des Erklärungsadressaten (Bundesarbeitsgericht…, Beschluss vom 26. Januar 2021 - 3 AZR 119/19 (A) - juris, Rn. 7) und, wie allgemein bei der Auslegung von Prozesserklärungen, alle Umstände des jeweiligen Einzelfalles zu berücksichtigen (BGH, Beschluss vom 25. Januar 2022 - II ZB 15/21 - juris, Rn. 7).