Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  FGO § 119 Nr 3, FGO § 119 Nr 4, FGO § 90 Abs 1, FGO § 90 Abs 2, FGO § 96 Abs 2, GG Art 103 Abs 1, FGO § 116 Abs 6, FGO § 115 Abs 2 Nr 3
  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen - Zurückverweisung wegen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

• Bundesfinanzhof

  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen - Zurückverweisung wegen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 119 Nr 3 FGO, § 119 Nr 4 FGO, § 90 Abs 1 FGO, § 90 Abs 2 FGO, § 96 Abs 2 FGO
  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen - Zurückverweisung wegen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

• IWW

  §§ 5 Abs. 3 Satz 1, 6 Abs. 1... der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 119 Nr. 4 FGO, Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes, § 96 Abs. 2, § 119 Nr. 3 FGO, § 116 Abs. 6 FGO, § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 96 Abs. 2 FGO, § 119 Nr. 3 und Nr. 4 FGO, § 90 Abs. 2 FGO, § 90 Abs. 1, Abs. 2 FGO, § 119 Nr. 3, Nr. 4 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 2 FGO, § 143 Abs. 2 FGO

• Wolters Kluwer
• rewis.io

  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen - Zurückverweisung wegen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 119 Nr. 3, Nr. 4, § 90 Abs. 1, Abs. 2
  Wirksamkeit eines bedingten Verzichts auf eine mündliche Verhandlung

• datenbank.nwb.de

  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Verzicht auf mündliche Verhandlung - und die Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• BFH, 09.01.2006 - XI B 176/04

  Verzicht auf mündliche Verhandlung

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  Als Prozesshandlung muss der Verzicht klar, eindeutig und vorbehaltlos erklärt werden (ständige BFH-Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschluss vom 9. Januar 2006 XI B 176/04, BFH/NV 2006, 1105, m.w.N.).

  In Zweifelsfällen ist die Verzichtserklärung wegen der damit verbundenen weitreichenden Folgen für die Beteiligten eher restriktiv auszulegen (BFH-Beschluss in BFH/NV 2006, 1105).

  Insoweit handelt es sich um eine unzulässige echte und nicht nur um eine ausnahmsweise zulässige innerprozessuale Bedingung (…zur Abgrenzung s. etwa BFH-Beschlüsse vom 18. Juni 2002 IX B 163/01, BFH/NV 2002, 1330; in BFH/NV 2006, 1105, und BFH-Urteil vom 25. Juli 1997 VI R 109/96, BFH/NV 1998, 183, m.w.N.).

• BFH, 10.03.2011 - VI B 147/10

  Wirkungsloser Verzicht auf mündliche Verhandlung - Auslegung und Wirkung der …

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  d) Ist eine Verzichtserklärung nach den vorstehenden Maßstäben wirkungslos (geworden), ist eine gleichwohl ohne mündliche Verhandlung ergehende Entscheidung zugleich wegen eines Mangels der Vertretung verfahrensfehlerhaft i.S. des § 119 Nr. 4 FGO (BFH-Urteil vom 31. August 2010 VIII R 36/08, BFHE 231, 1, BStBl II 2011, 126, m.w.N.; BFH-Beschluss vom 10. März 2011 VI B 147/10, BFHE 232, 322, BStBl II 2011, 556).

  Eine Sachentscheidung ist dem erkennenden Senat verwehrt (BFH-Beschluss in BFHE 232, 322, BStBl II 2011, 556, m.w.N.).

• BFH, 10.03.2005 - X B 182/03

  Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  Eine Vertagung beinhaltet die Bestimmung eines neuen Termins nach Beginn eines Termins (BFH-Beschluss vom 10. März 2005 X B 182/03, BFH/NV 2005, 1068).

  Um hier Klarheit zu schaffen, hätte das Gericht von sich aus eine erneute mündliche Verhandlung durchführen oder einen (erneuten) Verzicht nach § 90 Abs. 2 FGO herbeiführen müssen (BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1068).

 
• BFH, 20.06.2016 - VI B 115/15

  Entscheidung ohne mündliche Verhandlung und Verletzung des rechtlichen Gehörs

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  a) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist ein Verfahrensmangel i.S. der vorgenannten Vorschriften u.a. dann anzunehmen, wenn die Voraussetzungen für eine Entscheidung des FG ohne mündliche Verhandlung nach § 90 Abs. 1 und Abs. 2 FGO nicht gegeben sind (vgl. BFH-Beschlüsse vom 20. Juni 2016 VI B 115/15, BFH/NV 2016, 1482, …und vom 23. Juni 2014 X B 167/13, BFH/NV 2014, 1566, jeweils m.w.N.).
• BFH, 23.06.2014 - X B 167/13

  Verzicht auf mündliche Verhandlung - Auslegung einer Prozesshandlung

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  a) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist ein Verfahrensmangel i.S. der vorgenannten Vorschriften u.a. dann anzunehmen, wenn die Voraussetzungen für eine Entscheidung des FG ohne mündliche Verhandlung nach § 90 Abs. 1 und Abs. 2 FGO nicht gegeben sind (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 20. Juni 2016 VI B 115/15, BFH/NV 2016, 1482, und vom 23. Juni 2014 X B 167/13, BFH/NV 2014, 1566, jeweils m.w.N.).
• BFH, 31.08.2010 - VIII R 36/08

  Wirkungsloser Verzicht auf mündliche Verhandlung - Auslegung und Wirkung der …

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  d) Ist eine Verzichtserklärung nach den vorstehenden Maßstäben wirkungslos (geworden), ist eine gleichwohl ohne mündliche Verhandlung ergehende Entscheidung zugleich wegen eines Mangels der Vertretung verfahrensfehlerhaft i.S. des § 119 Nr. 4 FGO (BFH-Urteil vom 31. August 2010 VIII R 36/08, BFHE 231, 1, BStBl II 2011, 126, m.w.N.; BFH-Beschluss vom 10. März 2011 VI B 147/10, BFHE 232, 322, BStBl II 2011, 556).
• BFH, 11.05.2010 - IX R 28/09

  Widerruf eines Verzichts auf mündliche Verhandlung

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  Dabei kommt es nicht darauf an, ob die für die Wirksamkeit einer solchen Widerrufserklärung geforderte wesentliche Änderung der Prozesslage (z.B. BFH-Urteil vom 11. Mai 2010 IX R 28/09, BFH/NV 2010, 2076) im Streitfall tatsächlich vorlag, auch wenn dafür einiges spricht, da das FG nach der Verzichtserklärung weitere rechtliche Hinweise erteilt und auch selbst weiteren Aufklärungsbedarf gesehen hat.
• BFH, 25.07.1997 - VI R 109/96

  Rechtliche Wirkungen einer ohne mündliche Verhandlung ergangenen Entscheidung …

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  Insoweit handelt es sich um eine unzulässige echte und nicht nur um eine ausnahmsweise zulässige innerprozessuale Bedingung (…zur Abgrenzung s. etwa BFH-Beschlüsse vom 18. Juni 2002 IX B 163/01, BFH/NV 2002, 1330; in BFH/NV 2006, 1105, und BFH-Urteil vom 25. Juli 1997 VI R 109/96, BFH/NV 1998, 183, m.w.N.).
• BFH, 18.06.2002 - IX B 163/01

  NZB; Entscheidung ohne mündliche Verhandlung; fehlender Verzicht

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  Insoweit handelt es sich um eine unzulässige echte und nicht nur um eine ausnahmsweise zulässige innerprozessuale Bedingung (zur Abgrenzung s. etwa BFH-Beschlüsse vom 18. Juni 2002 IX B 163/01, BFH/NV 2002, 1330;… in BFH/NV 2006, 1105, und BFH-Urteil vom 25. Juli 1997 VI R 109/96, BFH/NV 1998, 183, m.w.N.).
• BFH, 20.06.1984 - I R 22/80

  Klage gegen Widerruf - Klage gegen die Steueranmeldung - Anfechtung der …

  Auszug aus BFH, 12.10.2017 - III B 32/17

  aa) Der Verzicht auf die mündliche Verhandlung ist eine Prozesshandlung; bei ihrer Auslegung und Beurteilung ist der Senat nicht an die Feststellungen des FG gebunden (vgl. BFH-Urteil vom 20. Juni 1984 I R 22/80, BFHE 142, 32, BStBl II 1985, 5).