Der Grundsatz, daß sich die Vergütung eines vor dem 1. Januar 1981 im Revisionsrechtszug im Armenrecht beigeordneten Rechtsanwalts auch dann nach § 123 BRAGO a.F. bestimmt, wenn der Rechtszug erst nach dem 1. Januar 1981 beendet wird, gilt auch für Gegenstandswerte unter 3.200 DM (Ergänzung zum Beschluß des BGH vom 5.11.1981 - III ZR 139/79 - NJW 1982, 1104 LS = MDR 1982, 211).

Die Vergütung eines vor dem 1. Januar 1981 im Revisionsrechtszug im Armenrecht beigeordneten Rechtsanwalts bestimmt sich auch dann nach den niedrigeren Sätzen des § 123 BRAGO a.F., wenn dieser Rechtszug erst nach dem 1. Januar 1981 beendet wird (Senatsbeschluß vom 5. November 1981 - III ZR 139/79 = NJW 1982, 1104 L.S. = MDR 1982, 211 = JurBüro 1982, 213; ebenso Beschluß des IV b - Zivilsenats vom 11. November 1981 - IV b ZR 572/80 = NJW 1982, 1001 L.S. - Rpfleger 1982, 116).

Die von dem Beteiligten zu 1) angeführte Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 5. November 1981 (III ZB 9/81 - JurBüro 1982, 215) steht dem nicht entgegen; sie betrifft den wesentlich anders gelagerten Fall, daß einer Partei, nachdem bereits in einer früheren Instanz Armenrecht bewilligt worden war, nach dem Stichtag in einem höheren Rechtszug das Armenrecht bewilligt, und ihr ein Rechtsanwalt beigeordnet worden ist.

Diese Rechtsansicht hält er jedoch nach den Beschluß des BGH vom 05.11.1981 - III ZB 9/81 - (JurBüro 1982, 215 = Rpfleger 1982, 36) nicht mehr aufrecht.

Daß es durchaus sinnvoll ist, zwar grundsätzlich nach der Übergangsvorschrift des Prozeßkostenhilfegesetzes zu verfahren, aber gleichwohl dem Armenanwalt aufgrund des § 134 BRAGO die neuen Gebührensätze zuzubilligen, hat der Bundesgerichtshof in seinem zweiten Beschluß vom 5. November 1981 (III ZB 9/81 - AnwBl 1982, 69) für die Fälle einer Beiordnung nach dem 1. Januar 1981 überzeugend dargelegt; nur besteht nach den obigen Ausführungen für eine solche Beschränkung kein Anlaß.