Rechtsprechung
BGH, 30.10.2008 - III ZB 92/07 |
Volltextveröffentlichungen (17)
- lexetius.com
KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsfolgen einer pflichtwidrigen und nicht hineichend durchgeführten Aufklärung und Beratung eines Anlageberaters und Anlagevermittlers; Schadensersatzanspruch gegen einen Anlageberater aus positiver Vertragsverletzung und wegen persönlich in Anspruch genommenen ...
- ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)
Keine Klärung vertraglicher Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Anlageberatung im Musterfeststellungsverfahren
- grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)
Schadensersatzanspruch gegen Anlagenvermittler; Musterfeststellungsverfahren; Prospekthaftung; Immobilienfonds; Haftung wegen unrichtiger Kapitalmarktinformation; Anlagenberatungsvertrag; Grauer Kapitalmarkt
- WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)
Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung der Pflichten aus einem Anlageberatungs- oder Auskunftsvertrag kein Gegenstand eines Musterfeststellungsverfahrens
- Judicialis
KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1
- ra.de
- Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)
Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater/-vermittler wegen fehlerhafter Anlageberatung können nicht Gegenstand des Musterfeststellungsverfahrens nach dem KapMuG sein
- FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1
Zulässigkeit des Musterfeststellungsverfahrens für Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung von Beratungs- bzw. Auskunftspflichten - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Schadensersatzansprüche gegen Anlageberater
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (7)
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Haftung des Anlagevermittlers
- zbb-online.com (Leitsatz)
KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1
Keine Klärung von Schadensersatzansprüchen gegen Anlageberater/-vermittler wegen Beratungspflichtverletzung im Musterfeststellungsverfahren - mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)
Keine Sammelklage bei Falschberatung
- Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)
Bei fehlerhafter Anlageberatung keine Sammelklage möglich
- bauersfeld-rechtsanwaelte.de (Leitsatz)
Bankrecht - Anlagevermittlung - Schadensersatzansprüche gegen Anlageberater oder Anlagevermittler im Musterfeststellungsverfahren
- kanzlei-klumpe.de
, S. 3 (Kurzinformation)
Schadenersatzansprüche gegen Anlageberater oder -vermittler und KapMuG
- Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)
Bei fehlerhafter Anlageberatung keine Sammelklage möglich -
Besprechungen u.ä. (2)
- ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)
KapMuG § 1; ZPO § 32b
Keine Klärung von Schadensersatzansprüchen gegen Anlageberater/-vermittler wegen Beratungspflichtverletzung im Musterfeststellungsverfahren - WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)
Anwendungsbereich des KapMuG; Musterfeststellungsantrag, Prospekthaftung im weiteren Sinne
Verfahrensgang
- LG Köln, 22.08.2007 - 4 O 652/06
- OLG Köln, 30.11.2007 - 24 W 60/07
- BGH, 30.10.2008 - III ZB 92/07
Papierfundstellen
- NJW 2009, 513
- ZIP 2009, 290
- MDR 2009, 284
- WM 2009, 110
- DB 2009, 561
- NZG 2009, 115
Wird zitiert von ... (33)
- BGH, 21.10.2014 - XI ZB 12/12
Rechtsbeschwerden nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) im …
Vielmehr kann der Bundesgerichtshof prüfen, ob es sich bei dem geltend gemachten Anspruch um eine im KapMuG-Verfahren feststellungsfähige kapitalmarktrechtliche Streitigkeit handelt (§ 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 KapMuG aF), die sich auf verallgemeinerungsfähige Tatsachen oder Rechtsfragen bezieht (…st. Rspr., BGH, Beschlüsse vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15, vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110 Rn. 11 …und vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, WM 2012, 115 Rn. 13; jeweils mwN). - BGH, 13.12.2011 - II ZB 6/09
Kapitalanleger-Musterverfahren: Prüfungskompetenz des Rechtsbeschwerdegerichts …
Das gilt auch dann, wenn sich die Haftung aus der Verwendung eines fehlerhaften Prospekts im Zusammenhang mit einer Beratung oder einer Vermittlung ergibt (BGH…, Beschluss vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15; Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, ZIP 2009, 290 Rn. 11;… Beschluss vom 16. Juni 2009 - XI ZB 33/08, ZIP 2009, 1393 Rn. 9;… Beschluss vom 30. November 2010 - XI ZB 23/10, ZIP 2011, 147 Rn. 11;… Beschluss vom 21. Dezember 2010 - XI ZB 25/10, ZIP 2011, 493 Rn. 10 f.). - KG, 03.03.2009 - 4 Sch 2/06
Kapitalanleger-Musterverfahren: Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts …
Der objektive Anwendungsbereich ist auch für Schadensersatzansprüche aus einer Prospekthaftung im weiteren Sinne eröffnet (B. II. 3.1.1.2., in Abgrenzung zum BGH-Beschluss vom 30.10.2008 zu III ZB 92/07).Die Feststellung von Voraussetzungen anderer Ansprüche ist dem Oberlandesgericht nicht zugewiesen (vgl. z.B. BGH, Beschluss vom 30.10.2008 - III ZB 92/07 - betreffend Ansprüche gegen Anlageberater oder Anlagevermittler).
Streitigkeiten, die lediglich einen mittelbaren Bezug zu einer öffentlichen Kapitalmarktinformation haben, werden vom Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz nicht erfasst (BGH…, Beschluss vom 04.12.2008 - III ZB 97/07 -, Rdnr. 11; BGH, Beschluss vom 30.10.2008 - III ZB 92/07 -, Leitsatz und Rdnr. 11, juris; BGH…, Beschluss vom 10.06.2008- XI ZB 26/07 -, Leitsatz zu Ziffer 4 und Rdnr. 15, zitiert nach Juris, BGH, Beschlüsse vom 30.01.2007 - X ARZ 381/06, WM 2007, 587, 588, Rdnr. 11 …und vom 07.02.2007 - X ARZ 423/06, NJW 2007, 1365, Rdnr. 12; OLG Köln, WM 2008, 166 f; OLG München…, Beschluss vom 18.12.2007 - W (Kap) 34/07, Rdnr. 14, zitiert nach Juris).
In diesem Sinne unterfallen Schadensersatzansprüche aus einem selbständigen Anlageberatungs- oder Auskunftsvertrag, bei denen die Fehlerhaftigkeit des Prospekts gegebenenfalls nur Voraussetzung für die Bejahung der Verletzung einer im Rahmen dieses Vertrages geschuldeten Aufklärungs- oder Beratungspflicht ist, nicht dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (BGH, Beschluss vom 30.10.2008 - III ZB 92/07 -, Leitsatz, Rdnr. 11, juris), da das Vorliegen eines fehlerhaften Prospektes keine gesetzliche Voraussetzung eines vertraglichen Schadensersatzanspruches aus Anlageberatungs- oder Vermittlungsvertrag ist.
Dass (vor)vertragliche Ansprüche grundsätzlich vom objektiven Anwendungsbereich des KapMuG ausgenommen sind, vermag der Senat auch der Beschlussserie des 3. Zivilsenates des Bundesgerichtshofs vom 04.12.2008 (z. B. III ZB 97/07), insbesondere dem dieser Beschlussserie zugrunde liegenden Beschluss des 3. Zivilsenates des Bundesgerichtshofes vom 30.10.2008 zu III ZB 92/07 nicht zu entnehmen.
Im Übrigen sei darauf verwiesen, dass der BGH im Leitsatz zu seinem Beschluss vom 30.10.2008 (III ZB 92/07) ausgeführt hat, dass Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung der Pflichten aus einem Anlageberatungs- und Auskunftsvertrag nicht Gegenstand eines Musterfeststellungsverfahrens sein können, auch wenn im Zuge der Beratungs- oder Auskunftstätigkeit dem Anleger ein Prospekt ausgehändigt worden ist (BGH a.a.0. Leitsatz).
Vielmehr muss es sich gemäß § 1 Abs. 1 S.1 Nr. 1 KapMuG um einen Schadensersatzanspruch "wegen" einer öffentlichen Kapitalmarktinformation handeln (BGH, Beschluss vom 30.10.2008 - III ZB 92/07 -, Rn. 13, zitiert nach juris).
Anspruchsgrundlage ist insoweit eine Verletzung des (angebahnten) Treuhandvertrages, der nicht schon deshalb öffentliche Kapitalmarktinformationen zum Gegenstand hat, weil sich die unterlassene Beratung auf öffentliche Kapitalmarktinformationen bezogen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 30.10.2008 - III ZB 92/07 -, Leitsatz, juris, und BGH…, Beschluss vom 30.01.2007 - X ARZ 381/06 -, Rdnr. 11 zur vergleichbaren Problematik einer unzureichenden Beratung im Rahmen eines Anlageberatungsvertrages).
- BGH, 17.12.2020 - II ZB 31/14
BGH entscheidet über Rechtsbeschwerden im Kapitalanleger-Musterverfahren Hypo …
Nicht verallgemeinerungsfähige Tatsachen oder Rechtsfragen wie der individuelle Schaden eines Anlegers, einzelfallabhängige Fragen der Kausalität oder das Mitverschulden eines Anlegers können nicht Gegenstand eines Musterverfahrens sein (BGH…, Beschluss vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15; Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, ZIP 2009, 290 Rn. 11). - BGH, 23.10.2018 - XI ZB 3/16
Rechtsbeschwerde nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) …
Rechtsstreitigkeiten, in denen Schadensersatzansprüche - wie hier - auf die Verletzung vertraglicher Pflichten oder auf § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 und 3 BGB gestützt werden, fallen nicht unter Ziffer 1 (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15…, vom 8. April 2014 - XI ZB 40/11, WM 2014, 992 Rn. 18 …und vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1 Rn. 136; BGH, Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110 Rn. 11 f. …und vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, WM 2012, 115 Rn. 14). - BGH, 26.07.2022 - XI ZB 23/20
Verfahren nach Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: Auswirkung eines …
Ein Schadensersatzanspruch wegen falscher, irreführender oder unterlassener öffentlicher Kapitalmarktinformation im Sinne von § 1 Abs. 1 Nr. 1 KapMuG liegt nur bei einem unmittelbaren Bezug zu der Kapitalmarktinformation vor (…vgl. Senatsbeschluss vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15; BGH, Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110 Rn. 11 f.). - BGH, 30.07.2013 - X ARZ 320/13
Gemeinsamer Gerichtsstand bei irreführenden Kapitalmarktinformationen
bb) Anbieter ist derjenige, der für das öffentliche Angebot von Vermögensanlagen verantwortlich ist und so auch den Anlegern gegenüber auftritt (BGH…, Beschluss vom 30. Januar 2007 - X ARZ 381/06, NJW 2007, 1364 Rn. 11 unter Bezugnahme auf BT-Drucks. 15/3174, S. 42; Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, NJW 2009, 513 Rn. 15). - BGH, 08.04.2014 - XI ZB 40/11
Aussetzung eines Schadensersatzprozesses wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung …
Das gilt auch dann, wenn sich die Haftung aus der Verwendung eines fehlerhaften Prospektes im Zusammenhang mit einer Beratung oder einer Vermittlung ergibt (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15;… vom 16. Juni 2009 - XI ZB 33/08, WM 2009, 1359 Rn. 9 und XI ZB 31/08, juris Rn. 9;… vom 30. November 2010 - XI ZB 23/10, WM 2011, 110 Rn. 11;… vom 21. Dezember 2010 - XI ZB 25/10, ZIP 2011, 493 Rn. 10;… XI ZB 28/10 und 29/10, jeweils juris Rn. 10; siehe dazu Anmerkung Simon, GWR 2011, 89;… vom 25. Januar 2011 - XI ZB 32/10, juris Rn. 9;… vom 12. April 2011 - XI ZB 36/10, juris Rn. 9; vom 17. Mai 2011 - XI ZB 2/11, juris Rn. 9 sowie BGH, Beschlüsse vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110 Rn. 12, 15;… vom 4. Dezember 2008 - III ZB 97/07, juris, Rn. 15 ff. …und vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, WM 2012, 115 Rn. 14). - BGH, 16.06.2009 - XI ZB 33/08
Ein Rechtsstreit wegen fehlerhafter Beratung beim Vertrieb eines Filmfonds kann …
Das gilt auch dann, wenn sich die Haftung aus der Verwendung eines fehlerhaften Prospektes im Zusammenhang mit einer Beratung oder einer Vermittlung ergibt (vgl. Senat BGHZ 177, 88, Tz. 15; BGH, Beschlüsse vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110, Tz. 12, 15 und vom 4. Dezember 2008 - III ZB 97/07, [...], Tz. 15 ff.). - BGH, 03.05.2011 - X ARZ 101/11
Besonderer Gerichtsstand des Haustürgeschäfts: Klage eines an einem …
Dies gilt auch dann, wenn der Beklagte sich bei der Beratung auf öffentliche Kapitalmarktinformationen bezogen hat (BGH…, Beschluss vom 30. Januar 2007 - X ARZ 381/06, NJW 2007, 1364 Rn. 11; Beschluss vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, NJW 2009, 513 Rn. 15). - BGH, 30.11.2010 - XI ZB 23/10
Nebeneinander von Ansprüchen aus vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung …
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 6/21
Zuständigkeitsstreit: Wirecard-Aktionäre müssen vorm LG München I klagen
- BGH, 16.06.2009 - XI ZB 31/08
Sachlicher Gegenstand eines Musterverfahrens nach dem KapMuG
- OLG München, 11.04.2016 - 34 AR 18/16
Örtliche Zuständigkeit bei Ansprüchen wegen vorvertraglicher …
- OLG Karlsruhe, 25.02.2014 - 17 U 242/12
Haftung wegen fehlerhaftem Emissionsprospekt: Ausschließlicher Gerichtsstand am …
- OLG Koblenz, 01.02.2010 - 4 W 838/09
Gerichtsstandsbestimmung für eine Schadenersatzklage wegen fehlerhafter …
- OLG München, 06.03.2009 - 5 W 882/09
- BayObLG, 18.07.2019 - 1 AR 52/19
Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts bei einer Schadensersatzklage gegen …
- OLG München, 26.03.2010 - 34 AR 30/10
Voraussetzungen einer Gerichtsstandsbestimmung bei einer Schadensersatzklage …
- OLG Brandenburg, 28.06.2011 - 1 AR 35/11
Gerichtliche Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit: Gewichtung des …
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 17/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 7/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 8/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 16/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 12/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 13/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 10/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 11/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 15/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 14/21
- OLG Stuttgart, 28.06.2021 - 12 AR 9/21
- KG, 11.02.2009 - 24 Kap 15/07
Beendigung eines Kapitalanleger-Musterverfahrens wegen fehlender Bereitschaft zum …
- OLG Koblenz, 01.02.2010 - 4 W 848/09
Gerichtsstand für Ansprüche wegen Verletzung eines Anlageberatungsvertrages