Volltextveröffentlichungen (12)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  EStG § 15a Abs 4 S 6, EStG § ... 34a Abs 1, EStG § 34a Abs 2, EStG § 34a Abs 3, EStG § 34a Abs 10, FGO § 48 Abs 1 Nr 1, FGO § 96 Abs 1 S 2, AO § 179 Abs 2 S 2, AO § 180 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst a, EStG VZ 2011
  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• Bundesfinanzhof

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 15a Abs 4 S 6 EStG 2009, § 34a Abs 1 EStG 2009, § 34a Abs 2 EStG 2009, § 34a Abs 3 EStG 2009, § 34a Abs 10 EStG 2009
  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• IWW

  § 4 Abs. 1, § ... 5 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 7g Abs. 2 Satz 1 EStG, § 15a Abs. 4 EStG, § 34a EStG, § 34a Abs. 3 EStG, § 34a Abs. 1 bis 7 EStG, § 4 Abs. 1 Satz 1, § 5 EStG, § 7g EStG, § 7g Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 EStG, § 34a Abs. 10 EStG, § 48 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 48 FGO, § 15a Abs. 4 Satz 6 EStG, § 15a Abs. 4 Sätze 5 und 6 EStG, § 34a Abs. 1, 2 EStG, § 126 Abs. 2 FGO, § 96 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 96 Abs. 1 FGO, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a oder b der Abgabenordnung (AO), § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO, § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG, § 34a Abs. 10 Satz 3 EStG, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO, § 15a Abs. 4 Satz 5 EStG, § 34a Abs. 3 Satz 3 EStG, § 42 FGO, § 351 Abs. 2 AO, § 34a Abs. 2 EStG, § 44 Abs. 2 FGO, § 48 Abs. 1 Nr. 1 FGO, § 352 Abs. 1 Nr. 1 AO, § 48 Abs. 1 Nrn. 2 bis 5 FGO, § 352 AO, § 179 Abs. 2 Satz 2 AO, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG, § 34a Abs. 10 Satz 2 EStG, § 34a Abs. 1 Satz 3 EStG, § 34a Abs. 1 Satz 2 EStG, § 179 Abs. 2 Satz 2 Alternative 1 AO, § 179 Abs. 2 Satz 2 Alternative 2 AO, § 34a Abs. 1 EStG, § 55 FGO, § 135 Abs. 2 FGO

• Betriebs-Berater

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• rewis.io

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• rechtsportal.de

  Zulässigkeit der Klage einer Personengesellschaft gegen einen Feststellungsbescheid gem. § 34a Abs.10 S. 1 EStG

• datenbank.nwb.de

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Klagebefugnis nur des betroffenen Gesellschafters (nicht: der Personengesellschaft) gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide zur Höhe der Entnahmen und Einlagen

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• die-aktiengesellschaft.de (Leitsatz)

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheid nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Gesonderte Feststellung

  Anfechtung des Grundlagenbescheides

Sonstiges (2)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 34a Abs 10, EStG § 7g Abs 2 S 1, FGO § 40 Abs 2, FGO § 48 Abs 1 Nr 1
  Mitunternehmer, Feststellung, Klagebefugnis, Thesaurierungsbegünstigung, Nicht entnommener Gewinn, Investitionsabzugsbetrag

• juris (Verfahrensmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Düsseldorf, 28.04.2016 - 8 K 3275/14
• BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

Papierfundstellen

• BFHE 263, 438
• ZIP 2019, 1482
• BStBl II 2020, 11

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (11)

• BFH, 30.12.2003 - IV B 21/01

  Klagebefugnis eines Mitunternehmers

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Diese Bestimmung ist dahin zu verstehen, dass gegen den nach § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO (gesondert und einheitlich) ergangenen Gewinnfeststellungsbescheid im Grundsatz nur die Personengesellschaft im eigenen Namen, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Klage erheben kann, obwohl sich dieser Bescheid inhaltlich an die einzelnen Gesellschafter als Inhaltsadressaten richtet (BFH-Beschluss vom 30. Dezember 2003 IV B 21/01, BFHE 204, 44, BStBl II 2004, 239, unter 2.a;… BFH-Urteil vom 1. Juli 2004 IV R 4/03, BFH/NV 2005, 162, unter 2.b, zur Einspruchsbefugnis nach § 352 Abs. 1 Nr. 1 AO).

  Den Gesellschaftern selbst steht ein eigenes Klage- (oder Einspruchs-)recht gegen solche Feststellungsbescheide nur in den Fällen zu, in denen die Voraussetzungen des § 48 Abs. 1 Nrn. 2 bis 5 FGO vorliegen (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschluss in BFHE 204, 44, BStBl II 2004, 239, unter 2.a, m.w.N.).

• BFH, 21.05.1987 - IV R 101/86

  Prüfung der Statthaftigkeit eines eingelegten Rechtsmittels - Anforderungen an …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Dieser bezweckt allein, die Beteiligten vor Nachteilen zu schützen, die darauf beruhen, dass das Gericht eine unrichtige Entscheidungsform (z.B. das FG entscheidet fehlerhaft durch Urteil statt durch Beschluss) gewählt hat (vgl. BFH-Beschluss vom 21. Mai 1987 IV R 101/86, BFH/NV 1988, 258, unter II.3.a;… Gräber/Ratschow, a.a.O., Vor § 115 Rz 4).
• BFH, 06.07.1999 - VIII R 17/97

  Rückwirkendes Ereignis und gewerblicher Grundstückshandel

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  a) Der Senat kann die Klageschrift ohne Bindung an die Feststellungen des FG selbst auslegen (z.B. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juli 1999 VIII R 17/97, BFHE 189, 302, BStBl II 2000, 306, unter I., m.w.N.).

 
• BFH, 01.07.2004 - IV R 4/03

  Vollbeendete PersG - Rechtsmittel im Gewinnfeststellungsverfahren

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Diese Bestimmung ist dahin zu verstehen, dass gegen den nach § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO (gesondert und einheitlich) ergangenen Gewinnfeststellungsbescheid im Grundsatz nur die Personengesellschaft im eigenen Namen, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Klage erheben kann, obwohl sich dieser Bescheid inhaltlich an die einzelnen Gesellschafter als Inhaltsadressaten richtet (BFH-Beschluss vom 30. Dezember 2003 IV B 21/01, BFHE 204, 44, BStBl II 2004, 239, unter 2.a; BFH-Urteil vom 1. Juli 2004 IV R 4/03, BFH/NV 2005, 162, unter 2.b, zur Einspruchsbefugnis nach § 352 Abs. 1 Nr. 1 AO).
• BFH, 26.06.2008 - IV R 89/05

  Gewinnfeststellung - Mitunternehmerstellung eines Gesellschafters - Klagebefugnis …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  "Einheitlich" bedeutet danach in beiden Alternativen des § 179 Abs. 2 Satz 2 AO zumindest, dass die erforderlichen Feststellungen von Amts wegen unter Beteiligung aller in einem eigenständigen Feststellungsverfahren --nicht zwingend in einem Bescheid (vgl. BFH-Beschluss vom 26. Juni 2008 IV R 89/05, BFH/NV 2008, 1984, unter III.2.a cc aaa)-- zu treffen sind (…Klein/Ratschow, a.a.O., § 179 Rz 22).
• BFH, 07.10.2009 - VII B 26/09

  Bestimmung der richtigen Partei durch Auslegung - Entscheidung über zulässige …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  In diese Beurteilung ist auch das tatsächliche Vorbringen im weiteren Verlauf des Verfahrens mit einzubeziehen (BFH-Beschluss vom 7. Oktober 2009 VII B 26/09, BFH/NV 2010, 441, unter II.2.c).
• BFH, 31.07.2013 - V B 66/12

  Berichtigung des Rubrums im Beschwerdeverfahren, Beschwerdebefugnis, Auslegung …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Nur wenn die Prozesserklärung klar und eindeutig ist und offensichtlich dem bekundeten Willen des Beteiligten entspricht, besteht grundsätzlich kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (z.B. BFH-Beschluss vom 31. Juli 2013 V B 66/12, Rz 14, m.w.N.).
• FG Münster, 19.02.2014 - 9 K 511/14

  Feststellung der Besteuerungsgrundlagen nach § 34a EStG , Einspruchs- und …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Der erstgenannte Bescheid werde nicht Teil der einheitlich vorgenommenen Gewinnfeststellung (HHR/Niehus/Wilke, § 34a EStG Rz 130;… Gräber/Levedag, a.a.O., § 48 Rz 18; Schiffers, Deutsche Steuer-Zeitung 2018, 881, 884; gleicher Ansicht FG Münster, Urteil vom 19. Februar 2014  9 K 511/14 F, Rz 24, rechtskräftig).
• FG Düsseldorf, 28.04.2016 - 8 K 3275/14

  Anforderungen an die Feststellung der für die Tarifentwicklung nach § 34a EStG …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom 28. April 2016  8 K 3275/14 F wird als unbegründet zurückgewiesen.
• BFH, 13.02.2017 - X B 72/16

  Feststellung eines höheren nachversteuerungspflichtigen Betrags nach § 34a Abs. 3 …

  Auszug aus BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16

  Der Feststellungsbescheid nach § 34a Abs. 10 EStG ist Folgebescheid des Gewinnfeststellungsbescheids und seinerseits Grundlagenbescheid für den Feststellungsbescheid nach § 34a Abs. 3 Satz 3 EStG (nachversteuerungspflichtiger Betrag) und den Einkommensteuerbescheid (BFH-Beschluss vom 13. Februar 2017 X B 72/16, Rz 16;… Schmidt/ Wacker, a.a.O., § 34a Rz 99; HHR/Niehus/Wilke, § 34a EStG Rz 130;… Reiß in Kirchhof, a.a.O., § 34a Rz 85; Ley/Bodden in Korn, § 34a EStG Rz 216.2; vgl. auch Blümich/Ratschow, § 34a EStG Rz 96).
• BFH, 14.09.2017 - IV R 34/15

  Nachhaltigkeit bei gewerblichem Forderungskäufer - Ermittlung des wirklichen …

• BFH, 08.10.2019 - X R 23/18

  Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift

  b) Die Auslegung der Klageschrift, die der Senat ohne Bindung an die Feststellungen des FG selbst vornehmen kann (BFH-Urteil vom 09.01.2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438, Rz 19, m.w.N.), lässt nur den Schluss zu, dass Klägerin die X ist.

  Maßgeblich ist vielmehr, welcher Sinn der hierin gewählten Bezeichnung bei objektiver Würdigung des Erklärungsgehalts beizulegen ist (BFH-Urteil in BFHE 263, 438, Rz 19).

  Zwar ist im Zuge der Bestimmung des zutreffenden Beteiligten i.S. von § 57 Nr. 1 FGO auch das weitere tatsächliche Vorbringen im zeitlichen Nachgang zur Klageschrift miteinzubeziehen (BFH-Entscheidungen in BFHE 263, 438, Rz 19, sowie in BFH/NV 2010, 441, unter II.2.a).

• BFH, 09.05.2019 - IV R 13/17

  Gewinn i.S. des § 34a Abs. 2 EStG - Behandlung des Übernahmeergebnisses nach § 4 …

  Dies ändert jedoch nichts daran, dass es sich bei diesen Feststellungsbescheiden um selbständig anfechtbare Verwaltungsakte handelt (BFH-Urteil vom 9. Januar 2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438).
• BFH, 11.10.2023 - II R 16/21

  Einspruch gegen einen an eine vollbeendete Personengesellschaft gerichteten …

  Nur wenn die Erklärung klar und eindeutig ist und offensichtlich dem bekundeten Willen des Beteiligten entspricht, besteht grundsätzlich kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (vgl. BFH-Urteil vom 09.01.2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438, BStBl II 2020, 11, Rz 19, m.w.N.).

 
• BFH, 21.12.2022 - IV R 27/20

  Aufhebung eines gegen einen Nichtbeteiligten ergangenen Urteils

  a) Wer Kläger ist, kann der Senat ohne Bindung an die Feststellungen des FG selbst im Wege der Auslegung ermitteln (vgl. BFH-Urteil vom 09.01.2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438, BStBl II 2020, 11, Rz 19).

  Nur wenn die Prozesserklärung klar und eindeutig ist und offensichtlich dem bekundeten Willen des Beteiligten entspricht, besteht grundsätzlich kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (BFH-Urteil in BFHE 263, 438, BStBl II 2020, 11, Rz 19).

• FG Köln, 04.07.2019 - 10 K 1962/15

  Rechtsstreit um die Bewertung des Betriebs einer Flugzeug-Vercharterung als vGA …

  Nur wenn die Prozesserklärung klar und eindeutig ist und offensichtlich dem bekundeten Willen des Erklärenden entspricht, besteht -- bei fachkundigen Beratern -- grundsätzlich kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (z.B. BFH v. 9.1.2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438, DStR 2019, 1204, m.w.N.).
• FG Bremen, 07.06.2022 - 2 K 34/22

  Stundung einer Erstattungsforderung wegen Kindergeld hinsichtlich …

  Die Verletzung des § 96 Abs. 1 Satz 2 FGO ist ein Verstoß gegen die Grundordnung des Verfahrens (vgl. zuletzt BFH, Urteil vom 9. Januar 2019 IV R 27/16, BFHE 263, 438 , juris Rz 22 m. w. N.).
• FG Bremen, 16.12.2022 - 2 K 119/19

  Keine Erfüllungsfiktion für den Anspruch auf Kindergeld durch das Erbringen von …

  Die Verletzung des § 96 Abs. 1 Satz 2 FGO ist ein Verstoß gegen die Grundordnung des Verfahrens (vgl. zuletzt BFH, Urteil vom 9. Januar 2019 IV R 27/16, BFHE 263, 438 , juris Rz 22 m. w. N.).
• FG Hessen, 19.10.2022 - 4 K 591/21

  Keine Minderung der Nachversteuerung durch Reinvestitionen

  Zwar ist es zutreffend, dass der (wegen der schwerpunktmäßig freiberuflichen Tätigkeit des Klägers in C und der damit zusammenhängenden gesonderten Feststellung nach § 180 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 b) AO ergangene) Bescheid des Betriebsfinanzamtes nach § 34a Abs. 10 EStG Grundlagenbescheid für den nach § 34a Abs. 9 EStG zu erlassenden Bescheid über den nachzuversteuernden Betrag ist (vgl. BFH-Urteil vom 9. Januar 2019 IV R 27/16, BStBl II 2020, 11;… BFH-Urteil vom 13. Februar 2017 X B 72/16, BFH/NV 2017, 765;… Wacker, in: Schmidt, EStG, 41. Aufl., 2022, § 34a Rn. 99).
• BFH, 13.02.2017 - X B 72/16
  Insoweit sind Revisionsverfahren unter den Aktenzeichen IV R 27/16 bzw. IV R 28/16 beim Bundesfinanzhof (BFH) anhängig.