Rechtsprechung
BFH, 06.03.2008 - IV R 74/05 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- lexetius.com
AO § 173 Abs. 2, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 179 Abs. 2, § 180 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a; KStG § 14
- openjur.de
Grundlagenbescheid gegenüber Organgesellschaft ist kein Grundlagenbescheid für Organträger
- IWW
- Simons & Moll-Simons
AO § 173 Abs. 2, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 179 Abs. 2, § 180 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a; KStG § 14
- Betriebs-Berater
Grundlagenbescheid gegenüber Organgesellschaft ist kein Grundlagenbescheid für Organträger
- Judicialis
AO § 173 Abs. 2; ; AO § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; ; AO § 179 Abs. 2; ; AO § 180 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a; ; KStG § 14
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Grundlagenbescheid gegenüber Organgesellschaft ist kein Grundlagenbescheid für Organträger
- datenbank.nwb.de
Grundlagenbescheid gegenüber Organgesellschaft ist kein Grundlagenbescheid für Organträger
- Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)
Organgesellschaft mit Tochterpersonengesellschaft ? Gewinnfeststellungsbescheid gegenüber der Tochterpersonengesellschaft wirkt nicht gegenüber dem Organträger ? Einkommenszurechnung gegenüber dem Organträger muss in einem Bescheid vorgenommen werden, der sich an den ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (4)
- Wolters Kluwer (Leitsatz)
Verfahrensrechtliche Wirkung eines Gewinnfeststellungsbescheids für die Tochterpersonengesellschaft einer Organgesellschaft gegenüber dem Organträger; Entfaltung der Bindungswirkung eines Gewinnfeststellungsbescheids gegenüber einem Steuerpflichtigen
- gruner-siegel-partner.de (Kurzinformation)
Mehrgewinn bleibt wegen Organschaft ohne Konsequenzen
- Betriebs-Berater (Leitsatz)
Grundlagenbescheid gegenüber Organgesellschaft (OG) ist kein Grundlagenbescheid für Organträger (OT)
- ebnerstolz.de (Kurzinformation)
Verhältnis von Grundlagen- und Folgebescheid im Konzern
In Nachschlagewerken
- smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts
- Organschaft
- Die körperschaftsteuerliche Organschaft
- Verfahrensrechtliche Fragen
Sonstiges
Verfahrensgang
- FG Hamburg, 02.03.2005 - VI 320/03
- BFH, 06.03.2008 - IV R 74/05
Papierfundstellen
- BFHE 220, 304
- BB 2008, 1996
- DB 2008, 1546
- BStBl II 2008, 663
Wird zitiert von ... (10) Neu Zitiert selbst (2)
- BFH, 28.01.2004 - I R 84/03
Nachträgliche Änderung des Organeinkommens
Auszug aus BFH, 06.03.2008 - IV R 74/05
Denn ein solcher Bescheid entfaltet nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 28. Januar 2004 I R 84/03 (BFHE 205, 1, BStBl II 2004, 539) keine verfahrensrechtliche Bindungswirkung für die Besteuerung des Organträgers.Da § 14 KStG aber nach dem BFH-Urteil in BFHE 205, 1, BStBl II 2004, 539 bereits dem Körperschaftsteuerbescheid der OG verfahrensrechtlich nicht die Wirkung eines Grundlagenbescheids für die Besteuerung des Organträgers verleiht, muss Gleiches erst recht für den Gewinnfeststellungsbescheid einer Beteiligungsgesellschaft der OG gelten (a.A. Kolbe in Herrmann/Heuer/Raupach, § 14 KStG Rz 48; Witt/Dötsch in Dötsch/Jost/Pung/Witt, Kommentar zum KStG und EStG, § 14 KStG n.F., Rz 267).
- FG Hamburg, 02.03.2005 - VI 320/03
Abgabenordnung/Körperschaftsteuer: Körperschaftsteuerliche Organschaft
Auszug aus BFH, 06.03.2008 - IV R 74/05
Die Entscheidungsgründe sind in Entscheidungen der Finanzgerichte 2005, 1223 veröffentlicht.
- FG Baden-Württemberg, 30.03.2011 - 4 K 1723/09
Missbrauch rechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten i.S.d. § 42 AO, wenn …
Der BFH habe für den Fall der Beteiligung einer Organgesellschaft an einer Tochterpersonengesellschaft entschieden, dass der F-Bescheid der Tochterpersonengesellschaft verfahrensrechtlich nicht die Wirkung eines Grundlagenbescheides gegenüber dem Organträger erfüllen würde (Urteil vom 6. März 2008 IV R 74/05, BStBl. II 2008, 5.663 II unter II.b)bb)).In dem von dem BFH mit Urteil vom 6. März 2008 (a.a.O.) entschiedenen Fall sei also auch auf Ebene der Personengesellschaft eine Feststellung von Einkünften für die Organgesellschaft als zulässig erachtet worden, obwohl das Einkommen der Organgesellschaft nach § 14 Abs. 1 S. 1 KStG durch den Organträger zu versteuern gewesen sei.
Übertrage man die gegenteilige Auffassung des Bekl - die Stiftung könne nicht Feststellungsbeteiligte sein - auf den Fall der Beteiligung einer Organgesellschaft an einer Personengesellschaft, hätte der BFH den mit Urteil vom 6. März 2008 (a.a.O.) entschiedenen Fall anders entscheiden, nämlich aussprechen müssen, dass der F-Bescheid keine Bindungswirkung für die Organgesellschaft entfalten würde.
Wie der BFH in dem Urteil vom 6. März 2008 (Az.: IV R 74/05, BStBI II 2008, 663 ff.) entschieden habe, könne dies verfahrensrechtlich dazu führen, dass der Steuerbescheid des Organträgers nicht mehr änderbar sei, obwohl die gesonderte und einheitliche Feststellung noch Änderungen erfahre.
Für die Organschaft sei geklärt, dass das Einkommen der Organgesellschaft als unselbständige Besteuerungsgrundlage in das Einkommen des Organträgers eingehe, wobei mangels gesetzgeberischer Verfahrensentscheidung die Ermittlung des Einkommens der Organgesellschaft für den Organträger nicht bindend sei (…BFH-Urteile vom 28.01.2004 I R 84/03, BFHE 205, 1, BStBl II 2004, 539, BFH/NV 2004, 995, juris und vom 06.03.2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663, BFH/NV 2008, 1378, juris) zuletzt FG Hamburg vom 26.08.2009 6 K 65/09 EFG 2010, 145, Revision eingelegt, Az. des BFH: IV R 42/09).
- BFH, 06.07.2016 - I R 25/14
Verfassungsmäßigkeit und Reichweite der Verlustausgleichs- und Abzugsbeschränkung …
Der die Organgesellschaft betreffende Steuerbescheid ist in diesem Zusammenhang kein Grundlagenbescheid (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. März 2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663). - BFH, 22.09.2011 - IV R 8/09
Gesonderte und einheitliche Feststellung nach § 35 Abs. 3 Satz 1 EStG 2002 (jetzt …
Für einen Gewinnfeststellungsbescheid hat der erkennende Senat entschieden (Urteil vom 6. März 2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663), dass ein solcher Bescheid Bindungswirkung gegenüber demjenigen Steuerpflichtigen entfaltet, dem der Gegenstand der Feststellung zuzurechnen ist (§ 179 Abs. 2 Satz 1 AO).
- BFH, 22.09.2011 - IV R 3/10
Einbeziehung anteiliger Gewerbesteuer-Messbeträge nach § 35 Abs. 3 Satz 4 EStG …
Weiterhin kann auch insoweit berücksichtigt werden, dass sich --wie der erkennende Senat in seinem Urteil vom 22. September 2011 IV R 8/09 entsprechend der Senatsrechtsprechung zu Gewinnfeststellungsbescheiden (BFH-Urteil vom 6. März 2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663) ausgeführt hat-- bei der gesonderten und einheitlichen Feststellung nach § 35 Abs. 3 EStG 2002 (heute § 35 Abs. 2 EStG) die Bindungswirkung nur auf die einzelnen Mitunternehmer i.S. des § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 EStG erstreckt, hier also bei der Feststellung für die KG 2 nur auf die GmbH und nicht auch auf die KG 1. Wenn die Ausgestaltung der gesonderten und einheitlichen Feststellung nach § 35 EStG den gesetzlichen Regelungen bei Gewinnfeststellungsbescheiden entspricht, so spricht auch dies gegen ein planwidriges Handeln des Gesetzgebers. - BFH, 13.07.2022 - I R 42/18
Auslegung eines Gewinnabführungsvertrags - Zur Frage der steuerlichen Rückwirkung …
Würde die Körperschaftsteuer zunächst gegen das falsche Steuersubjekt festgesetzt und dies erst nachträglich erkannt und dort geändert (z.B. Absehen von der Zurechnung des Einkommens beim Organträger wegen tatsächlich nicht bestehender Organschaft), könnte dies wegen der Grundsätze der Bestandskraft nicht mehr ohne Weiteres bei dem anderen Steuersubjekt durch geänderte Bescheide berücksichtigt werden (z.B. Senatsurteil vom 28.01.2004 - I R 84/03, BFHE 205, 1, BStBl II 2004, 539; BFH-Urteil vom 06.03.2008 - IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663). - FG Hamburg, 26.08.2009 - 6 K 65/09
Einspruchsbefugnis einer zivilrechtlich vollbeendeten Personengesellschaft im …
In Fällen --wie hier-- einer Organgesellschaft mit nachgeschalteter Personengesellschaft entfaltet der Gewinnfeststellungsbescheid für die Personengesellschaft somit nur Bindungswirkung für die Organgesellschaft, denn nur diese ist ungeachtet des Organschaftsverhältnisses selbst Mitunternehmerin der Personengesellschaft (vgl. BFH-Urteil vom 06.03.2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663).Diese Wirkung erstreckt sich nur auf den an einer Mitunternehmerschaft Beteiligten, also die Organgesellschaft (vgl. BFH-Urteil vom 06.03.2008 IV R 74/05, BFHE 220, 304, BStBl II 2008, 663 m. w. N).
- FG Düsseldorf, 29.10.2009 - 16 K 1567/09
Feststellung des anteiligen Gewerbesteuermessbetrags für Zwecke der …
Dem Erlass der Einspruchsentscheidung stehe nicht entgegen, dass der Ausgang des Revisionsverfahrens beim BFH noch ungeklärt sei, da dieser Bescheid keine Bindungswirkung hinsichtlich der Feststellung für die Klägerin als Organträgerin entfalte (Hinweis auf BFH-Urteil vom 6. März 2008 IV R 74/05, Bundessteuerblatt --BStBl-- II 2008, 663). - FG München, 28.10.2008 - 6 K 2831/07
Durchbrechung der Bestandskraft
Der Steuerbescheid gegenüber der Organgesellschaft (hier der GmbH) entfaltet für den Steuerbescheid des Organträgers (der Klägerin) keine Grundlagenfunktion i.S. des § 171 Abs. 10 AO (…vgl. dazu Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 28. Januar 2004 I R 84/03, BStBl II 2004, 539, BFH/NV 2004, 995 und vom 6. März 2008 IV R 74/05, BStBl II 2008, 663). - FG Niedersachsen, 11.12.2008 - 1 K 27/06
Steuerbescheinigung nach § 27 Abs. 3 KStG entfaltet Bindungswirkung für den …
Ein Feststellungsbescheid entfaltet Bindungswirkung gegenüber demjenigen Steuerpflichtigen, den der Gegenstand der Feststellung zuzurechnen ist (§ 179 Abs. 2 AO ; BFH-Urteil vom 06.03.2008 - IV R 74/05 - BStBl II 2008, 663 ; FG Köln, Urteil vom 16.04.2008 - 13 K 3868/06 - EFG 2008, 1230 ). - FG Niedersachsen, 11.12.2008 - 1 K 26/06
Besteuerung von auf steuerverstrickte Anteile entfallende Garantiedividenden; …
Ein Feststellungsbescheid entfaltet Bindungswirkung gegenüber demjenigen Steuerpflichtigen, den der Gegenstand der Feststellung zuzurechnen ist (§ 179 Abs. 2 AO; BFH-Urteil vom 06.03.2008 - IV R 74/05 - BStBl II 2008, 663; FG Köln, Urteil vom 16.04.2008 - 13 K 3868/06 - EFG 2008, 1230).