Rechtsprechung
BGH, 07.02.2007 - IV ZR 5/06 |
Volltextveröffentlichungen (15)
- bundesgerichtshof.de
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Täuschung eines Versicherungsnehmers bei Vertragsschluss über einen gefahrerheblichen Umstand; Ansprüche des Versicherers aus culpa in contrahendo (c.i.c.) aufgrund des Verschweigens von Vorschäden bei Vertragsschluss; Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen des ...
- versicherung-recht.de
§§ 16, 22 VVG a. F.
- anwalt-recht-und-gesetz.de
- grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)
Verschweigen von Vorschäden bei Abschluß des Versicherungsvertrags in betrügerischer Absicht; Anzeigepflicht; Gefahrerhöhung; verantwortliche Anzeigeobliegenheit; Verschulden bei Vertragsschluß
- judicialis
VVG § 16; ; VVG § 22; ; BGB § 123; ; BGB § 241 Abs. 2; ; BGB § 282; ; BGB § 311
- RA Kotz
Versicherungsvertrag - vorvertragliche Anzeigeobliegenheit
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
VVG § 16 § 22; BGB § 123 § 241 Abs. 2 § 282 § 311
Ansprüche des Versicherers bei Täuschung des Versicherungsnehmers über einen gefahrerheblichen Umstand - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Ansprüche wegen Täuschung bei Vertragsschluss
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
Besprechungen u.ä. (2)
- IWW (Entscheidungsbesprechung)
Versicherungsvertragsrecht - Täuschung über gefahrerhebliche Umstände: Neben §§ 16-22 VVG ist kein Raum mehr für c.i.c.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Nicht jede fahrlässige Täuschung gefährdet den Versicherungsschutz! (IMR 2007, 169)
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 13.05.2005 - 331 O 377/01
- OLG Hamburg, 24.11.2005 - 9 U 112/05
- BGH, 07.02.2007 - IV ZR 5/06
Papierfundstellen
- NJW-RR 2007, 826
- MDR 2007, 886
- NZBau 2007, 311 (Ls.)
- VersR 2007, 630
Wird zitiert von ... (3)
- BGH, 25.11.2015 - IV ZR 277/14
Lebensversicherungsvertrag: Frist für Anfechtung durch den Versicherer wegen …
b) Der Senat hält daran fest, dass keine Ansprüche des Versicherers gegen den Versicherungsnehmer aus Pflichtverletzung bei Vertragsschluss (§ 280 Abs. 1 und 3, § 282, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB; früher culpa in contrahendo) bestehen, wenn der Versicherungsnehmer bei Anbahnung des Versicherungsvertrages über einen gefahrerheblichen Umstand täuscht, weil für diesen Fall die Vorschriften des Versicherungsvertragsgesetzes (§§ 19-22 VVG n.F., §§ 16-22 VVG a.F.) über die Verletzung vorvertraglicher Anzeigeobliegenheiten deren Rechtsfolgen grundsätzlich abschließend regeln (vgl. Senatsurteil vom 7. Februar 2007 - IV ZR 5/06, r+s 2007, 233 Rn. 15 ff. m.w.N.).Vortrag dazu, dass der Beklagten Schadensersatzansprüche aus unerlaubten Handlungen des Versicherungsnehmers zustehen, die andere als die bereits über die §§ 19 ff. VVG n.F./16 ff. VVG a.F. geschützten Interessen des Versicherers (vgl. dazu Senatsurteil vom 7. Februar 2007 aaO Rn. 16) verletzt haben, hat die Beklagte in den Vorinstanzen nicht gehalten.
- LG Dortmund, 12.07.2017 - 2 O 454/16 Eine zu Lasten des Versicherungsnehmers abweichende Regelung würde die Entscheidung des Gesetzgebers zur Sanktionierung der Verletzung vorvertraglicher Anzeigepflichten bei Anbahnung eines Versicherungsvertrages unterlaufen (vgl. BGH, Urteil vom 07.02.2007, IV ZR 5/06, r+s 2007, 233; OLG Saarbrücken, r+s 2008, 478; LG Dortmund, Urteil vom 26.11.2009, 2 O 320/09).
- OLG Saarbrücken, 11.07.2007 - 5 U 643/06
Risikolebensversicherung: Wirksamkeit einer AVB-Ausschlussklausel für bereits …
Hiervon zu Lasten des Versicherungsnehmers Abweichendes würde die ausgewogene Entscheidung des Gesetzgebers zur Sanktionierung der Verletzung vorvertraglicher Anzeigepflichten bei Anbahnung eines Versicherungsvertrages unterlaufen.(vgl. BGH, Urt. v. 07.02.2007 - IV ZR 5/06 - VersR 2007, 630).