Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Liebhaberei; Divergenz- Greifbare Gesetzeswidrigkeit

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2; ; FGO § 116 Abs. 3 S. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Voraussetzungen für die Darlegung einer Divergenzrüge im finanzgerichtlichen Verfahren; Notwendigkeit einer Gegenüberstellung dem höchstrichterlichen Rechtssatz einen davon abweichenden abstrakten Rechtssatz des vorinstanzlichen Urteils bei einer Divergenzrüge

• datenbank.nwb.de

  Keine generationsübergreifende Totalgewinnprognose bei Nebenerwerbsbetrieben; Anforderungen an die Darlegung einer Divergenzrüge

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

• BFH, 30.08.2007 - IV R 12/05

  Gewinnerzielungsabsicht bei einem land- und forstwirtschaftlichen Betrieb im …

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Auf eine Abweichung der Vorentscheidung von dem Urteil des Finanzgerichts (FG) München vom 24. Februar 2003 13 K 4791/99 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2005, 1171) kann sich der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) schon deshalb nicht berufen, weil der Senat diese Entscheidung mit Urteil vom 30. August 2007 IV R 12/05 (BFH/NV 2008, 759) aufgehoben hat.

  Demgegenüber hat der Senat in BFH/NV 2008, 759 entschieden, dass eine generationsübergreifende Totalgewinnprognose bei Nebenerwerbsbetrieben regelmäßig nicht vorzunehmen ist.

• BFH, 24.08.2000 - IV R 46/99

  Gewinnerzielungsabsicht bei einem landwirtschaftlichen Generationenbetrieb

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Ebenso wenig kann sich der Kläger auf eine Abweichung der Vorentscheidung von dem Senatsurteil vom 24. August 2000 IV R 46/99 (BFHE 192, 542, BStBl II 2000, 674) berufen.

  Da der Kläger den landwirtschaftlichen Betrieb nach den Feststellungen des FG nur im Nebenerwerb betrieben hat, liegt eine Abweichung vom Senatsurteil in BFHE 192, 542, BStBl II 2000, 674 nicht vor.

• BFH, 07.08.2007 - IV B 139/06

  Abfluss von Zinsen durch sog. Novation; Darlegung der Divergenz; Anforderungen an …

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Zur Darlegung der Divergenz (§§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative, 116 Abs. 3 Satz 3 FGO) ist es erforderlich, dass in der Beschwerdeschrift abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze aus angeblich abweichenden Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) oder eines anderen Gerichts so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (aus neuerer Zeit z.B. BFH-Beschluss vom 7. August 2007 IV B 139/06, BFH/NV 2008, 57).

 
• FG München, 24.02.2003 - 13 K 4791/99

  Liebhaberei bei den Einkünften aus Land- und Forstwirtschaft; zur …

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Auf eine Abweichung der Vorentscheidung von dem Urteil des Finanzgerichts (FG) München vom 24. Februar 2003 13 K 4791/99 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2005, 1171) kann sich der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) schon deshalb nicht berufen, weil der Senat diese Entscheidung mit Urteil vom 30. August 2007 IV R 12/05 (…BFH/NV 2008, 759) aufgehoben hat.
• BFH, 09.03.2004 - X B 68/03

  NZB: fehlerhafte Schätzung

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Das ist nicht bei jedem Verstoß gegen die Denkgesetze der Fall (BFH-Beschluss vom 9. März 2004 X B 68/03, BFH/NV 2004, 1112).
• BFH, 26.02.2004 - IV R 43/02

  Liebhaberei am Ende einer freiberuflichen Tätigkeit

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Soweit der Kläger eine Abweichung der Vorentscheidung von dem BFH-Urteil vom 26. Februar 2004 IV R 43/02 (BFHE 205, 243, BStBl II 2004, 455) rügt, hat er es dabei belassen, den in diesem Urteil vom BFH aufgestellten abstrakten Rechtssatz herauszuarbeiten.
• BFH, 13.10.2003 - IV B 85/02

  Revisionszulassung bei schwerwiegendem Fehler

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Das Vorliegen eines solchen Fehlers hat der Senat angenommen, wenn die Entscheidung des FG objektiv willkürlich erscheint oder auf sachfremden Erwägungen beruht und unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtlich vertretbar ist (Senatsbeschluss vom 13. Oktober 2003 IV B 85/02, BFHE 203, 404, BStBl II 2004, 25).
• BFH, 16.07.2002 - V B 152/01

  Revisionszulassung wegen unrichtiger Rechtsanwendung

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Nach nunmehr gefestigter Rechtsprechung können besonders schwerwiegende Fehler des FG bei der Auslegung revisiblen Rechts, die geeignet sind, das Vertrauen in die Rechtsprechung zu beschädigen, die Zulassung der Revision ermöglichen (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 16. Juli 2002 V B 152/01, BFH/NV 2002, 1600, …und vom 20. Januar 2003 III B 63/02, BFH/NV 2003, 644).
• BFH, 20.01.2003 - III B 63/02

  NZB - grundsätzliche Bedeutung, kumulative Begründung, Divergenz

  Auszug aus BFH, 10.03.2009 - IV B 62/08

  Nach nunmehr gefestigter Rechtsprechung können besonders schwerwiegende Fehler des FG bei der Auslegung revisiblen Rechts, die geeignet sind, das Vertrauen in die Rechtsprechung zu beschädigen, die Zulassung der Revision ermöglichen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 16. Juli 2002 V B 152/01, BFH/NV 2002, 1600, und vom 20. Januar 2003 III B 63/02, BFH/NV 2003, 644).

• FG Münster, 16.12.2016 - 4 K 2629/14

  Anerkennung von Verlusten aus Landwirtschaft und Forstwirtschaft; Feststellung …

  aa) Zum einen ist für den land- und forstwirtschaftlichen Betrieb regelmäßig davon auszugehen, dass die Totalgewinnperiode objektbezogen ist und deshalb mehr als eine Generation umfassen muss (BFH-Urteil vom 7. April 2016 IV R 38/13, BFHE 253, 390, BStBl II 2016, 765, vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 10. Dezember 2013 IV B 63/13, BFH/NV 2014, 512, und vom 10. März 2009 IV B 62/08 sowie BFH-Urteile vom 28. August 2008 VI R 50/06, BFHE 223, 7, BStBl II 2009, 243, vom 11. Oktober 2007 IV R 15/05, BFHE 219, 508, BStBl II 2008, 465, vom 30. August 2007 IV R 12/05, BFH/NV 2008, 759, vom 16. September 2004 X R 29/02, BFHE 208, 129, BStBl II 2006, 234, vom 31. Juli 2002 X R 48/99, BFHE 200, 504, BStBl II 2003, 282, und vom 24. August 2000 IV R 46/99, BFHE 192, 542, BStBl II 2000, 674; Vfg.