Volltextveröffentlichungen (13)

• lexetius.com

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• openjur.de

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• Bundesfinanzhof

  EStG § 32a Abs 1 S 1, EStG § 32a Abs 1 S 2, EStG § 32b Abs 1 S 1, EStG § 32b Abs 2 S 1, EStG § 34 Abs 1 S 1, EStG § 34 Abs 1 S 3
  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

 
• Bundesfinanzhof

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 32a Abs 1 S 1 EStG 2002, § 32a Abs 1 S 2 EStG 2002, § 32b Abs 1 S 1 EStG 2002, § 32b Abs 2 S 1 EStG 2002, § 34 Abs 1 S 1 EStG 2002
  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• IWW
• cpm-steuerberater.de

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• rewis.io

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Anwendbarkeit von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• datenbank.nwb.de

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Anwendbarkeit von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

• pwc.de (Kurzinformation)

  Nebeneinander von Progressionsvorbehalt und Tarifermäßigung

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Außerordentliche Einkünfte

  Anwendung eines ermäßigten Steuersatzes

  Tarifermäßigung und Progressionsvorbehalt

Verfahrensgang

• FG Rheinland-Pfalz, 14.12.2010 - 2 K 1589/10
• BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

Papierfundstellen

• BFHE 240, 18
• DB 2013, 614
• BStBl II 2013, 370

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 15.11.2007 - VI R 66/03

  Steuerberechnung beim Zusammentreffen von Tarifermäßigung und …

  Auszug aus BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

  Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 15. November 2007 VI R 66/03 (BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375) sei die Fünftel-Regelung des § 34 Abs. 1 EStG im Rahmen des negativen Progressionsvorbehalts anzuwenden "und nicht umgekehrt".

  Progressionsvorbehalt nach § 32b EStG und Tarifermäßigung des § 34 Abs. 1 EStG sind nebeneinander anwendbar (sog. integrierte Steuerberechnung, vgl. BFH-Urteile in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375; vom 22. September 2009 IX R 93/07, BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032, unter II.1.b aa, m.w.N.).

  Bei Anwendung des § 34 Abs. 1 EStG muss sich wegen seines Zwecks der Abmilderung der Progressionswirkung eine geringere Einkommensteuer ergeben als bei einer Besteuerung der außerordentlichen Einkünfte nach § 32a Abs. 1 EStG; das gilt erst recht, wenn die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressionsvorbehalt zusammentrifft (vgl. BFH-Urteil in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375, unter II.4.b bb), weil sich ein negativer Progressionsvorbehalt im Rahmen der Ermittlung des Steuerbetrags für die außerordentlichen Einkünfte nach § 34 Abs. 1 Satz 3 EStG notwendig steuersatzmindernd auswirkt (vgl. BFH-Urteile vom 17. Januar 2008 VI R 44/07, BFHE 220, 269, BStBl II 2011, 21;… vom 1. April 2009 IX R 87/07, BFH/NV 2009, 1787; in BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032).

• BFH, 22.09.2009 - IX R 93/07

  Zusammentreffen von außerordentlichen Einkünften und dem Progressionsvorbehalt …

  Auszug aus BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

  Progressionsvorbehalt nach § 32b EStG und Tarifermäßigung des § 34 Abs. 1 EStG sind nebeneinander anwendbar (sog. integrierte Steuerberechnung, vgl. BFH-Urteile in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375; vom 22. September 2009 IX R 93/07, BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032, unter II.1.b aa, m.w.N.).

  Bei Anwendung des § 34 Abs. 1 EStG muss sich wegen seines Zwecks der Abmilderung der Progressionswirkung eine geringere Einkommensteuer ergeben als bei einer Besteuerung der außerordentlichen Einkünfte nach § 32a Abs. 1 EStG; das gilt erst recht, wenn die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressionsvorbehalt zusammentrifft (vgl. BFH-Urteil in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375, unter II.4.b bb), weil sich ein negativer Progressionsvorbehalt im Rahmen der Ermittlung des Steuerbetrags für die außerordentlichen Einkünfte nach § 34 Abs. 1 Satz 3 EStG notwendig steuersatzmindernd auswirkt (vgl. BFH-Urteile vom 17. Januar 2008 VI R 44/07, BFHE 220, 269, BStBl II 2011, 21;… vom 1. April 2009 IX R 87/07, BFH/NV 2009, 1787; in BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032).

• BFH, 17.01.2008 - VI R 44/07

  Steuerberechnung beim Zusammentreffen von Tarifermäßigung und …

  Auszug aus BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

  Bei Anwendung des § 34 Abs. 1 EStG muss sich wegen seines Zwecks der Abmilderung der Progressionswirkung eine geringere Einkommensteuer ergeben als bei einer Besteuerung der außerordentlichen Einkünfte nach § 32a Abs. 1 EStG; das gilt erst recht, wenn die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressionsvorbehalt zusammentrifft (vgl. BFH-Urteil in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375, unter II.4.b bb), weil sich ein negativer Progressionsvorbehalt im Rahmen der Ermittlung des Steuerbetrags für die außerordentlichen Einkünfte nach § 34 Abs. 1 Satz 3 EStG notwendig steuersatzmindernd auswirkt (vgl. BFH-Urteile vom 17. Januar 2008 VI R 44/07, BFHE 220, 269, BStBl II 2011, 21;… vom 1. April 2009 IX R 87/07, BFH/NV 2009, 1787; in BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032).
• BFH, 01.04.2009 - IX R 87/07

  Steuerberechnung beim Zusammentreffen von Tarifermäßigung und positivem …

  Auszug aus BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

  Bei Anwendung des § 34 Abs. 1 EStG muss sich wegen seines Zwecks der Abmilderung der Progressionswirkung eine geringere Einkommensteuer ergeben als bei einer Besteuerung der außerordentlichen Einkünfte nach § 32a Abs. 1 EStG; das gilt erst recht, wenn die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressionsvorbehalt zusammentrifft (vgl. BFH-Urteil in BFHE 219, 313, BStBl II 2008, 375, unter II.4.b bb), weil sich ein negativer Progressionsvorbehalt im Rahmen der Ermittlung des Steuerbetrags für die außerordentlichen Einkünfte nach § 34 Abs. 1 Satz 3 EStG notwendig steuersatzmindernd auswirkt (vgl. BFH-Urteile vom 17. Januar 2008 VI R 44/07, BFHE 220, 269, BStBl II 2011, 21; vom 1. April 2009 IX R 87/07, BFH/NV 2009, 1787; in BFHE 226, 510, BStBl II 2010, 1032).
• FG Rheinland-Pfalz, 14.12.2010 - 2 K 1589/10

  Negativer Progressionsvorbehalt bei Rückzahlung von Arbeitslosengeld und …

  Auszug aus BFH, 11.12.2012 - IX R 23/11

  Einspruch und Klage, mit denen der Kläger aufgrund einer anderweitigen Berechnung die Festsetzung der tariflichen Einkommensteuer letztlich auf 41.565 EUR begehrte, hatten keinen Erfolg (Urteil in Entscheidungen der Finanzgerichte 2011, 1788).

• FG Berlin-Brandenburg, 18.06.2020 - 4 K 4163/18

  Berechnung der Einkommensteuer: Nebeneinander von negativem Progressionsvorbehalt …

  Treffen - wie vorliegend der Fall - eine Tarifermäßigung nach § 34 Abs. 1 EStG mit dem negativen Progressionsvorbehalt unterliegende Einnahmen zusammen, hat der Bundesfinanzhof [BFH) zutreffend ausgeführt (vgl. Urteile vom 15.11.2007 VI R 66/03, Bundessteuerblatt [BStBl] II 2008, 375, vom 11.12.2012 IX R 23/11, BStBl II 2013, 370), dass beide Tarifbegünstigungen nicht additiv (so aber Siegel, Betriebsberater [BBB] 2004, 914 ff), sondern integriert zu berechnen sind.
• FG München, 04.09.2013 - 10 K 2411/10

  Entschädigung i. S. des § 24 Nr. 1 EStG -- Auflösung des Arbeitsverhältnisses …

  Auf die Erwägung des Finanzamts, ob dem Kläger möglicherweise ein Firmenfahrzeug gestellt wurde und eine Sonderzulage gewährt wurde, kommt es wegen des im gerichtlichen Verfahren geltenden Verböserungsverbots (BFH-Urteil vom 11. Dezember 2012 IX R 23/11, BFHE 240, 18, BStBl II 2013, 370) nicht an.