Volltextveröffentlichungen (17)

• lexetius.com

  InsO § 130 Abs. 1, § 96 Abs. 1 Nr. 3

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 96 Abs 1 Nr 3 InsO, § 130 Abs 1 InsO
  Insolvenzanfechtung: Deckungsanfechtung von Kreditkartenzahlungen

• IWW

  §§ 130, 131 InsO, § 675f Abs. 2 BGB, § 675 Abs. 1, § 670 BGB, §§ 675f ff BGB, § 780 BGB, 131 InsO, § 129 Abs. 1 InsO

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Deckungsanfechtung gegen das Vertragsunternehmen bei der Insolvenz des Karteninhabers im Falle der Einsetzung einer Kreditkarte als Barzahlungsersatz

• zip-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Deckungsanfechtung bei Kreditkartenzahlung als Barzahlungsersatz gegenüber dem Vertragsunternehmen

• Betriebs-Berater

  Einsatz einer Kreditkarte - Adressat der Deckungsanfechtung bei Insolvenz des Karteninhabers

• WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)

  Zur Frage, gegen wen sich die Insolvenzanfechtung richtet, wenn der Schuldner eine Kreditkarte als Barzahlungsersatz eingesetzt hat

• rewis.io

  Insolvenzanfechtung: Deckungsanfechtung von Kreditkartenzahlungen

• ra.de
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

  Deckungsanfechtung in der Insolvenz des Kreditkarteninhabers

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  InsO § 96 Abs. 1 Nr. 3; InsO § 130 Abs. 1
  Deckungsanfechtung gegen das Vertragsunternehmen bei der Insolvenz des Karteninhabers im Falle der Einsetzung einer Kreditkarte als Barzahlungsersatz

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (9)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Insolvenzanfechtung einer Kreditkartenzahlung

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Kreditkarte als Barzahlungsersatz: Deckungsanfechtung in der Insolvenz des Karteninhabers nicht gegen den Kartenaussteller

• zbb-online.com (Leitsatz)

  InsO § 130 Abs. 1, § 96 Abs. 1 Nr. 3
  Deckungsanfechtung bei Kreditkartenzahlung als Barzahlungsersatz gegenüber dem Vertragsunternehmen

 
• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Deckungsanfechtung in der Insolvenz eines Karteninhabers richtet sich gegen das Vertragsunternehmen

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Insolvenzanfechtung bei Zahlungen mit Firmenkreditkarte

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Deckungsanfechtung in der Insolvenz eines Karteninhabers richtet sich gegen das Vertragsunternehmen

• st-sozien.de (Kurzinformation)

  Keine Anfechtung gegenüber der Bank bei Kreditkartengeschäften

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Keine Deckungsanfechtung gegenüber der einer Bank bei Nutzung einer Kreditkarte

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Insolvenzanfechtung bei Kreditkartenzahlungen mit Barzahlungsersatz richtet sich grundsätzlich nicht gegen Kartenaussteller

Besprechungen u.ä. (2)

• ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

  InsO § 130 Abs. 1, § 96 Abs. 1 Nr. 3
  Deckungsanfechtung bei Kreditkartenzahlung als Barzahlungsersatz gegenüber dem Vertragsunternehmen

• WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)

  Insolvenz des Kreditkarteninhabers; Anfechtbarkeit des Aufwendungsersatzanspruchs; Bargeldfunktion der Kreditkarte

Papierfundstellen

• NJW 2015, 478
• NJW-RR 2015, 178
• ZIP 2014, 2351
• ZIP 2014, 91
• MDR 2015, 119
• NZI 2015, 32
• WM 2014, 2259
• BB 2014, 2881
• BB 2015, 466
• DB 2014, 2883

Wird zitiert von ... (8)

• BGH, 19.10.2017 - IX ZR 289/14

  Insolvenzanfechtung: Verpflichtung des Vollstreckungsgläubigers zur Rückgewähr …

  Der Rückgewähranspruch richtet sich in solchen Fällen grundsätzlich gegen den, der infolge der anfechtbaren Handlung den Gegenstand aus dem Vermögen des Schuldners erhalten hat; die Anfechtung einer mittelbaren Zuwendung an den Leistungsempfänger schließt die Anfechtung gegen den Leistungsmittler aus, sofern dieser - für den Leistungsempfänger erkennbar - für den Leistenden gehandelt hat (BGH, Urteil vom 16. September 1999 - IX ZR 204/98, BGHZ 142, 284, 287;… vom 16. November 2007 - IX ZR 194/04, BGHZ 174, 228 Rn. 35; vom 23. Oktober 2014 - IX ZR 290/13, ZIP 2014, 2351 Rn. 7 ff).
• AG Leverkusen, 19.02.2019 - 26 C 346/18

  Mastercard muss Spieleinsätze eines Glückspiel-Teilnehmers übernehmen

  Kommt er dieser Verpflichtung nach, steht ihm ein Aufwendungsersatzanspruch gemäß §§ 670, 675 Abs. 1 BGB gegen den Karteninhaber zu (BGH, Urteil vom 23.10.2014 - IX ZR 290/13 - BGH, Urteil vom 24.09.2002 - XI ZR 420/01 -).
• OLG Naumburg, 10.03.2021 - 5 U 182/20

  Kreditkartenvertrag: Formularklausel über die Genehmigungsfiktion bei …

  Fällig wird er aber erst im vereinbarten Abrechnungszeitpunkt (BGH, Urteil vom 23. Oktober 2014, IX ZR 290/13, Rn. 11, juris).

 
• BGH, 30.04.2020 - IX ZR 162/16

  Insolvenzanfechtung wegen Benachteiligung der Gläubigergesamtheit bei Zahlung von …

  Zu einer solchen Aufrechnung wäre die Beklagte nach § 94 Abs. 1 InsO auch im Insolvenzverfahren berechtigt gewesen, wenn die Aufrechnungslage nicht ihrerseits anfechtbar herbeigeführt worden wäre (vgl. BGH, Urteil vom 23. Oktober 2014 - IX ZR 290/13, WM 2014, 2259 Rn. 15).
• LG Düsseldorf, 10.10.2019 - 8 O 398/18

  Online-Zocker verklagt seine Kreditkarte

  Der zwischen den Parteien geschlossene Kreditkartenvertrag ist als Zahlungsdiensterahmenvertrag im Sinne des § 675 f I BGB zu qualifizieren (BGH Urteil vom 23.10.2014, IX ZR 290/13).
• LG München I, 28.02.2018 - 27 O 11716/17

  Streit über Rückzahlungsansprüche im Rahmen eines Kreditkartenvertrags

  Dieser ist als Zahlungsdiensterahmenvertrag im Sinne des § 675 f I BGB zu qualifizieren (BGH IX ZR 290/13).
• LG Bonn, 14.02.2020 - 2 O 144/19

  Online - Glücksspiel

  Letzterer ist als Zahlungsdiensterahmenvertrag im Sinne des § 675 f Abs. 2 BGB zu qualifizieren (BGH, Urteil vom 23. Oktober 2014 - IX ZR 290/13 -, Rn. 11, juris).
• OLG Brandenburg, 17.02.2021 - 12 W 6/21
  Da § 21 GKG eine falsche Sachbehandlung durch das Gericht voraussetzt, ist § 21 GKG unanwendbar, soweit lediglich ein Sachverständiger fehlerhaft gehandelt hat (OLG Koblenz MDR 2015, S. 119;… OLG Hamburg MDR 1978, S. 237;… Toussaint, a. a. O., Rn. 13;… Dörndorfer, a. a. O.).