Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 01.08.2006 - 4a O 283/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,19637
LG Düsseldorf, 01.08.2006 - 4a O 283/05 (https://dejure.org/2006,19637)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 01.08.2006 - 4a O 283/05 (https://dejure.org/2006,19637)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 01. August 2006 - 4a O 283/05 (https://dejure.org/2006,19637)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,19637) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Papierfundstellen

  • InstGE 7, 1
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 11.07.1995 - X ZR 99/92

    "Klinische Versuche"; Auslegung des Versuchsprivilegs; Begriff der Handlung zu

    Auszug aus LG Düsseldorf, 01.08.2006 - 4a O 283/05
    Es entspricht höchstrichterlicher Rechtsprechung, dass aus Benutzungshandlungen, die während des Bestehens einer Zwangslizenz vorgenommen wurden, keine Besorgnis einer Wiederholung oder Begehung für den Zeitraum nach Wegfall der Zwangslizenz abgeleitet werden kann (BGH, GRUR 1996, 109, 111f. - Klinische Versuche).

    Die Annahme, die dortigen Beklagten würden sich im Falle der Aufhebung der Zwangslizenz nicht entsprechend der Rechtslage verhalten, reiche in dieser allgemeinen Form nicht zur Begründung der Wiederholungs- oder der Begehungsgefahr aus (BGH, GRUR 1996, 109, 112 - Klinische Versuche).

  • LG Düsseldorf, 01.08.2006 - 4a O 392/05

    Wasserstoffperoxiddampfsterilisation

    Auszug aus LG Düsseldorf, 01.08.2006 - 4a O 283/05
    In dem als Anlage K9 vorgelegten und zu den Anlagen des Parallelverfahrens 4a O 392/05 genommenen textlichen Auszug aus einer Produktmappe der Beklagten zu 1) heißt es auf dem dritten Blatt betreffend das Gerät x xxx unter dem Stichwort "Luftführung" am Ende:.
  • OLG Düsseldorf, 29.06.2017 - 15 U 4/17

    Durchsetzung von Ansprüchen wegen Verletzung eines Patents im Wege einstweiliger

    Handlungen vor der Erteilung eines Schutzrechts sind rechtmäßig und begründen daher als solche noch keine Erstbegehungs- oder Wiederholungsgefahr, da sich aus ihnen nicht der Schluss ziehen lässt, dass die Benutzung nach Patenterteilung rechtswidrig fortgesetzt werden wird (LG Düsseldorf, InstGE 7, 1 - Sterilisationsverfahren; Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 9. Aufl., Kap. D. Rn. 251).
  • OLG Düsseldorf, 25.08.2022 - 2 U 31/18
    Derartige, rechtmäßige Verhaltensweisen begründen grundsätzlich keine Gefahr, dass die Benutzung nach Patenterteilung - rechtswidrig - fortgesetzt wird (LG Düsseldorf, InstGE 7, 1 - Sterilisationsverfahren; BGH, GRUR 1996, 190 - Polyferon; Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 14. Aufl., Abschn. D, Rz. 496 und 521).
  • LG Düsseldorf, 19.04.2011 - 4a O 236/09

    Kein Anspruch auf Unterlassung, Rechnungslegung, Feststellung der

    Sie begründen keine Befürchtung, die Beklagten werden sich auch nach Erteilung des Klagepatents nicht entsprechend der dann geltenden Rechtslage verhalten (vgl. LG Düsseldorf, InstGE 7, 1 - Sterilisationsverfahren).
  • LG Düsseldorf, 09.08.2022 - 4c O 1/21
    Eine Benutzung während des Offenlegungszeitraums - und damit erst Recht vor Patentanmeldung - ist rechtmäßig und begründet für sich indes noch keine Gefahr, dass die Benutzung nach Patenterteilung in dann rechtswidriger Art und Weise fortgesetzt wird (vgl. LG Q, InstGE 7, 1 - Sterilisationsverfahren).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht