Rechtsprechung
   LSG Bayern, 23.03.2011 - L 7 AS 161/11 B ER   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,24358
LSG Bayern, 23.03.2011 - L 7 AS 161/11 B ER (https://dejure.org/2011,24358)
LSG Bayern, Entscheidung vom 23.03.2011 - L 7 AS 161/11 B ER (https://dejure.org/2011,24358)
LSG Bayern, Entscheidung vom 23. März 2011 - L 7 AS 161/11 B ER (https://dejure.org/2011,24358)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,24358) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Sozialgerichtsbarkeit.de

    Grundsicherung für Arbeitsuchende

  • openjur.de

    Regelungsgegenstand eines Änderungsbescheids ist auch im SGB II nur die Änderung der bisherigen Bewilligung. Eine Überprüfung der bisherigen Bewilligung erfolgt auch im SGB II anläßlich einer begrenzten Änderung (hier Anpassung Alg II an eine verringerte Rente) ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

  • BSG, 18.02.2010 - B 14 AS 76/08 R

    Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung -

    Auszug aus LSG Bayern, 23.03.2011 - L 7 AS 161/11
    Auch hat das Bundessozialgericht geklärt, dass die Anrechnung von einmaligen Einnahmen unabhängig vom jeweiligen Bewilligungszeitraum erfolgt und dass eine eigenverantwortliche Verwendung des Einkommens zur Schuldentilgung die Anrechnung auf Arbeitslosengeld II nicht verhindern kann (BSG, Urteil vom 30.09.2008, B 4 AS 29/07 R, zur Schuldentilgung auch BSG, Urteil vom 18.02.2010, B 14 AS 76/08 R, Rn. 21).
  • BSG, 30.09.2008 - B 4 AS 29/07 R

    Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensberücksichtigung - Steuererstattung

    Auszug aus LSG Bayern, 23.03.2011 - L 7 AS 161/11
    Auch hat das Bundessozialgericht geklärt, dass die Anrechnung von einmaligen Einnahmen unabhängig vom jeweiligen Bewilligungszeitraum erfolgt und dass eine eigenverantwortliche Verwendung des Einkommens zur Schuldentilgung die Anrechnung auf Arbeitslosengeld II nicht verhindern kann (BSG, Urteil vom 30.09.2008, B 4 AS 29/07 R, zur Schuldentilgung auch BSG, Urteil vom 18.02.2010, B 14 AS 76/08 R, Rn. 21).
  • BVerfG, 09.02.2010 - 1 BvL 1/09

    Hartz IV - Regelleistungen nach SGB II ("Hartz IV-Gesetz") nicht verfassungsgemäß

    Auszug aus LSG Bayern, 23.03.2011 - L 7 AS 161/11
    Auch aus diesem Grund hat das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom 09.02.2010 (1 BvL 1/09) einen Härtefall-Mehrbedarf anerkannt, der nunmehr in § 21 Abs. 6 SGB II geregelt ist.
  • LSG Schleswig-Holstein, 19.06.2012 - L 6 AS 48/11

    Sozialgerichtliches Verfahren - Streitgegenstand - Grundsicherung für

    Die reine Wiederholung eines bereits unanfechtbar gewordenen Verwaltungsaktes oder der lediglich wiederholende Hinweis auf eine frühere Verfügung ist aber kein neuer anfechtbarer Verwaltungsakt (so BVerwG, Urteil vom 10. Oktober 1961 - VI C 123.59 - im Ergebnis ebenso LSG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 1. März 2012 - L 5 AS 339/09 - und Beschluss vom 5. März 2012 - L 5 AS 323/11 B - LSG Hessen, Beschluss 19. März 2010 - L 6 AS 5/09 B; LSG Bayern, Beschluss vom 23. März 2011 - L 7 AS 161/11 B ER - LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 17. November 2010 - L 11 AS 926/10 B -, jeweils zitiert nach juris; Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Auflage 2011, § 54 Rn. 7a).

    L 7 AS 161/11 B ER -).

  • SG Dortmund, 27.11.2017 - S 32 AS 4747/17

    Anspruch auf Auszahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts in Form

    Viertens könnte es sich zwar äußerlich um eine Regelung aber dennoch um eine unanfechtbare "wiederholende Verfügung" ohne eigenen Verwaltungsakt-Charakter handeln (vgl. allgemein zur Bestimmung des Regelungsgegenstandes eines Änderungsbescheides und zur Abgrenzung zwischen wiederholender Verfügung und Zweitbescheid z. B. den Beschluss der erkennenden Kammer vom 13.06.2014 - S 32 AS 1173/14 ER - juris (Rn. 77-83) m. w. N.; Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 11. Auflage 2014, § 54 Rn. 7a m. w. N.; BSG, Urteil vom 07.05.2009 - B 14 AS 13/08 R - juris (Rn. 11: wiederholende Verfügung); BSG, Urteil vom 30.09.2008 - B 4 AS 19/07 R - juris (Rn. 10: Zweitbescheid); LSG NRW, Beschluss vom 18.06.2013 - L 19 AS 517/13 B - juris (Rn. 13); LSG NRW, Beschluss vom 23.06.2010 - L 12 AS 405/10 B - n. v.; LSG NRW, Beschluss vom 16.06.2010 - L 12 AS 808/10 B - juris (Rn. 46); LSG NRW, Urteil vom 22.03.2012 - L 6 AS 1589/10 - juris (Rn. 19); LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 17.11.2010 - L 11 AS 926/10 B - juris (Rn. 11 f.); LSG Schleswig-Holstein, Urteil vom 19.06.2012 - L 6 AS 48/11 - juris; Bayerisches LSG, Beschluss vom 23.03.2011 - L 7 AS 161/11 B ER - juris; VG Dresden, Urteil vom 27.11.2007 - 2 K 2196/07 - juris; BVerwG, Urteil vom 27.01.1966 - II C 191.62 - juris).
  • SG Dortmund, 13.06.2014 - S 32 AS 1173/14

    Leistungsanspruch und Auszahlungsanspruch bezüglich Leistungen zur Sicherung des

    In einem solchen Fall ist darin keine Regelung nach § 31 SGB X sondern bestenfalls eine "wiederholende Verfügung" zu sehen (vgl. zur Bestimmung des Regelungsgegenstandes eines Bescheides und zur Abgrenzung zwischen wiederholender Verfügung und Zweitbescheid z. B. Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Auflage 2012, § 54, Rn. 7a m. w. N.; LSG NRW, Urteil vom 22.03.2012 - L 6 AS 1589/10 - juris (Rn. 19); LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 17.11.2010 - L 11 AS 926/10 B - juris (Rn. 11 f.); LSG Schleswig-Holstein, Urteil vom 19.06.2012 - L 6 AS 48/11 - juris; Bayerisches LSG, Beschluss vom 23.03.2011 - L 7 AS 161/11 B ER - juris; LSG NRW, Beschluss vom 23.06.2010 - L 12 AS 405/10 B - n. v.).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 18.10.2011 - L 8 SO 189/11
    Soweit der vorhergehende Bescheid jedoch bindend ist, kann der Änderungsbescheid nur insoweit angegriffen werden, als die Änderung reicht, denn der Rechtsbehelf gegen den Änderungsbescheid kann keinen über die Reichweite dieses Verwaltungsaktes hinausgehenden Erfolg haben (vgl. Meyer-Ladewig, SGG, 9. Aufl. 2008, § 54 Rdnr 7a; Handkommentar-SGG- Castendiek, 3. Auflage 2009, § 54 Rn 25; Bayrisches LSG, Beschluss vom 23.3.2011, L 7 AS 161/11 B ER, zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht