Rechtsprechung
   VG München, 08.02.2011 - M 11 E 11.30075   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,67659
VG München, 08.02.2011 - M 11 E 11.30075 (https://dejure.org/2011,67659)
VG München, Entscheidung vom 08.02.2011 - M 11 E 11.30075 (https://dejure.org/2011,67659)
VG München, Entscheidung vom 08. Februar 2011 - M 11 E 11.30075 (https://dejure.org/2011,67659)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,67659) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Überstellung nach Italien

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • VG Augsburg, 08.07.2011 - Au 6 S 11.30229

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 15.07.2011 - Au 5 E 11.30267

    Einstweiliger Rechtsschutz; Irak; Rücküberstellung nach Italien; Italien als

    An die Darlegung eines solchen Sonderfalles sind strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203).
  • VG Augsburg, 05.07.2011 - Au 6 S 11.30264

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 15.05.2013 - Au 7 E 13.30151

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG;

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
  • VG Augsburg, 20.04.2011 - Au 7 E 11.30167

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG; Italien als

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht