Die Beauftragung eines auswärtigen Anwalts des Vertrauens ist zumindest dann notwendig, wenn der Beschuldigte sich gegen einen Vorwurf erheblichen Gewichts verteidigen muss, d.h. wenn es sich um eine Schwurgerichtssache handelt oder sonst eine mehrjährige Freiheitsstrafe droht (OLG Koblenz StV 1982, 481 f.; OLG Düsseldorf MDR 1986, 958 ; 1987, 79; OLG Köln NJW 1992, 586 ; OLG Celle StV 1993, 135 ).

Bestellt ein Beschuldigter, der an seinem Wohnort verhaftet wird, dort einen Verteidiger, dem er vertraut und behält diesen bei späterer Verlegung in eine andere Justizvollzugsanstalt bei, muss er zumindest bei tief in sein persönliches Schicksal eingreifenden Vorwürfen frei entscheiden können, wie und mit welchem Verteidiger er dem Vorwurf gegenüber treten will, ohne dabei durch finanzielle Überlegungen oder Auswirkungen im Hinblick auf die spätere Auslagenentscheidung beeinträchtigt zu werden (OLG Düsseldorf MDR 1986, 958 ).

Die Frage, ob die Inanspruchnahme eines auswärtigen Rechtsanwalts zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig war, wie sie sich bei der Geltendmachung der durch die Inanspruchnahme eines Wahlverteidigers verursachten Auslagen stellt (vgl. dazu etwa Senatsbeschlüsse vom 1. April 1986 in MDR 1986, 958 sowie vom 16. Juni 1986 in MDR 1987, 79 = JurBüro 1986, 1677;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO , 42. Aufl. 1995, Rdnr. 12 m.w.N.) ist hierbei ohne Belang.