Volltextveröffentlichungen (9)

• damm-legal.de

  §§ 8, 4 Nr. 11 UWG; §§ 1 Abs. 1, 3 Abs. 1 EinhZeitG; § 1 Abs. 1 EinVO
  Die Maßangabe eines Computerbildschirms in Zoll statt Zentimeter ist wettbewerbsrechtlich nur eine Bagatelle

• openjur.de

  §§ 8, 3 UWG; §§ 1 Abs. 1, 2, 3 EinhZeitG; § 1 EinVO

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

 
• Telemedicus

  Angabe der Displaygröße in Zoll nicht wettbewerbswidrig

• webshoprecht.de

  Zur fehlenden Wettbewerbswidrigkeit bei fehlerhafter Größenangaben bei Bildschirmen von digitalen Bilderrahmen

• webshoprecht.de

  Angabe von Bildschirmgrößen in Zoll ohne zusätzliche cm-Angabe

• Wolters Kluwer

  Wettbewerbswidrigkeit der Angabe der Bildgröße von digitalen Bilderrahmen in Zoll

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wettbewerbswidrigkeit der Angabe der Bildgröße von digitalen Bilderrahmen in Zoll

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Wettbewerbsrechtliche Bagatelle bei Verwendung falscher Maßeinheiten

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Nutzung falscher Maßeinheiten nicht abmahnfähige Bagatelle

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Verstoß gegen EinhZeitG nur Bagatelle

• anwalt24.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Entwarnung: keine Abmahngefahr wegen Verwendung nicht gesetzlicher Einheiten

Verfahrensgang

• LG Bochum, 30.03.2010 - 17 O 21/10
• OLG Hamm, 10.05.2010 - I-4 W 48/10

Papierfundstellen

• MMR 2010, 548
• K&R 2010, 522

Wird zitiert von ... (2)

• LG Freiburg, 04.11.2013 - 12 O 83/13

  Wettbewerbsverstoß: Verantwortlichkeit eines Autohauses für Werbung eines …

  Die Richtlinie 80/181/EWG ordnet Informationen im Sinne von § 5a Abs. 4 UWG an, die wesentlich sind (§ 5a Abs. 2 UWG; aA offensichtlich OLG Hamm MMR 2010, 548;… Köhler/Bornkamm UWG 31.A. § 4 Rdnr. 11.121).
• LG Bochum, 27.07.2010 - 12 O 56/10

  Wenn die Hauptsacheklage unter Verzicht auf die Rücknahme die negative …

  Der von der Beklagten beantragte Erlass einer einstweiligen Verfügung ist vom Landgericht Bochum (1-17 0 21/10) und vom Oberlandesgericht Hamm (1-4 W 48/10) abgelehnt worden.

  Insoweit kann auf die Begründung in dem zwischen den Parteien ergangenen Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm 1-4 W 48/10 in vollem Umfang Bezug genommen werden.