Rechtsprechung
BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01 |
Volltextveröffentlichungen (13)
- lexetius.com
NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- aufrecht.de
Beschreibende Markenbestandteile
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Anspruch auf Unterlassen der Führung eines Markennamens für ein Vitaminpräparat; Einwilligung in die Löschung eines Markennamens wegen Verwechselungsgefahr zweier Produkte; Vorliegen einer Wechselbeziehung bei der Verwendung ähnlicher Zeichen; Berücksichtigung eines ...
- Judicialis
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
Verwechselungsfähigkeit zweier Wortzeichen - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Ähnlichkeit der Zeichen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW-RR 2004, 1413
- GRUR 2004, 783
- Mitt. 2004, 436
Wird zitiert von ... (415) Neu Zitiert selbst (14)
- BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96
Verwechslungsgefahr zweier Marken
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Dies entspricht dem Erfahrungssatz, daß der Verkehr Marken regelmäßig in der Form aufnimmt, in der sie ihm entgegentreten, und sie nicht einer analysierenden, zergliedernden, möglichen Bestandteilen und deren Bedeutung nachgehenden Betrachtung unterzieht (vgl. BGH, Beschl. v. 25.3.1999 - I ZB 32/96, GRUR 1999, 735, 736 = WRP 1999, 855 - MONOFLAM/POLYFLAM;… Urt. v. 13.11.2003 - I ZR 184/01, GRUR 2004, 240, 241 = WRP 2004, 355 - MIDAS/medAS, m.w.N.).Demzufolge kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zum Gesamteindruck beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 735, 736 - MONOFLAM/POLYFLAM).
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01
"Kelly"; Deutung einer Bezeichnung als Personenname
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Für die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht in aller Regel bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht aus (BGHZ 139, 340, 347 - Lions; BGH, Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 9/01, GRUR 2003, 1044, 1046 = WRP 2003, 1436 - Kelly).Dabei kommt es, wovon auch das Berufungsgericht ausgegangen ist, auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Zeichen an (BGH GRUR 2003, 1044, 1046 - Kelly).
- BGH, 15.02.2001 - I ZR 232/98
CompuNet/ComNet; Verwechslungsgefahr
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Sie beruht vielmehr auf der zutreffenden Berücksichtigung der bei der Feststellung des klanglichen Gesamteindrucks zu beachtenden Erfahrungssätze (zur Bedeutung der Vokalfolge bei der Beurteilung des klanglichen Gesamteindrucks vgl. BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1163 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).Welchen Einfluß Silben in der Wortmitte auf den klanglichen Gesamteindruck haben, ist eine Frage des Einzelfalls (BGH GRUR 2001, 1161, 1163 - CompuNet/ComNet).
- BGH, 21.11.1969 - I ZR 135/67
Klage auf teilweise Schutzentziehung hinsichtlich eines international …
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Hinsichtlich des Löschungs- sowie des Schadensersatzanspruchs hängt der Eintritt der Verwirkung zwar nicht von dem Bestehen eines wertvollen Besitzstands ab (vgl. BGHZ 146, 217, 222 f. - Temperaturwächter; BGH, Urt. v. 21.11.1969 - I ZR 135/67, GRUR 1970, 315, 319 - Napoléon III, m.w.N.). - BGH, 19.12.2000 - X ZR 150/98
Temperaturwächter; Verwirkung der Ansprüche wegen Patentverletzung
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Hinsichtlich des Löschungs- sowie des Schadensersatzanspruchs hängt der Eintritt der Verwirkung zwar nicht von dem Bestehen eines wertvollen Besitzstands ab (vgl. BGHZ 146, 217, 222 f. - Temperaturwächter;… BGH, Urt. v. 21.11.1969 - I ZR 135/67, GRUR 1970, 315, 319 - Napoléon III, m.w.N.). - BGH, 25.10.1995 - I ZB 33/93
"Innovadiclophlont"; Verwechslungsgefahr zweier Marken für Arzneimittel
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Demzufolge kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zum Gesamteindruck beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 735, 736 - MONOFLAM/POLYFLAM). - BGH, 28.01.1966 - Ib ZR 29/64
Prince Albert
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Ihr zweitinstanzlicher Vortrag zu dem auf das Präparat "NEURO-FIBRAFLEX" entfallenden Umsatzanteil in den Jahren 2000 und 2001 reichte zur Darlegung eines schutzwürdigen Besitzstands schon deshalb nicht aus, weil ein Besitzstand, der erst nach dem Einschreiten des Berechtigten gegen die angegriffene Kennzeichnung entstanden ist, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben hat (vgl. BGH, Urt. v. 28.1.1966 - Ib ZR 29/64, GRUR 1966, 427, 430 - Prince Albert, m.w.N.;… Hacker in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 7. Aufl., § 21 Rdn. 52;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 21 Rdn. 51). - BGH, 19.02.1998 - I ZR 138/95
"Makalu"; Sittenwidrigkeit des Erwerbs einer Marke
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Hinsichtlich des Unterlassungsanspruchs setzt die Verwirkung voraus, daß bei der Beklagten infolge eines längerdauernden ungestörten Gebrauchs der angegriffenen Bezeichnung ein schutzwürdiger Besitzstand entstanden ist, der ihr nach Treu und Glauben erhalten bleiben soll, weil sie aufgrund des Verhaltens der Klägerin darauf vertrauen konnte, diese dulde die Verwendung des Zeichens (vgl. BGH, Urt. v. 19.2.1998 - I ZR 138/95, GRUR 1998, 1034, 1037 = WRP 1998, 978 - Makalu, m.w.N.). - BGH, 01.10.1998 - I ZB 28/96
Lions
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
Für die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht in aller Regel bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht aus (BGHZ 139, 340, 347 - Lions;… BGH, Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 9/01, GRUR 2003, 1044, 1046 = WRP 2003, 1436 - Kelly). - BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97
"Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines …
Auszug aus BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
So kann insbesondere ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Zeichen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Waren oder eine erhöhte Kennzeichnungskraft des älteren Zeichens ausgeglichen werden (vgl. BGH, Urt. v. 30.10.2003 - I ZR 236/97, GRUR 2004, 235, 237 = WRP 2004, 360, 362 - Davidoff II;… Urt. v. 27.11.2003 - I ZR 148/01, GRUR 2004, 239 = WRP 2004, 353 - DONLINE, jeweils m.w.N.). - BGH, 27.11.2003 - I ZR 148/01
Donline / T-Online
- BGH, 12.02.1998 - I ZB 32/95
"salvent/Salventerol"; Verwechslungsgefahr bei identischen Waren
- BGH, 13.11.2003 - I ZR 184/01
"MIDAS/medAS"; Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BGH, 18.03.1999 - I ZB 24/96
Schlüssel
- BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13
Zur Zulässigkeit einer Parodie einer bekannten Marke
Für die Bejahung der Zeichenähnlichkeit reicht regelmäßig bereits die Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche; es genügt daher, wenn die Zeichen einander entweder im (Schrift-)Bild oder im Klang oder in der Bedeutung ähnlich sind (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl). - BGH, 28.06.2018 - I ZR 236/16
Betrieb eines Online-Shops für Staubsauger und -zubehör unter dem Domainnamen …
Die Annahme eines schutzwürdigen Besitzstandes setzt substantiierte Darlegungen zum Grad der Bekanntheit, zu dem unter Verwendung des beanstandeten Zeichens erzielten Umsatz sowie gegebenenfalls zu entsprechendem Werbeaufwand voraus (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 [juris Rn. 31] = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… Urteil vom 31. Juli 2008 - I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 Rn. 33 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II). - BGH, 28.04.2016 - I ZR 254/14
Kinderstube - Markenrechtsverletzung: Einheitliches Werktitelrecht für …
Bei der Feststellung des Gesamteindrucks können auch für sich genommen schutzunfähige Bestandteile mit zu berücksichtigen sein (vgl. EuGH…, Urteil vom 19. März 2015 - C-182/14, GRUR Int. 2015, 463 Rn. 38 - MEGA Brands International [MAGNEXT];… Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 37 - BGW/Scholz; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
- BGH, 05.03.2015 - I ZR 161/13
Markenschutz: Klangliche Verwechslungsfähigkeit von Buchstabenfolgen - IPS/ISP
(2) Dieser Erfahrungssatz gilt allerdings nicht, wenn der Zeichenanfang beschreibend oder sonst kennzeichnungsschwach ist (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 33 - airdsl; EuG…, Urteil vom 28. Oktober 2009 - T-80/08, Slg. 2009, II-4025, juris Rn. 49 - RNAiFect/RNActive). - BGH, 14.01.2016 - I ZB 56/14
BioGourmet - Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen: …
Bei der Feststellung des Gesamteindrucks können auch für sich genommen schutzunfähige Bestandteile mit zu berücksichtigen sein (vgl. EuGH…, Urteil vom 19. März 2015 - C-182/14, GRUR Int. 2015, 463 Rn. 38 - MEGA Brands International/HABM;… Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 37 - BGW/Scholz; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX). - BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06
Augsburger Puppenkiste
Denn auch Bestandteile, die das zusammengesetzte Zeichen nicht allein prägen oder selbständig schutzunfähige sind, können zum Gesamteindruck eines zusammengesetzten Zeichens beitragen (vgl. BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX). - BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04
Goldhase
Dieser Ansatz beachtet nicht nur den Grundsatz, dass für den Umfang des Schutzes einer eingetragenen Marke der Gegenstand der Eintragung maßgeblich ist (vgl. BGHZ 153, 131, 142 - Abschlussstück, m.w.N.), sondern berücksichtigt auch den Erfahrungssatz, dass der Durchschnittsverbraucher eine Marke regelmäßig als Ganzes wahrnimmt und nicht auf die verschiedenen Einzelheiten achtet (vgl. EuGH GRUR 1998, 387 Tz. 23 - Sabèl;… EuGH, Beschl. v. 28.4.2004 - C-3/03 P, Slg. 2004, I-3657 Tz. 29 = GRUR Int. 2004, 843 - Matratzen Concord;… Urt. v. 6.10.2005 - C-120/04, Slg. 2005, I-8551 Tz. 28 = GRUR 2005, 1042 = WRP 2005, 1505 - THOMSON LIFE; BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 f. = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX, m.w.N.). - BGH, 20.01.2011 - I ZR 31/09
Kappa
aa) Für die Bejahung der Zeichenähnlichkeit reicht regelmäßig bereits die Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche; es genügt daher, wenn die Zeichen einander entweder im (Schrift-)Bild oder im Klang oder in der Bedeutung ähnlich sind (BGHZ 139, 340, 347 - Lions; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… BGH, GRUR 2006, 60 Rn. 17 - coccodrillo; BGH…, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 21 = WRP 2008, 1192 - HEITEC;… BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 26/05, GRUR 2008, 714 Rn. 37 = WRP 2008, 1092 - idw;… Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 39/05, GRUR 2008, 719 Rn. 35 = WRP 2008, 1098 - idw Informationsdienst Wissenschaft). - BGH, 02.03.2017 - I ZR 30/16
Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke - Markenverletzung: Verkehrsauffassung bei der …
Der Verkehr neigt in der Regel nicht zu einer zergliedernden und analysierenden Betrachtung eines Zeichens (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 f. = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRALEX). - BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05
HEITEC
Für die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht aus (BGHZ 139, 340, 347 - Lions;… BGH, Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 9/01, GRUR 2003, 1044, 1046 = WRP 2003, 1436 - Kelly; Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX). - BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05
idw Informationsdienst Wissenschaft
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05
Haus & Grund II
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06
Haus & Grund III
- BGH, 07.10.2004 - I ZR 91/02
Lila-Schokolade
- OLG München, 08.09.2011 - 29 U 1432/11
Kennzeichen- und Wettbewerbsrecht: Unterlassungsansprüche bei Kollision von …
- OLG Nürnberg, 21.08.2018 - 3 U 1138/18
Sinupret - Wettbewerbsverstoß, Zuwiderhandlung, Vertragsstrafe, Arzneimittel, …
- OLG München, 20.10.2011 - 29 U 1499/11
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zusammengesetzter Zeichen mit dem Bestandteil …
- BGH, 24.02.2011 - I ZR 154/09
Enzymax/Enzymix
- BGH, 29.06.2006 - I ZR 110/03
Ichthyol II
- OLG München, 19.11.2009 - 29 U 2835/09
Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
- BPatG, 01.02.2010 - 30 W (pat) 15/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Kito/Kytta/KYTTA/KYTTA/KYTTA" - Aufrechterhaltung …
- OLG Köln, 25.09.2009 - 6 U 68/09
Verwechslungsgefahr der Marken "Enzymax" und "Enzymix"
- BPatG, 08.08.2011 - 30 W (pat) 46/10
Markenbeschwerdeverfahren - "femicare/FEMICUR" - zur Kennzeichnungskraft - Waren- …
- BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03
- BPatG, 27.04.2011 - 29 W (pat) 553/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Angel-J Collection (Wort-Bild-Marke)/ANGEL" - keine …
- OLG München, 12.11.2009 - 29 U 3255/09
Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
- BPatG, 26.01.2005 - 29 W (pat) 254/02
- BPatG, 12.01.2011 - 29 W (pat) 51/10
Markenbeschwerdeverfahren - "E-tat/ETAX" - zur Kennzeichnungskraft - …
- OLG Köln, 04.07.2008 - 6 U 209/07
"1 A Pharma ./. 1 Pharma"
- OLG Frankfurt, 04.08.2005 - 6 U 33/00
Unternehmensbezeichnung; Firma; Bezeichnung; Kennzeichen; Verwechslungsgefahr
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
- BPatG, 19.10.2004 - 33 W (pat) 203/02
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 21.09.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 168/10
Markenbeschwerdeverfahren - "MAKS MOBIL (Wort-Bild-Marke)/MOBIL/Mobil …
- BPatG, 19.10.2011 - 29 W (pat) 523/10
Markenbeschwerdeverfahren - "SANKT VITALIS/VITALIS" - zur rechtserhaltenden …
- OLG Stuttgart, 08.05.2008 - 2 U 9/08
Markenrechtsverletzung: Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnungen "Enzymax" und …
- BPatG, 03.03.2011 - 30 W (pat) 105/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Rinderkopf mit Werkzeugen zur Klauenpflege im …
- BPatG, 20.12.2022 - 28 W (pat) 66/20
- BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 51/11
Markenbeschwerdeverfahren - "MAKS MOBIL/MOBIL/Mobil (Wort-Bild-Marke)/MOBIL/MOBIL …
- BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
- LG Hamburg, 29.07.2016 - 315 O 159/14
Markenschutz: Verletzung des Unternehmenskennzeichens "Elbphilharmonie"
- BPatG, 21.12.2011 - 29 W (pat) 10/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Laura/LAURASTAR (Wort-Bild-Marke, …
- BPatG, 25.03.2010 - 25 W (pat) 46/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Panero/Panerie" - Warenidentität - zur …
- OLG Köln, 13.02.2009 - 6 U 180/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07
- BPatG, 21.12.2007 - 30 W (pat) 244/04
- OLG München, 26.09.2019 - 6 U 1091/19
Nichtigerklärung der für Dienstleistung Werbung beanspruchten Marke einer …
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 513/10
Markenbeschwerdeverfahren - "XXXXXL/XXXL (Gemeinschafswortmarke)/XXXL …
- BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 184/10
Markenbeschwerdeverfahren - "SCANTAX/ANTAX" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 22.01.2007 - 30 W (pat) 181/04
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 513/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Hice/ICE (IR-Marke)" - unterstellte rechtserhaltende …
- OLG Köln, 20.05.2009 - 6 U 203/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken für Beleuchtungsgeräte
- BPatG, 16.06.2008 - 30 W (pat) 175/06
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04
- BPatG, 25.01.2012 - 29 W (pat) 9/11
Markenbeschwerdeverfahren - "DSBE/DSB" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 10.08.2010 - 29 W (pat) 524/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Commarco/CONTARGO trimodal network …
- BPatG, 22.01.2009 - 30 W (pat) 10/08
- BPatG, 12.01.2009 - 30 W (pat) 63/06
- BPatG, 13.05.2008 - 24 W (pat) 152/05
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 286/02
- BPatG, 07.09.2012 - 29 W (pat) 198/10
Markenbeschwerdeverfahren - "GeoTHERM (Wort-Bild-Marke)/GEO (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 24.08.2011 - 29 W (pat) 39/10
Markenbeschwerdeverfahren - "CIROCOM/CIROSEC" - entfernte …
- BPatG, 14.11.2013 - 29 W (pat) 67/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ASC plus attendorfer system components" …
- BPatG, 16.08.2012 - 29 W (pat) 501/12
Markenbeschwerdeverfahren - "DYK DESIGN YOUR KITCHEN 360 (Wort-Bild-Marke)/Dick" …
- BPatG, 08.08.2012 - 29 W (pat) 25/12
Markenbeschwerdeverfahren - "DYK Design your Kitchen 360°/Dick" - zur Einrede der …
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 580/10
Markenbeschwerdeverfahren "DESPERADO/DESPERADOS (IR-Marke)" - Verwechslungsgefahr
- OLG Düsseldorf, 30.12.2010 - 20 U 96/09
Anforderungen an den Nachweis der Herbeiführung eines Vandalismusschadens durch …
- BPatG, 28.04.2010 - 29 W (pat) 13/10
Markenbeschwerdeverfahren - "MÖBEL MIX Alles, nur nicht teuer! …
- BPatG, 22.02.2010 - 26 W (pat) 39/09
- BPatG, 03.03.2008 - 30 W (pat) 159/04
- BPatG, 05.08.2013 - 29 W (pat) 556/12
Markenbeschwerdeverfahren - "orange effect/ORANGE LABS …
- BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 34/11
Markenbeschwerdeverfahren - "e-manufacture/e-Manufacturing" - …
- BPatG, 08.02.2012 - 29 W (pat) 151/10
Markenbeschwerdeverfahren - "POP MIX/POP (IR-Marke)" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 27/09
- BPatG, 05.06.2008 - 24 W (pat) 76/05
- BPatG, 23.06.2006 - 24 W (pat) 46/04
- BPatG, 01.10.2014 - 26 W (pat) 36/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Viva Bio/VIVA" - Warenidentität - zur …
- BPatG, 11.09.2013 - 29 W (pat) 147/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Moleskipedia/MOLESKINE (Gemeinschaftswortmarke)" - …
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 504/10
Markenbeschwerdeverfahren - "MOONY/Mona" - Warenidentität - zur …
- OLG München, 24.02.2011 - 29 U 3633/10
Markenzeichenschutz: Beurteilungskriterien für die rechtserhaltende Benutzung …
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 53/07
- BPatG, 14.07.2008 - 30 W (pat) 94/06
- BPatG, 02.06.2008 - 30 W (pat) 44/06
- BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 44/06
Perfect. ./. Perfector
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 79/05
- BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 152/05
- BPatG, 15.01.2008 - 24 W (pat) 76/05
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 19.06.2017 - 27 W (pat) 12/16
Erfolgsaussichten eines Widerspruchs gegen die mehrfarbige Wort-/Bildmarke …
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 13/09
- BPatG, 25.01.2008 - 30 W (pat) 154/05
- BPatG, 25.06.2007 - 30 W (pat) 244/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04
- BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
- BPatG, 13.09.2005 - 24 W (pat) 105/04
- BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04
- BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 70/03
- BPatG, 05.08.2004 - 25 W (pat) 117/03
- BPatG, 23.03.2013 - 29 W (pat) 119/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ViVA FRISEURE (Wort-Bild-Marke)/VIVA …
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 106/04
- BPatG, 14.09.2004 - 33 W (pat) 142/02
- BPatG, 09.07.2007 - 30 W (pat) 266/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04
- LG Hamburg, 30.06.2015 - 416 HKO 186/14
Arcuate Hangtag - Markenrechtsverletzung: Unrechtmäßige Benutzung eines …
- BPatG, 01.03.2005 - 33 W (pat) 213/02
- BPatG, 19.07.2019 - 28 W (pat) 25/18
Markenbeschwerdeverfahren - "HANSEATEX/Hanseata (Unternehmenskennzeichen)" - zum …
- BPatG, 28.04.2022 - 26 W (pat) 526/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Crux (Wortmarke)/CRUZ (Unionswortmarke)" - …
- BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 92/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Tiger carbon (Wort-Bild-Marke)/springendes Raubtier …
- BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 88/02
Selbst bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft der Bezeichnung "Post" ist eine …
- BPatG, 04.10.2007 - 26 W (pat) 175/05
DCP deutsche CityPost
- OLG Köln, 18.02.2005 - 6 U 165/04
Drei-Streifen-Kennzeichnung
- OLG Köln, 22.12.2004 - 6 U 143/04
- BPatG, 17.01.2019 - 30 W (pat) 7/18
- OLG München, 24.09.2009 - 29 U 2929/09
- BPatG, 07.10.2013 - 30 W (pat) 106/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Diclodolor/Diclac dolo" - zur rechtserhaltenden …
- BPatG, 30.03.2012 - 29 W (pat) 96/10
Markenbeschwerdeverfahren - "HUMANPOWER (Wort-Bild-Marke)/MANPOWER" - zur …
- OLG München, 17.06.2010 - 29 U 3867/09
Markenrecht: Markenübertragung während des Verletzungsverfahrens; Zweck einer …
- BPatG, 16.01.2022 - 26 W (pat) 564/22
- BPatG, 05.11.2020 - 30 W (pat) 521/19
Markenbeschwerdeverfahren - "ADWOTAX/ADVITAX" - Einrede mangelnder Benutzung - …
- BPatG, 16.03.2020 - 26 W (pat) 563/18
Markenbeschwerdeverfahren - "nea. (Wort-Bild-Marke)/Réa (Wort-Bild-Marke, …
- BPatG, 06.05.2019 - 27 W (pat) 555/17
Beurteilung einer Verwechselungsgefahr zwischen der Wort-/Bildmarke "Aile …
- BPatG, 18.12.2013 - 29 W (pat) 14/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Cordia/CORDIUS (Gemeinschaftswortmarke)" - …
- BPatG, 19.01.2012 - 29 W (pat) 7/10
Markenbeschwerdeverfahren - "regioPost (Wort-Bild-Marke)/Post …
- BPatG, 10.05.2011 - 27 W (pat) 137/10
Markenbeschwerdeverfahren - "DUX (Wort-Bild-Marke)/DOC"S" - Wort-Bild-Marke …
- BPatG, 29.04.2010 - 25 W (pat) 16/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Chocomels/CHOCMEL (Wort-Bild-Marke)" - unmittelbare …
- BPatG, 13.01.2010 - 30 W (pat) 40/09
Markenbeschwerdeverfahren - "D.BOSS (Wort-Bild-Marke)/BOSS …
- BPatG, 29.07.2008 - 25 W (pat) 17/06
SMILE/SmileCompany
- BPatG, 21.04.2021 - 29 W (pat) 505/19
Markenbeschwerdeverfahren - " DLOHN ..der Lohn/ edlohn (Unionsmarke, …
- BPatG, 15.04.2021 - 29 W (pat) 552/19
Markenbeschwerdeverfahren - "CM light (Wort-/Bildmarke)/M LIGHT (Wortmarke)/ …
- BPatG, 04.05.2020 - 26 W (pat) 548/19
Markenbeschwerdeverfahren - "ROMI (Wort-Bild-Marke)/rohi (Unionswortmarke)" - …
- BPatG, 27.02.2018 - 27 W (pat) 44/15
Verwechslungsgefahr der angemeldeten Wortmarke "YAYALOVE" mit der eingetragenen …
- BPatG, 02.08.2017 - 28 W (pat) 564/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Jacob AUTOGLAS Ihr Autoglas Favorit …
- BPatG, 30.03.2017 - 27 W (pat) 21/15
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung der Wort-/Bildmarke "Gracia N°1" …
- BPatG, 17.09.2014 - 29 W (pat) 550/13
Markenbeschwerdeverfahren - "mima-co/mi-ma-mo" - Waren- und …
- BPatG, 10.12.2009 - 30 W (pat) 77/09
- BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
- BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 43/03
- BPatG, 07.10.2021 - 30 W (pat) 503/20
- BPatG, 01.10.2020 - 30 W (pat) 512/19
Markenbeschwerdeverfahren - "LUVOWAX/LICOWAX (IR-Marke)" - Einrede mangelnder …
- BPatG, 13.12.2018 - 30 W (pat) 48/16
- BPatG, 11.04.2016 - 27 W (pat) 511/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Hotel O2/O2 (Unionsmarke)/O2 (Unionsmarke)" - zur …
- BPatG, 21.05.2013 - 24 W (pat) 3/12
Markenbeschwerdeverfahren "la BIOCOME/Bionome" - zur rechtserhaltenden Benutzung …
- BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06
Hallo Robbie!
- BPatG, 20.06.2008 - 30 W (pat) 143/05
- BPatG, 06.10.2022 - 30 W (pat) 26/20
- BPatG, 21.04.2021 - 29 W (pat) 504/19
Markenbeschwerdeverfahren - " DLOHN/edlohn (Unionsmarke, Wort-Bildmarke)" - …
- BPatG, 22.07.2019 - 27 W (pat) 561/17
Markenbeschwerdeverfahren - "Gundermann-Akademie/Gundermannschule" …
- BPatG, 28.06.2013 - 29 W (pat) 109/12
Markenbeschwerdeverfahren - "TÜg/TÜV (Gemeinschaftsmarke)" - hochgradige …
- BPatG, 29.01.2013 - 29 W (pat) 15/11
Markenbeschwerdeverfahren - "PH Firmengruppe (Wort-Bild-Marke)/ph …
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 82/11
Markenbeschwerdeverfahren - "OGV/OMV (Gemeinschaftsbildmarke)" - rechtserhaltende …
- BPatG, 29.06.2011 - 29 W (pat) 515/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Liwell/LIDL" - Dienstleistungsidentität - zur …
- BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09
- BPatG, 19.02.2008 - 30 W (pat) 253/04
- BPatG, 22.03.2007 - 24 W (pat) 48/05
- BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02
- BPatG, 23.11.2004 - 24 W (pat) 132/03
- BPatG, 21.11.2016 - 25 W (pat) 501/16
Markenbeschwerdeverfahren - "moringa (Wort-Bild-Marke)/MORINGA EUROPA …
- BPatG, 05.03.2015 - 25 W (pat) 538/13
Markenbeschwerdeverfahren - "DOCERAM/DUCERAM" - zur rechtserhaltenden Benutzung - …
- BPatG, 22.02.2010 - 30 W (pat) 4/08
Markenbeschwerdeverfahren - "Redukt/REDUCTIL (Widerspruchsmarke zu 1)/Reductil …
- BPatG, 29.11.2006 - 32 W (pat) 226/04
- BPatG, 28.07.2014 - 29 W (pat) 101/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Real (Wort-Bild-Marke)/real (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 28.06.2013 - 29 W (pat) 539/11
Markenbeschwerdeverfahren - "AZH-MultiBo/azh" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 07.05.2013 - 28 W (pat) 8/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Mini Wini/Winnie Junior (Wort-Bild-Marke)" - zur …
- OLG Hamm, 15.01.2013 - 4 U 121/12
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 517/10
Markenbeschwerdeverfahren - "CULINA küche und Leben (Wort-Bild-Marke)/CELINA …
- BPatG, 03.08.2011 - 29 W (pat) 145/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Blue Gecko/GECO (Wort-Bild-Marke)" - zur …
- BPatG, 06.05.2010 - 30 W (pat) 46/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Tadalis/CIALIS" - zur Einrede der Nichtbenutzung - …
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08
- BPatG, 28.04.2008 - 30 W (pat) 78/05
- BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 114/05
- BPatG, 11.10.2007 - 25 W (pat) 119/05
- BPatG, 31.05.2021 - 25 W (pat) 42/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Teana (Wort-Bildmarke)/TEAVANA/TEAVANA …
- BPatG, 13.11.2017 - 28 W (pat) 9/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Kontron Medical/KONTRON (Unionsmarke)" - zur …
- BPatG, 01.10.2014 - 26 W (pat) 23/13
Markenbeschwerdeverfahren - "NACHTWÄCHTERTROPFEN (Wort-Bild-Marke)/NACHTWÄCHTER …
- BPatG, 14.06.2011 - 24 W (pat) 25/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ENVITEC/EnviCat" - Warenidentität und -ähnlichkeit - …
- BPatG, 17.06.2010 - 30 W (pat) 9/09
Markenbeschwerdeverfahren - "jogging/Jogging" - Warenähnlichkeit - …
- BPatG, 28.12.2009 - 30 W (pat) 57/08
"sun" und "planet" in Bezug auf die Ware Sonnenstudio
- BPatG, 26.11.2009 - 26 W (pat) 80/08
- BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05
- BPatG, 07.07.2008 - 30 W (pat) 268/04
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 14.08.2007 - 24 W (pat) 179/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 18.06.2007 - 24 W (pat) 41/04
- BPatG, 07.05.2007 - 30 W (pat) 243/04
- BPatG, 31.05.2021 - 25 W (pat) 41/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Teana (Wort-Bildmarke)/TEAVANA/TEAVANA …
- BPatG, 04.04.2019 - 30 W (pat) 19/18
- BPatG, 18.12.2013 - 29 W (pat) 504/12
Markenbeschwerdeverfahren - "THE SADDIES (Wort-Bild-Marke)/gaddi's …
- BPatG, 16.12.2013 - 24 W (pat) 34/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Villino/VILLIGER (IR-Marke)" - Warenidentität - zur …
- BPatG, 20.03.2013 - 29 W (pat) 181/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TRENDUNIVERSUM (Wort-Bild-Marke)/ Universum® Science …
- BPatG, 20.02.2013 - 29 W (pat) 70/11
Markenbeschwerdeverfahren - "A1 A-One Consult (Wort-Bild-Marke)/A1" - …
- BPatG, 29.01.2013 - 29 W (pat) 16/11
Markenbeschwerdeverfahren - "PHSystems GmbH (Wort-Bild-Marke)/ph …
- BPatG, 02.08.2012 - 30 W (pat) 21/11
Markenbeschwerdeverfahren "Alofen/ABO-Ven" - zur Glaubhaftmachung - keine …
- BPatG, 08.05.2012 - 24 W (pat) 545/10
Markenbeschwerdeverfahren - "W15 (Wort-Bild-Marke)/e15 …
- BPatG, 25.04.2012 - 28 W (pat) 509/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Snow Gecko (Wort-Bild-Marke)/GECKO …
- BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 49/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Entertainer/Der Allround-Entertainer!" - zur …
- BPatG, 28.06.2011 - 24 W (pat) 44/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TriTec TriTec Computersysteme …
- BPatG, 19.05.2011 - 30 W (pat) 45/10
Markenbeschwerdeverfahren - "patprotect/PATPRO (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
- BPatG, 15.07.2010 - 30 W (pat) 44/09
Markenbeschwerdeverfahren - "AGENDIA (Wort-Bildmarke)/AREDIA"
- BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 74/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Senioren- & Krankenpflege Riu (Wort-Bild-Marke)/RIU …
- BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 56/09
Markenbeschwerdeverfahren - "pur natur! (Wort-Bild-Marke)/PUR-R" - …
- BPatG, 28.01.2010 - 30 W (pat) 65/09
Markenbeschwerdeverfahren - "LevoCarb TAD/Levocarb/Levocarb-TEVA" - …
- BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 69/08
Markenbeschwerdeverfahren - "IFORCE/Inforce" - klangliche und schriftbildliche …
- BPatG, 23.12.2009 - 30 W (pat) 79/07
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 39/09
- BPatG, 15.09.2009 - 24 W (pat) 45/08
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 49/08
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 07.01.2008 - 30 W (pat) 50/06
- BPatG, 15.10.2007 - 26 W (pat) 92/02
- BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04
- BPatG, 11.02.2016 - 30 W (pat) 5/15
Markenbeschwerdeverfahren - "DISOweb/DISWEB" - Warenidentität und …
- BPatG, 11.03.2014 - 29 W (pat) 4/12
Markenbeschwerdeverfahren - "ProCon/ProCom" - Erklärung der Inhaberin der …
- BPatG, 20.11.2013 - 29 W (pat) 82/11
Markenbeschwerdeverfahren - "NOVASCAPE/NOVASCALE (Gemeinschaftswortmarke)" - …
- BPatG, 14.05.2013 - 28 W (pat) 24/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Lider/LIDL (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
- BPatG, 31.10.2012 - 29 W (pat) 59/11
Markenbeschwerdeverfahren - "deli garage kraftstoff/Kraftstoff" - Warenidentität …
- BPatG, 04.09.2012 - 24 W (pat) 110/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Staxa/Stada/STADA/STADA (Gemeinschaftsmarke)" - …
- BPatG, 09.05.2012 - 28 W (pat) 60/11
Markenbeschwerdeverfahren - "pureplate (Wort-Bild-Marke)/decor metall …
- BPatG, 11.02.2010 - 30 W (pat) 57/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Salzbergkammer Salarium Wellness Center …
- BPatG, 03.11.2009 - 24 W (pat) 73/08
- BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07
- BPatG, 16.09.2009 - 26 W (pat) 93/09
- BPatG, 24.08.2009 - 24 W (pat) 93/07
- BPatG, 23.02.2009 - 30 W (pat) 75/07
Laura’s Girls - Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Marke Laura’s Girls und …
- BPatG, 09.02.2009 - 30 W (pat) 45/07
- BPatG, 27.01.2009 - 25 W (pat) 27/08
- BPatG, 17.12.2008 - 28 W (pat) 40/08
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 10.11.2008 - 30 W (pat) 160/06
- BPatG, 07.10.2008 - 26 W (pat) 120/06
Serringer / Zähringer - Gefahr von Verwechslungen
- BPatG, 01.10.2008 - 26 W (pat) 89/07
- BPatG, 01.07.2008 - 24 W (pat) 145/05
- BPatG, 05.06.2008 - 25 W (pat) 17/06
- BPatG, 05.05.2008 - 30 W (pat) 205/04
- BPatG, 29.04.2008 - 24 W (pat) 64/06
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 127/06
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04
- BPatG, 24.10.2007 - 29 W (pat) 241/03
- BPatG, 07.03.2007 - 29 W (pat) 34/05
- BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 164/04
- BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 163/04
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 235/03
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 278/03
- BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 51/03
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 194/04
- BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 245/04
- BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 234/04
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03
- BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 96/04
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 50/04
- BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 84/03
- BPatG, 16.03.2005 - 29 W (pat) 6/03
- LG Düsseldorf, 05.06.2015 - 2a O 89/15
Anspruch auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zur Unterlassung der Bewerbung …
- LG Berlin, 24.09.2013 - 102 O 68/13
Pflicht zur Angabe des Herstellers auf den Verpackungen kosmetischer Artikel, …
- BPatG, 18.07.2012 - 29 W (pat) 93/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Gemini Direct Marketing Solutions/GEMINI EXECUTIVE …
- BPatG, 18.07.2012 - 29 W (pat) 94/11
Markenbeschwerdeverfahren - "GEMINI DIRECT marketing solutions …
- BPatG, 30.05.2012 - 24 W (pat) 100/10
Markenbeschwerdeverfahren "IBT/IBF (Wort-Bildmarke)" - schriftbildliche …
- BPatG, 11.05.2010 - 30 W (pat) 48/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Sanocare/SANOCARN" - Einrede der Nichtbenutzung - …
- BPatG, 09.12.2009 - 26 W (pat) 106/08
- BPatG, 03.12.2009 - 30 W (pat) 67/09
- BPatG, 15.10.2009 - 26 W (pat) 81/08
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 37/09
- BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 111/08
- BPatG, 30.06.2009 - 24 W (pat) 64/07
- BPatG, 19.05.2009 - 24 W (pat) 20/08
- BPatG, 14.01.2009 - 29 W (pat) 95/07
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 21.07.2008 - 30 W (pat) 86/06
- BPatG, 23.06.2008 - 30 W (pat) 85/06
- BPatG, 21.04.2008 - 30 W (pat) 143/05
- BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06
- BPatG, 31.03.2008 - 30 W (pat) 247/04
- BPatG, 18.02.2008 - 30 W (pat) 17/05
- BPatG, 14.02.2008 - 25 W (pat) 48/06
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 27/06
- BPatG, 31.01.2008 - 25 W (pat) 27/06
- BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06
- BPatG, 15.10.2007 - 30 W (pat) 40/06
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 190/05
- BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04
- BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06
- BPatG, 30.07.2007 - 30 W (pat) 96/05
- BPatG, 17.07.2007 - 27 W (pat) 243/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
- BPatG, 14.05.2007 - 30 W (pat) 213/04
- BPatG, 27.03.2007 - 24 W (pat) 195/04
- BPatG, 07.03.2007 - 26 W (pat) 241/04
- BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 333/03
- BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 63/05
- BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 42/05
- BPatG, 26.01.2007 - 24 W (pat) 88/05
- BPatG, 12.12.2006 - 24 W (pat) 145/04
- BPatG, 05.10.2006 - 30 W (pat) 33/04
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 81/02
- BPatG, 22.06.2006 - 30 W (pat) 20/04
- BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04
- BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04
- BPatG, 26.04.2006 - 29 W (pat) 16/04
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 152/03
- BPatG, 07.03.2006 - 24 W (pat) 266/04
Verweigerung des Markenschutzes wegen der Verwechselbarkeit mit einer …
- BPatG, 26.01.2006 - 25 W (pat) 59/04
- BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 271/04
- BPatG, 16.01.2006 - 25 W (pat) 251/03
- BPatG, 10.01.2006 - 24 W (pat) 352/03
- BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 286/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 285/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 287/03
- BPatG, 14.11.2005 - 30 W (pat) 320/03
- BPatG, 07.11.2005 - 30 W (pat) 180/04
- BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 149/04
- BPatG, 19.09.2005 - 30 W (pat) 280/03
- BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/05
- BPatG, 24.06.2005 - 25 W (pat) 272/02
- BPatG, 09.06.2005 - 25 W (pat) 72/03
- BPatG, 02.06.2005 - 25 W (pat) 42/03
- BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/04
- BPatG, 28.04.2005 - 25 W (pat) 52/03
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 100/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 101/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 98/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 99/04
- BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 97/04
- BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 264/03
- BPatG, 09.12.2004 - 25 W (pat) 247/03
- BPatG, 02.12.2004 - 25 W (pat) 75/03
- BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 85/04
- BPatG, 05.10.2004 - 24 W (pat) 71/03
- BPatG, 22.09.2004 - 29 W (pat) 69/02
- BPatG, 16.09.2004 - 25 W (pat) 147/03
- BPatG, 24.08.2004 - 33 W (pat) 426/02
- BPatG, 04.03.2009 - 26 W (pat) 62/08
- BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 121/06
- BPatG, 22.10.2007 - 30 W (pat) 253/04
- BPatG, 26.09.2007 - 32 W (pat) 6/06
Bestea ./. Nestea - Glaubhaftmachung der Benutzung durch eidesstattlichen …
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- BPatG, 09.05.2007 - 26 W (pat) 301/04
- BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 267/04
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 144/04
- BPatG, 30.10.2006 - 30 W (pat) 105/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 273/03
- BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 195/04
- BPatG, 24.07.2006 - 30 W (pat) 153/04
- BPatG, 12.07.2006 - 26 W (pat) 28/04
- BPatG, 03.07.2006 - 30 W (pat) 155/04
- BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04
- BPatG, 28.06.2006 - 25 W (pat) 32/04
- BPatG, 30.05.2006 - 25 W (pat) 31/04
- BPatG, 30.05.2006 - 24 W (pat) 239/04
- BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 167/04
- BPatG, 24.04.2006 - 24 W (pat) 52/04
- BPatG, 11.04.2006 - 27 W (pat) 115/04
- BPatG, 27.03.2006 - 30 W (pat) 245/03
- BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 216/03
- BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 215/03
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 153/03
- BPatG, 06.03.2006 - 30 W (pat) 30/04
- BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 263/04
- BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 268/04
- BPatG, 25.07.2005 - 30 W (pat) 317/03
- BPatG, 21.07.2005 - 25 W (pat) 101/03
- BPatG, 12.07.2005 - 24 W (pat) 74/04
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03
- BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/03
- BPatG, 19.05.2005 - 25 W (pat) 281/02
- BPatG, 09.05.2005 - 30 W (pat) 139/03
- BPatG, 04.04.2005 - 30 W (pat) 159/03
- BPatG, 21.03.2005 - 30 W (pat) 247/03
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03
- BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 94/03
- BPatG, 09.02.2005 - 28 W (pat) 365/03
- BPatG, 22.12.2004 - 28 W (pat) 144/04
- BPatG, 16.11.2004 - 27 W (pat) 279/03
- BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 106/03
- BPatG, 06.10.2004 - 28 W (pat) 121/03
- BPatG, 22.09.2004 - 28 W (pat) 373/03
- BPatG, 29.06.2004 - 33 W (pat) 113/02
- BPatG, 11.12.2013 - 28 W (pat) 63/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Love Love/Love de toi (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 11.03.2008 - 25 W (pat) 11/06
- BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04
- BPatG, 12.03.2007 - 30 W (pat) 165/04
- BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05
- BPatG, 10.01.2007 - 26 W (pat) 115/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 197/04
- BPatG, 30.05.2006 - 27 W (pat) 153/05
- BPatG, 10.05.2006 - 28 W (pat) 300/04
- BPatG, 12.12.2005 - 30 W (pat) 23/04
- BPatG, 25.10.2005 - 29 W (pat) 175/04
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03
- BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 74/03
- BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 272/02
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 286/03
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 336/03
- BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 182/03
- BPatG, 24.11.2004 - 29 W (pat) 169/02
- BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 206/03
- BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 356/02
- BPatG, 25.05.2004 - 33 W (pat) 159/03
- BPatG, 05.02.2007 - 30 W (pat) 118/04
- BPatG, 31.05.2006 - 32 W (pat) 130/04
- BPatG, 15.05.2006 - 30 W (pat) 120/04
- BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 157/04
- BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 124/03
- BPatG, 06.12.2004 - 30 W (pat) 153/03
- BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 87/03
- BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 258/03
Rechtsprechung
BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01 |
Volltextveröffentlichungen (14)
- lexetius.com
URLAUB DIREKT
- markenmagazin:recht
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- aufrecht.de
Keine Kennzeichnungskraft für "URLAUB DIREKT" in der Tourismusbranche
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Unterscheidungskraft der Wortfolge "Urlaub Direkt"; Prägung des Gesamteindrucks einer Wortmarke ohne Verkehrsdurchsetzung; Marken für Dienstleistungen im Bereich des Tourismus; Beschreibende Verwendung des Ausdrucks "Urlaub direkt" für die Bezeichnung einer direkten ...
- Judicialis
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1; ; MarkenG § 8 Abs. 3; ; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- ra.de
- rechtsportal.de
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3 § 14 Abs. 2 Nr. 2
"URLAUB DIREKT"; Unterscheidungskraft einer Wortfolge - datenbank.nwb.de
- ibr-online
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)
"Urlaub direkt" kein Markenname
- dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)
"Urlaub direkt" kein Markenname
Papierfundstellen
- NJW-RR 2004, 1412
- GRUR 2004, 778
- Mitt. 2004, 436
Wird zitiert von ... (396) Neu Zitiert selbst (9)
- BGH, 06.12.2001 - I ZR 136/99
"Festspielhaus"; Benutzung eines Zeichens
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Dies setzt allerdings die Feststellung voraus, daß dem Wortbestandteil für sich genommen nicht wegen des Bestehens absoluter Schutzhindernisse jeglicher Markenschutz zu versagen wäre (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG; vgl. BGH, Urt. v. 6.12.2001 - I ZR 136/99, GRUR 2002, 814, 815 - Festspielhaus I;… Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 257/00, GRUR 2003, 1040, 1043 = WRP 2003, 1431 - Kinder, zum Abdruck in BGHZ 156, 112 vorgesehen).cc) Die Wortkombination "URLAUB DIREKT" als solche hat keine Kennzeichnungskraft; sie kann keine Prägung des Gesamteindrucks bewirken (vgl. BGH GRUR 2002, 814, 815 - Festspielhaus I; GRUR 2003, 1040, 1043 - Kinder).
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00
Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Kinder"
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Dies setzt allerdings die Feststellung voraus, daß dem Wortbestandteil für sich genommen nicht wegen des Bestehens absoluter Schutzhindernisse jeglicher Markenschutz zu versagen wäre (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG;… vgl. BGH, Urt. v. 6.12.2001 - I ZR 136/99, GRUR 2002, 814, 815 - Festspielhaus I; Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 257/00, GRUR 2003, 1040, 1043 = WRP 2003, 1431 - Kinder, zum Abdruck in BGHZ 156, 112 vorgesehen).cc) Die Wortkombination "URLAUB DIREKT" als solche hat keine Kennzeichnungskraft; sie kann keine Prägung des Gesamteindrucks bewirken (vgl. BGH GRUR 2002, 814, 815 - Festspielhaus I; GRUR 2003, 1040, 1043 - Kinder).
- BGH, 13.01.2000 - I ZR 223/97
ATTACHÉ/TISSERAND; Verwechslungsgefahr aufgrund des Gesamteindrucks einer Marke
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Die Bildbestandteile eines Wort-/Bildzeichens prägen dessen Gesamteindruck bei der visuellen Wahrnehmung im Regelfall mit, sofern es sich nicht nur um eine nichtssagende oder geläufige und nicht ins Gewicht fallende graphische Gestaltung (Verzierung) handelt (vgl. BGH, Urt. v. 13.1.2000 - I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 509 = WRP 2000, 535 - ATTACHÉ/TISSERAND).bb) Bei der Feststellung des Gesamteindrucks von Wort-/Bildmarken ist regelmäßig von dem Erfahrungssatz auszugehen, daß der Wortbestandteil den Gesamteindruck prägt, weil er die einfachste Möglichkeit bietet, die Marke zu benennen (vgl. BGHZ 139, 340, 348 - Lions; BGH, Beschl. v. 11.2.1999 - I ZB 33/96, GRUR 1999, 733, 735 - LION DRIVER; BGH GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHÉ/TISSERAND).
- BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98
Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten; …
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Zu Recht macht die Revision geltend, daß der Bezeichnung "URLAUB DIREKT" jegliche Unterscheidungskraft fehlt, weil sie die konkreten Merkmale der in Frage stehenden Dienstleistungen beschreibt (vgl. auch BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 42/98, GRUR 2001, 1151, 1152 = WRP 2001, 1082 - marktfrisch; Beschl. v. 28.8.2003 - I ZB 6/03, GRUR 2003, 1050 f. = WRP 2003, 1429 - Cityservice). - BGH, 13.11.2003 - I ZR 184/01
"MIDAS/medAS"; Verwechslungsgefahr zweier Marken
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Zeichen und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der älteren Marke, so daß ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Zeichen und umgekehrt oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 13.11.2003 - I ZR 184/01, GRUR 2004, 240 = WRP 2004, 355 - MIDAS/medAS). - BGH, 28.08.2003 - I ZB 6/03
"Cityservice"; Unterscheidungskraft eines sprachüblich gebildeten Wortzeichens …
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Zu Recht macht die Revision geltend, daß der Bezeichnung "URLAUB DIREKT" jegliche Unterscheidungskraft fehlt, weil sie die konkreten Merkmale der in Frage stehenden Dienstleistungen beschreibt (vgl. auch BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 42/98, GRUR 2001, 1151, 1152 = WRP 2001, 1082 - marktfrisch; Beschl. v. 28.8.2003 - I ZB 6/03, GRUR 2003, 1050 f. = WRP 2003, 1429 - Cityservice). - BGH, 11.02.1999 - I ZB 33/96
Verwechslungsgefahr von Marken nach Ähnlichkeit in Klang, Bild oder …
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
bb) Bei der Feststellung des Gesamteindrucks von Wort-/Bildmarken ist regelmäßig von dem Erfahrungssatz auszugehen, daß der Wortbestandteil den Gesamteindruck prägt, weil er die einfachste Möglichkeit bietet, die Marke zu benennen (vgl. BGHZ 139, 340, 348 - Lions; BGH, Beschl. v. 11.2.1999 - I ZB 33/96, GRUR 1999, 733, 735 - LION DRIVER; BGH GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHÉ/TISSERAND). - BGH, 13.03.2003 - I ZR 122/00
"City Plus"; Kennzeichnungskraft von Bestandteilen einer Wortmarke
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
Voraussetzung hierfür ist allerdings, daß die anderen Bestandteile weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck des Zeichens nicht mitbestimmen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus). - BGH, 01.10.1998 - I ZB 28/96
Lions
Auszug aus BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
bb) Bei der Feststellung des Gesamteindrucks von Wort-/Bildmarken ist regelmäßig von dem Erfahrungssatz auszugehen, daß der Wortbestandteil den Gesamteindruck prägt, weil er die einfachste Möglichkeit bietet, die Marke zu benennen (vgl. BGHZ 139, 340, 348 - Lions; BGH, Beschl. v. 11.2.1999 - I ZB 33/96, GRUR 1999, 733, 735 - LION DRIVER; BGH GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHÉ/TISSERAND).
- BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05
FUSSBALL WM 2006
Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 42/98, GRUR 2001, 1151, 1152 = WRP 2001, 1082 - marktfrisch; Beschl. v. 28.6.2001 - I ZB 58/98, GRUR 2001, 1153 = WRP 2001, 1201 - antiKALK; Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT, m.w.N.). - BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10
pjur/pure
Ein darüber hinausgehender Schutz kann nicht beansprucht werden, weil er dem markenrechtlichen Schutz der beschreibenden Angabe gleichkäme (st. Rspr.; vgl. BGH, GRUR 2003, 963, 965 - AntiVir/AntiVirus;… Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 22 = WRP 2008, 1192 - HEITEC;… Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 154/09, GRUR 2011, 826 Rn. 29 = WRP 2011, 1168 - Enzymax/Enzymix; vgl. auch BGH, Urteil vom 25. März 2004 - I ZR 130/01, GRUR 2004, 775, 776 = WRP 2004, 1037 - EURO 2000; Urteil vom 22. April 2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT;… Urteil vom 20. September 2007 - I ZR 6/05, GRUR 2007, 1071 Rn. 36 = WRP 2007, 1461 - Kinder II). - BGH, 20.09.2007 - I ZR 6/05
Kinder II
Ohne Kennzeichnungskraft kann das Wortelement der farbigen Wort-/Bildmarke der Klägerin keine Prägung des Gesamteindrucks der Marke bewirken (…BGH, Urt. v. 6.12.2001 - I ZR 136/99, GRUR 2002, 814, 815 = WRP 2002, 987 - Festspielhaus I; Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT).
- BGH, 13.09.2007 - I ZR 33/05
"THE HOME STORE"; Schutz einer Gemeinschaftsmarke gegen einen rein firmenmäßigen …
Die Bildbestandteile eines Wort-/Bildzeichens prägen dessen Gesamteindruck bei der visuellen Wahrnehmung im Regelfall mit, sofern es sich nicht nur um eine nichtssagende oder geläufige und nicht ins Gewicht fallende graphische Gestaltung (Verzierung) handelt (…BGH, Urt. v. 13.1.2000 - I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHÉ/TISSERAND; Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT). - BGH, 27.03.2013 - I ZR 100/11
AMARULA/Marulablu
Ein darüber hinausgehender Schutz kann nicht beansprucht werden, weil er dem markenrechtlichen Schutz der beschreibenden Angabe gleichkäme (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 20. März 2003 - I ZR 60/01, GRUR 2003, 963, 965 = WRP 2003, 1353 - AntiVir/AntiVirus;… BGH, GRUR 2008, 803 Rn. 22 - HEITEC; BGH…, Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 154/09, GRUR 2011, 826 Rn. 29 = WRP 2011, 1168 - Enzymax/Enzymix; ferner Urteil vom 25. März 2004 - I ZR 130/01, GRUR 2004, 775, 776 = WRP 2004, 1037 - EURO 2000; Urteil vom 22. April 2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT;… Urteil vom 20. September 2007 - I ZR 6/05, GRUR 2007, 1071 Rn. 36 = WRP 2007, 1461 - Kinder II;… BGH, GRUR 2012, 1040 Rn. 39 - pjur/pure). - BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
aa) Ein einzelner Zeichenbestandteil kann unter Umständen eine besondere das gesamte Zeichen prägende Kennzeichnungskraft aufweisen, so dass die anderen Bestandteile im Rahmen des Gesamteindrucks weitgehend in den Hintergrund treten (vgl. BGH, Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT; BGH GRUR 2004, 865, 866 - Mustang, m.w.N.).Der Annahme einer selbständigen oder zumindest den Gesamteindruck wesentlich mitbestimmenden Kennzeichnungsfunktion des Bildbestandteils der angegriffenen Marke steht ferner entgegen, dass er, wie das Bundespatentgericht zutreffend angenommen hat, als Teil der schmückenden Umrahmung des Wortbestandteils und wegen seiner unauffälligen, lediglich umrisshaften Gestaltung eine eher untergeordnete Stellung einnimmt (vgl. BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT).
Unter diesen Umständen kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass im vorliegenden Fall der Bildbestandteil wegen der gesteigerten Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke in Abweichung von dem Grundsatz, dass bei einer Wort-/Bildmarke in der Regel der Wortbestandteil deren Gesamteindruck prägt (BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT, m.w.N.), den Gesamteindruck der angegriffenen Marke allein oder jedenfalls maßgeblich bestimmt, wie die Rechtsbeschwerde geltend macht.
- BGH, 22.01.2009 - I ZB 52/08
DeutschlandCard
Der Umstand, dass nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts der mit der Angabe "Deutschland" verbundene Bezug auf das Einsatzgebiet der Karte von einzelnen Verkehrsteilnehmern unterschiedlich verstanden werden kann (einsetzbar in ganz Deutschland oder nur in Teilen Deutschlands, eventuell auch zusätzlich in bestimmten Nachbarländern oder auch deutschlandweite Marktdurchdringung), steht der Annahme, dass der Bezeichnung für die genannten Waren die Unterscheidungskraft fehlt, schon deshalb nicht entgegen, weil die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte jeweils für sich betrachtet beschreibender Art sind (vgl. BGH, Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT). - BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04
Kinderzeit
Ohne Kennzeichnungskraft kann das Wortelement der farbigen Wort-/Bildmarken der Klägerin keine Prägung des Gesamteindrucks der Marke bewirken (…BGH, Urt. v. 6.12.2001 - I ZR 136/99, GRUR 2002, 814, 815 = WRP 2002, 987 - Festspielhaus I; Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT). - BGH, 27.04.2006 - I ZB 97/05
Kein Markenschutz für "FUSSBALL WM 2006"
Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 42/98, GRUR 2001, 1151, 1152 = WRP 2001, 1082 - marktfrisch; Beschl. v. 28.6.2001 - I ZB 58/98, GRUR 2001, 1153 = WRP 2001, 1201 - antiKALK; Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT, m.w.N.). - BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07
SIERRA ANTIGUO
In bildlicher Hinsicht wird sich der Verkehr in der Regel an dem Wortbestandteil einer Wort-/Bildmarke orientieren, wenn es sich bei dem Bildbestandteil um eine nichtssagende oder geläufige und nicht ins Gewicht fallende Verzierung handelt (BGH, Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT). - BGH, 16.12.2004 - I ZR 177/02
Räucherkate
- OLG Köln, 16.02.2011 - 6 U 40/10
Anspruch eines Markeninhabers auf Unterlassung der Verwendung eines isolierten …
- LG Düsseldorf, 29.11.2019 - 38 O 96/19
"Malle" - als eingetragene Unionsmarke
- OLG Köln, 17.01.2014 - 6 U 179/10
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 23.03.2017 - 30 W (pat) 7/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Internationale Kneipp-Aktionstage/KNEIPP" - …
- BPatG, 24.12.2015 - 30 W (pat) 42/13
Dorzo plus T STADA/Dorzo - Markenbeschwerdeverfahren - "Dorzo plus T STADA/Dorzo" …
- BPatG, 11.08.2009 - 24 W (pat) 82/08
Pn printnet / PRINECT
- BGH, 21.07.2005 - I ZR 318/02
Star Entertainment
- OLG Düsseldorf, 09.06.2009 - 20 U 87/08
Zeichen "TÜV" hat Unterscheidungskraft; Unterscheidungskraft des Zeichens "TÜV"; …
- BPatG, 19.09.2006 - 27 W (pat) 171/05
- BPatG, 23.08.2011 - 33 W (pat) 526/10
Markenbeschwerdeverfahren - "SCORPION BODO'S FINEST (Wort-Bild-Marke) / …
- BPatG, 01.09.2011 - 27 W (pat) 131/10
Deutschlands schönste Seiten - Markenbeschwerdeverfahren - "Deutschlands schönste …
- OLG Düsseldorf, 03.12.2013 - 20 U 162/12
- BPatG, 19.01.2011 - 30 W (pat) 6/10
Markenbeschwerdeverfahren - "vitalis Apotheke im Elsterforum …
- OLG Hamburg, 29.01.2009 - 3 U 44/07
Markenrecht: Beschreibende Angaben im Wortbestand einer Wort-/Bildmarke; …
- LG Frankfurt/Main, 24.08.2011 - 8 O 65/11
- BPatG, 13.01.2010 - 30 W (pat) 40/09
Markenbeschwerdeverfahren - "D.BOSS (Wort-Bild-Marke)/BOSS …
- BPatG, 09.10.2014 - 30 W (pat) 14/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Dorovit (Wort-Bild-Marke)/Korovit" - zur Erhebung …
- BPatG, 13.12.2012 - 30 W (pat) 1/12
Markenbeschwerdeverfahren - "viso clear (Wort-Bild-Marke)/VISIO …
- OLG Köln, 16.03.2012 - 6 U 113/11
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04
- OLG Jena, 21.07.2010 - 2 U 279/09
- BPatG, 23.12.2009 - 30 W (pat) 79/07
- BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07
- OLG Köln, 13.02.2009 - 6 U 180/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- OLG München, 26.09.2019 - 6 U 1091/19
Nichtigerklärung der für Dienstleistung Werbung beanspruchten Marke einer …
- BPatG, 20.07.2018 - 30 W (pat) 1/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Elysia AL/Eliza" - Beschwerde gegen Beschluss des …
- BPatG, 13.04.2010 - 26 W (pat) 63/08
Markenbeschwerdeverfahren - "Europas Erstes Porzellan" - keine …
- OLG München, 10.02.2014 - W 121/14
Umfang des Schutzes der Marke "Hair Free"
- BPatG, 10.09.2009 - 26 W (pat) 72/07
Yoghurt-Gums nicht als Marke für Gummibonbons schutzfähig
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
- BPatG, 16.11.2004 - 24 W (pat) 256/03
- KG, 15.02.2013 - 5 U 109/12
Berliner Gauklerfest - "Berliner Gauklerfest"
- BPatG, 02.06.2010 - 26 W (pat) 98/09
Markenbeschwerdeverfahren - "betaalbaar Gas" - Werbeslogan - keine …
- BPatG, 11.02.2009 - 26 W (pat) 9/09
"Shop" als Marke für Werbung, Telekommunikation und Unterhaltung nicht …
- BPatG, 28.03.2007 - 26 W (pat) 51/04
1800 ANTIGUO / SIERRA ANTIGUO
- BPatG, 11.03.2020 - 29 W (pat) 37/17
Markenbeschwerdeverfahren - "Alliance Healthcare (Wort-Bild-Marke)/ALLIANCE …
- BPatG, 14.04.2011 - 30 W (pat) 1/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TOLTEC (Wort-Bild-Marke) / TOMTEC" - …
- BPatG, 31.08.2009 - 24 W (pat) 79/07
Fehlende Verwechslungsgefahr bei ausgeprägter Kennzeichnungsschwäche einer Marke
- BPatG, 26.11.2008 - 26 W (pat) 3/08
- BPatG, 06.02.2017 - 30 W (pat) 517/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Malteser KUCHLER Apotheke Alles Gute zur Gesundheit. …
- BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 44/06
Perfect. ./. Perfector
- BPatG, 11.01.2005 - 24 W (pat) 304/03
- BPatG, 13.07.2004 - 24 W (pat) 56/03
- BPatG, 13.07.2004 - 24 W (pat) 59/03
- BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 44/07
- OLG Hamburg, 21.05.2008 - 5 U 92/07
Markenrechtsverletzung: Anbringung der Gesamtbezeichnung "Sumitomo Bakelite" auf …
- BPatG, 09.10.2012 - 27 W (pat) 49/11
Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "HOT" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 64/08
- LG Düsseldorf, 12.01.2022 - 2a O 202/20
- OLG Köln, 13.09.2013 - 6 U 76/13
Verwechslungsgefahr zweier Zeichen
- BPatG, 03.09.2021 - 30 W (pat) 47/17
- OLG Köln, 13.09.2013 - 6 U 60/13
Verwechslungsgefahr zweier Zeichen
- OLG München, 21.10.2010 - 29 U 2787/10
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: Zeitliche Grenze …
- BPatG, 09.06.2021 - 29 W (pat) 559/18
Markenbeschwerdeverfahren - "BURGERMEISTER (Wort-Bildmarke)/BURGERMEISTER …
- BPatG, 20.12.2019 - 29 W (pat) 608/17
Markenbeschwerdeverfahren - "WE.RE/WE (Unionswortmarke)/WE (IR-Wort-Bild-Marke)" …
- BPatG, 04.04.2018 - 29 W (pat) 520/16
Verwechslungsgefahr der eingetragenen Wortmarke "Denk Getränk" mit der …
- OLG München, 29.03.2007 - 29 U 3700/06
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
- BPatG, 22.09.2022 - 30 W (pat) 6/20
- BPatG, 03.02.2022 - 30 W (pat) 511/20
- BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 65/08
"hey!" nicht als Marke für Design von Homepages und Webseiten eintragungsfähig
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 29.04.2019 - 27 W (pat) 519/17
- BPatG, 27.11.2018 - 27 W (pat) 519/17
- BPatG, 21.05.2013 - 24 W (pat) 3/12
Markenbeschwerdeverfahren "la BIOCOME/Bionome" - zur rechtserhaltenden Benutzung …
- BPatG, 23.06.2009 - 24 W (pat) 71/08
- BPatG, 20.06.2008 - 30 W (pat) 143/05
- OLG Köln, 18.02.2005 - 6 U 165/04
Drei-Streifen-Kennzeichnung
- OLG Köln, 22.12.2004 - 6 U 143/04
- BPatG, 17.01.2019 - 30 W (pat) 7/18
- BPatG, 14.06.2018 - 30 W (pat) 4/17
Markenbeschwerdeverfahren - "IhrArzt24 (Wort-Bild-Marke)/Sechsstern mit …
- BPatG, 26.06.2017 - 27 W (pat) 549/14
Verwechslungsgefahr der eingetragenen Wortmarke "Toro Negro" mit der …
- BPatG, 09.10.2014 - 30 W (pat) 13/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Dorovit/Korovit" - zur Erhebung der Einrede …
- BPatG, 11.03.2014 - 29 W (pat) 533/13
Markenbeschwerdeverfahren - "VITA CUR/Verticur" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 277/02
- BPatG, 02.08.2006 - 26 W (pat) 266/03
Focus Home Collection ./. FOCUS
- BPatG, 07.02.2023 - 30 W (pat) 6/20
- BPatG, 24.04.2019 - 27 W (pat) 519/17
Markenbeschwerdeverfahren - "auf einen Blick" - fehlende Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 11.10.2018 - 30 W (pat) 518/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Wellcotec-Germany/Wellcomet (Unionsmarke)" - zur …
- BPatG, 01.10.2013 - 27 W (pat) 564/12
Markenbeschwerdeverfahren - "LUDWIG II. SEHNSUCHT NACH DEM PARADIES …
- BPatG, 06.06.2011 - 26 W (pat) 505/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WORLD OF TEA (Wort-Bild-Marke)" - keine Verletzung …
- BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 52/08
Markenbeschwerdeverfahren - "Paracelsus - Messe/PARACELSUS/Paracelsus" - geringe …
- BPatG, 15.08.2023 - 30 W (pat) 501/21
- BPatG, 15.06.2023 - 30 W (pat) 524/21
- BPatG, 11.05.2023 - 30 W (pat) 501/21
- BPatG, 01.09.2014 - 30 W (pat) 41/12
Markenbeschwerdeverfahren - "SCAPE/Glasscape (Gemeinschaftswortmarke)" - …
- BPatG, 07.11.2011 - 30 W (pat) 32/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Mito TAD/MitoExtra/Mito-medac" - zur Einrede der …
- BPatG, 19.05.2010 - 26 W (pat) 90/09
Markenbeschwerdeverfahren - "brand broadcasting" - keine Unterscheidungskraft - …
- OLG Hamm, 09.03.2010 - 4 U 166/09
Verwechslungsgefahr zweier Marken zur Kennzeichnung von Dienstleistungen im …
- BPatG, 03.03.2010 - 26 W (pat) 71/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Energie mit Ideen" - Werbeslogan - …
- BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 57/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 16.11.2009 - 25 W (pat) 38/08
- BPatG, 10.08.2017 - 30 W (pat) 523/15
Markenbeschwerdeverfahren - "eJuke (Wort-Bild-Marke)/JUKE" - zur …
- LG Hamburg, 19.12.2014 - 315 O 261/13
Markenverletzungsstreit: Schutzumfang der an eine beschreibende Angabe …
- BPatG, 11.11.2011 - 33 W (pat) 59/10
Markenbeschwerdeverfahren - "filterclean plus/FILTER Clean/FILTER Clean …
- BPatG, 07.04.2011 - 30 W (pat) 49/10
Markenbeschwerdeverfahren - "SANAVITAL APOTHEKE (Wort-Bild-Marke)/SanoVITAL sich …
- BPatG, 28.04.2010 - 29 W (pat) 13/10
Markenbeschwerdeverfahren - "MÖBEL MIX Alles, nur nicht teuer! …
- OLG Braunschweig, 22.12.2009 - 2 U 164/09
Umfang des Schutzes des Titels der Zeitschrift "test"
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 27.12.2019 - 27 W (pat) 7/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Only God Can Judge Me" - Wortfolge, bei der die …
- BPatG, 17.10.2019 - 30 W (pat) 50/17
(Markenbeschwerdeverfahren - "SIMON LINKWort-Bild-Marke)/simon …
- BPatG, 18.07.2019 - 30 W (pat) 514/18
- BPatG, 06.12.2018 - 30 W (pat) 50/16
Markenbeschwerdeverfahren - "SCHNEIDER (Wort-Bild-Marke)/Schneider Electric …
- BPatG, 06.12.2016 - 24 W (pat) 6/15
Markenbeschwerdeverfahren - "IKOS EGYPTISCHE ERDE (Wort-Bild-Marke)/EGYPTISCHE …
- BPatG, 10.08.2016 - 27 W (pat) 11/16
Markenbeschwerdeverfahren - "X Media Sports/Xmedias" - Dienstleistungsähnlichkeit …
- BPatG, 24.07.2014 - 30 W (pat) 50/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Pharma-Save/SAVEE" - Warenidentität und -ähnlichkeit …
- BPatG, 12.12.2013 - 27 W (pat) 90/12
Markenbeschwerdeverfahren - "sailing-chiemsee (Wort-Bild-Marke)/CHIEMSEE" - zur …
- BPatG, 27.10.2011 - 30 W (pat) 30/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Wolke Sieben (Wort-Bild-Marke)/Wolke 7" - …
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 27/09
- BPatG, 30.09.2009 - 26 W (pat) 2/09
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05
- OLG München, 28.06.2007 - 29 U 4624/06
- BPatG, 30.05.2007 - 26 W (pat) 99/06
- BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 15.06.2023 - 30 W (pat) 508/21
- BPatG, 03.05.2018 - 30 W (pat) 521/16
Markenbeschwerdeverfahren - "ARGUS PROTECT SECURITY/ARGUS/L'argus de l'automobile …
- BPatG, 23.01.2014 - 30 W (pat) 1/13
Markenbeschwerdeverfahren - "VebiTOX (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)/Vermitox" - …
- BPatG, 20.05.2010 - 30 W (pat) 49/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Max Cell (Wort-Bild-Marke)/maxell …
- BPatG, 26.03.2008 - 29 W (pat) 23/05
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04
- BPatG, 14.05.2007 - 30 W (pat) 184/04
- BPatG, 07.02.2006 - 24 W (pat) 43/04
- LG Frankenthal, 29.09.2005 - 2 HKO 55/05
Kein markenrechtlicher Anspruch von guenstig.de auf günstig.de
- BPatG, 23.11.2004 - 24 W (pat) 132/03
- BPatG, 06.12.2016 - 24 W (pat) 7/15
Markenbeschwerdeverfahren - "IKOS EGYPTISCHE ERDE Egyptian Tanning Clay …
- BPatG, 06.06.2013 - 30 W (pat) 550/11
Markenbeschwerdeverfahren - "VINEA Fitness&WellnessPark (Wort-Bild-Marke)/NIVEA …
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 16/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Der Toskaner" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 17/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Der Grieche" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 08.06.2011 - 26 W (pat) 86/10
Markenbeschwerdeverfahren - "SANAFORUM" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 10.08.2010 - 29 W (pat) 524/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Commarco/CONTARGO trimodal network …
- BPatG, 22.02.2010 - 30 W (pat) 4/08
Markenbeschwerdeverfahren - "Redukt/REDUCTIL (Widerspruchsmarke zu 1)/Reductil …
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 13/09
- BPatG, 17.06.2009 - 28 W (pat) 120/08
- BPatG, 17.06.2009 - 28 W (pat) 108/08
- BPatG, 28.05.2009 - 30 W (pat) 25/09
- BPatG, 21.04.2008 - 30 W (pat) 143/05
- BPatG, 13.02.2007 - 24 W (pat) 101/05
- BPatG, 20.03.2006 - 30 W (pat) 198/03
- BPatG, 22.02.2006 - 28 W (pat) 33/05
- BPatG, 25.10.2018 - 30 W (pat) 28/17
Markenbeschwerdeverfahren - "TAD AUDIO VERTRIEB (Wort-Bild-Marke)/TAD …
- BPatG, 31.01.2017 - 27 W (pat) 32/16
Markenbeschwerdeverfahren - "KAISERWIN (Wort-Bild-Marke)/Kaiserdom/Kaiserdom …
- BPatG, 19.11.2015 - 30 W (pat) 562/13
Markenbeschwerdeverfahren - "GRiPiN (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)/Doregrippin" - …
- BPatG, 23.07.2014 - 26 W (pat) 561/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Bullneck" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 08.03.2013 - 28 W (pat) 40/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Sex Republik" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 15.11.2012 - 28 W (pat) 619/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Petersburger-Barren" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.07.2012 - 24 W (pat) 542/10
Markenbeschwerdeverfahren - "your vision. our know how." - keine …
- BPatG, 09.12.2011 - 29 W (pat) 541/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Diabeteskiste" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 16.02.2011 - 26 W (pat) 41/10
Markenbeschwerdeverfahren - "TopLine Limousinen" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 14.07.2010 - 26 W (pat) 110/09
Markenbeschwerdeverfahren - "WER KENNT WEN" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 12.05.2010 - 26 W (pat) 99/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Habt Ihr kein Zuhause?" - Werbeslogan - …
- BPatG, 06.05.2010 - 30 W (pat) 46/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Tadalis/CIALIS" - zur Einrede der Nichtbenutzung - …
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 68/08
- BPatG, 15.01.2009 - 25 W (pat) 26/08
- BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 114/05
- BPatG, 04.08.2004 - 32 W (pat) 86/03
- BPatG, 29.06.2015 - 24 W (pat) 27/13
Markenbeschwerdeverfahren - "PatentTec (Wort-Bild-Marke)/Patenthek" - zur …
- BPatG, 01.10.2014 - 26 W (pat) 23/13
Markenbeschwerdeverfahren - "NACHTWÄCHTERTROPFEN (Wort-Bild-Marke)/NACHTWÄCHTER …
- BPatG, 16.07.2014 - 26 W (pat) 523/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Yaa! Bubble tea & more (Wort-Bild-Marke)/YO" - …
- BPatG, 29.01.2014 - 26 W (pat) 104/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Macht mehr aus dem mobilen Internet" - keine …
- BPatG, 17.01.2013 - 30 W (pat) 512/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Bauhaus.SOLAR (Wort-Bild-Marke)/BAUHAUS …
- BPatG, 15.11.2012 - 28 W (pat) 620/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Wikinger-Taler" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 578/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Königsberger-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 13.10.2010 - 26 W (pat) 158/09
Markenbeschwerdeverfahren - "STAY HEALTHY, DRINK NATURAL" - keine …
- BPatG, 18.03.2010 - 26 W (pat) 79/09
Markenbeschwerdeverfahren - "MYSPACE" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 11.02.2010 - 26 W (pat) 6/09
Markenbeschwerdeverfahren - "freenet iPhone" - verkehrsdurchgesetzter …
- BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 26.11.2009 - 26 W (pat) 80/08
- BPatG, 15.06.2009 - 27 W (pat) 36/09
Wortfolge "Bollywood macht glücklich!" nicht als Marke für Filmwerke schutzfähig
- BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05
- BPatG, 26.03.2009 - 30 W (pat) 33/08
- BPatG, 15.01.2009 - 30 W (pat) 11/06
Apotheke pur - "Apotheke pur" nicht als Marke im Pharmazie- und …
- BPatG, 14.01.2009 - 26 W (pat) 96/08
Begriff "Boots-Klinik" für Bereich Boottransport nicht als Wortmarke …
- BPatG, 16.10.2008 - 24 W (pat) 122/05
- BPatG, 11.03.2008 - 27 W (pat) 171/05
- BPatG, 23.03.2007 - 29 W (pat) 161/02
- BPatG, 13.12.2005 - 24 W (pat) 51/04
- BPatG, 19.01.2023 - 30 W (pat) 66/21
- BPatG, 12.10.2017 - 30 W (pat) 21/15
Markenbeschwerdeverfahren - "main medicon Die Gesundheitswelt im twenty-M …
- BPatG, 23.01.2017 - 28 W (pat) 22/15
Markenbeschwerdeverfahren - "smartcrutch" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 01.09.2014 - 26 W (pat) 14/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Weiss-Gold" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 15/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Der Sizilianer" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 31.08.2012 - 30 W (pat) 551/10
Markenbeschwerdeverfahren "SPACE/INTERSPACE" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 576/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Weimarer-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 577/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Petersburger-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 579/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Thüringer-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 08.05.2012 - 24 W (pat) 545/10
Markenbeschwerdeverfahren - "W15 (Wort-Bild-Marke)/e15 …
- BPatG, 28.02.2012 - 27 W (pat) 22/11
Markenbeschwerdeverfahren - "MEHR WISSEN MEHR TUN! (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 10.01.2012 - 27 W (pat) 550/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Lesenest" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WORLDLINE" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 27.10.2010 - 26 W (pat) 168/09
Markenbeschwerdeverfahren - "FREI" - Täuschungsgefahr - keine …
- BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 74/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Senioren- & Krankenpflege Riu (Wort-Bild-Marke)/RIU …
- BPatG, 09.04.2010 - 28 W (pat) 47/09
Markenbeschwerdeverfahren - "PURATEX/PURATOS" - zur rechtserhaltenden Benutzung - …
- BPatG, 06.04.2010 - 30 W (pat) 36/07
Markenbeschwerdeverfahren - "Topscan" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 56/09
Markenbeschwerdeverfahren - "pur natur! (Wort-Bild-Marke)/PUR-R" - …
- BPatG, 24.03.2010 - 26 W (pat) 130/09
Markenbeschwerdeverfahren - "FUNNY (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 09.12.2009 - 26 W (pat) 48/09
- BPatG, 02.07.2009 - 30 W (pat) 6/07
Mangels Unterscheidungskraft ist "living surface" als Marke für Computerspiele …
- BPatG, 24.06.2009 - 24 W (pat) 78/07
- BPatG, 25.02.2009 - 25 W (pat) 110/06
- BPatG, 27.01.2009 - 24 W (pat) 16/07
- BPatG, 12.11.2008 - 26 W (pat) 28/08
- BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
BabyRuf - Unterscheidungskraft
- BPatG, 29.07.2008 - 24 W (pat) 82/06
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 194/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 195/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 193/03
- BPatG, 12.03.2007 - 24 W (pat) 88/03
- BPatG, 05.02.2007 - 30 W (pat) 271/04
- BPatG, 08.09.2004 - 30 W (pat) 37/03
- BPatG, 21.10.2021 - 25 W (pat) 581/20
- LG Düsseldorf, 20.05.2020 - 2a O 50/15
- LG Frankfurt/Main, 27.11.2019 - 8 O 40/19
- BPatG, 08.09.2016 - 30 W (pat) 23/14
Markenbeschwerdeverfahren - "ENDOXLIF/ENDOX (Unionsmarke)" - Warenidentität - zur …
- BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Markenbeschwerdeverfahren - "WPDirect" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 13.09.2012 - 27 W (pat) 542/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Du bist nicht von der Stange." - keine …
- BPatG, 16.05.2012 - 28 W (pat) 24/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "DENT-EX" - keine …
- BPatG, 17.04.2012 - 26 W (pat) 3/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "FAHRAD" - Unterscheidungskraft …
- BPatG, 06.03.2012 - 27 W (pat) 501/11
Markenbeschwerdeverfahren - "CAMPS International (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 14.12.2011 - 26 W (pat) 71/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Goldcuvée" - keine …
- BPatG, 06.12.2011 - 27 W (pat) 94/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Frauenherzen" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 16.02.2011 - 28 W (pat) 91/10
Markenbeschwerdeverfahren - "exxpress/X-PRESS" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 16.06.2010 - 28 W (pat) 131/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Seven Jeans/SEVEN (Wort-Bild-Marke, …
- BPatG, 19.05.2010 - 26 W (pat) 91/09
Markenbeschwerdeverfahren - "brand broadcast" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 11.03.2010 - 30 W (pat) 90/09
Markenbeschwerdeverfahren - "pflegezeit (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 11.02.2010 - 30 W (pat) 57/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Salzbergkammer Salarium Wellness Center …
- BPatG, 13.01.2010 - 29 W (pat) 34/09
Markenbeschwerdeverfahren - "day rint24 (Wort-Bild-Marke)/dailyprint …
- BPatG, 07.10.2009 - 26 W (pat) 103/08
- BPatG, 23.09.2009 - 26 W (pat) 19/09
- BPatG, 23.09.2009 - 26 W (pat) 46/09
- BPatG, 16.09.2009 - 26 W (pat) 93/09
- BPatG, 08.04.2009 - 26 W (pat) 47/08
- BPatG, 16.02.2009 - 26 W (pat) 59/07
- BPatG, 05.11.2008 - 26 W (pat) 27/08
- BPatG, 01.10.2008 - 29 W (pat) 4/07
- BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 18/07
- BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 91/06
- BPatG, 07.05.2008 - 32 W (pat) 74/06
- BPatG, 07.05.2008 - 32 W (pat) 73/06
- BPatG, 07.05.2008 - 32 W (pat) 47/07
- BPatG, 17.04.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 08.04.2008 - 27 W (pat) 23/08
- BPatG, 19.12.2007 - 32 W (pat) 47/06
- BPatG, 14.11.2007 - 26 W (pat) 26/07
- BPatG, 01.08.2007 - 28 W (pat) 4/06
- BPatG, 09.05.2007 - 32 W (pat) 189/03
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 137/06
- BPatG, 11.04.2007 - 24 W (pat) 8/06
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 81/04
- BPatG, 24.01.2007 - 29 W (pat) 215/03
- BPatG, 23.08.2006 - 24 W (pat) 42/04
- BPatG, 15.08.2006 - 25 W (pat) 68/04
- BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 259/04
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
- BPatG, 14.12.2004 - 24 W (pat) 284/03
- BPatG, 07.12.2004 - 24 W (pat) 4/04
- BPatG, 06.12.2021 - 25 W (pat) 32/20
- BPatG, 25.02.2021 - 30 W (pat) 2/18
- BPatG, 24.09.2020 - 30 W (pat) 537/18
Markenbeschwerdeverfahren - "CASTLE (Wort-Bildmarke)/CASTLE STONES (Unionsmarke)" …
- BPatG, 25.06.2014 - 26 W (pat) 513/13
Markenbeschwerdeverfahren - "ALLGÄU PREMIUM KÖNIGLICH BAYERISCH EXPORT …
- BPatG, 30.04.2014 - 26 W (pat) 505/13
Markenbeschwerdeverfahren - "KIRSCH ROYAL" - Freihaltungsbedürfnis …
- BPatG, 04.07.2012 - 26 W (pat) 561/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ProQuality PERSONAL LOGISTIK DIENSTLEISTUNG …
- BPatG, 29.02.2012 - 26 W (pat) 575/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Grenzlandkiste" - keine geographische …
- BPatG, 28.02.2012 - 27 W (pat) 511/11
Markenbeschwerdeverfahren - "JeansDome com (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- BPatG, 05.07.2011 - 27 W (pat) 161/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Der Klartext-Experte" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 26.05.2010 - 26 W (pat) 163/09
Markenbeschwerdeverfahren - "RUSTIKAL CountryStyle" - keine Unterscheidungskraft …
- BPatG, 09.12.2009 - 26 W (pat) 24/09
- BPatG, 09.12.2009 - 28 W (pat) 75/09
- BPatG, 16.10.2009 - 26 W (pat) 30/09
"Zu Tisch bei" mangels Unterscheidungskraft für TV und Hörfunk nicht markenfähig
- BPatG, 07.10.2009 - 26 W (pat) 91/08
- BPatG, 05.10.2009 - 27 W (pat) 18/09
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 72/08
- BPatG, 26.03.2009 - 30 W (pat) 174/06
- BPatG, 29.10.2008 - 29 W (pat) 102/06
- BPatG, 02.07.2008 - 26 W (pat) 54/07
- BPatG, 28.05.2008 - 29 W (pat) 21/08
- BPatG, 20.05.2008 - 25 W (pat) 9/06
- BPatG, 09.04.2008 - 26 W (pat) 107/06
- BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 190/05
- BPatG, 26.09.2007 - 26 W (pat) 165/05
- BPatG, 12.09.2007 - 32 W (pat) 26/06
- BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06
- BPatG, 13.06.2007 - 26 W (pat) 98/05
- BPatG, 20.04.2007 - 29 W (pat) 149/06
- BPatG, 19.04.2007 - 29 W (pat) 272/03
- BPatG, 18.04.2007 - 32 W (pat) 68/05
- BPatG, 21.03.2007 - 28 W (pat) 48/07
- BPatG, 08.01.2007 - 30 W (pat) 8/05
- BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 144/04
- BPatG, 29.11.2006 - 26 W (pat) 180/05
- BPatG, 22.11.2006 - 26 W (pat) 132/05
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 74/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 27/04
- BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 162/04
- BPatG, 20.09.2006 - 29 W (pat) 25/06
- BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 167/04
- BPatG, 11.09.2006 - 30 W (pat) 152/04
- BPatG, 09.08.2006 - 28 W (pat) 21/05
- BPatG, 02.08.2006 - 26 W (pat) 150/04
- BPatG, 12.07.2006 - 26 W (pat) 332/03
- BPatG, 03.07.2006 - 30 W (pat) 56/04
- BPatG, 28.06.2006 - 26 W (pat) 138/04
- BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04
- BPatG, 12.04.2006 - 28 W (pat) 13/05
- BPatG, 12.04.2006 - 28 W (pat) 16/05
- BPatG, 12.04.2006 - 28 W (pat) 19/05
- BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 13/04
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 09.02.2006 - 30 W (pat) 322/03
- BPatG, 16.01.2006 - 30 W (pat) 4/04
- BPatG, 20.12.2005 - 24 W (pat) 210/04
- BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 212/03
- BPatG, 15.11.2005 - 24 W (pat) 175/04
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 220/03
- BPatG, 20.09.2005 - 24 W (pat) 34/01
- BPatG, 09.05.2005 - 30 W (pat) 212/03
- BPatG, 04.05.2005 - 29 W (pat) 98/03
- BPatG, 04.05.2005 - 29 W (pat) 97/03
- BPatG, 13.04.2005 - 29 W (pat) 128/03
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 55/04
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 192/03
- BPatG, 24.02.2005 - 25 W (pat) 260/03
- BPatG, 14.02.2005 - 30 W (pat) 224/03
- BPatG, 14.02.2005 - 30 W (pat) 223/03
- BPatG, 17.01.2005 - 30 W (pat) 186/03
- BPatG, 19.10.2004 - 24 W (pat) 305/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 360/03
- BPatG, 03.08.2004 - 33 W (pat) 130/02
- BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 10/03
- BPatG, 19.11.2014 - 26 W (pat) 544/12
Markenbeschwerdeverfahren - "BLACK N MORE" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 09.09.2014 - 27 W (pat) 43/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Dein Ziel. Unser Weg." - Slogan - keine …
- BPatG, 08.03.2012 - 27 W (pat) 502/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ZipArt" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 14.12.2011 - 26 W (pat) 70/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Goldsekt" - keine …
- BPatG, 04.11.2009 - 26 W (pat) 32/09
- BPatG, 16.09.2009 - 26 W (pat) 33/09
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 59/08
- BPatG, 20.08.2008 - 29 W (pat) 148/06
Original Erzgebirgische Räucherkerzen
- BPatG, 06.08.2008 - 26 W (pat) 58/07
- BPatG, 30.07.2008 - 26 W (pat) 49/07
- BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 8/07
- BPatG, 19.04.2007 - 25 W (pat) 1/05
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 192/03
- BPatG, 05.03.2007 - 30 W (pat) 81/05
- BPatG, 13.07.2006 - 30 W (pat) 162/05
- BPatG, 24.05.2006 - 24 W (pat) 23/04
- BPatG, 12.04.2006 - 28 W (pat) 20/05
- BPatG, 20.03.2006 - 30 W (pat) 1/06
- BPatG, 01.02.2006 - 28 W (pat) 254/04
- BPatG, 11.01.2006 - 29 W (pat) 58/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 316/03
- BPatG, 20.10.2005 - 30 W (pat) 292/03
- BPatG, 27.07.2005 - 29 W (pat) 56/03
- BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 234/03
- BPatG, 20.06.2005 - 30 W (pat) 272/03
- BPatG, 17.11.2004 - 29 W (pat) 147/02
- BPatG, 20.09.2004 - 30 W (pat) 175/03
- BPatG, 08.09.2004 - 30 W (pat) 38/03
- BPatG, 06.09.2004 - 30 W (pat) 61/03
- BPatG, 02.03.2009 - 25 W (pat) 11/08
- BPatG, 11.02.2009 - 26 W (pat) 43/08
- BPatG, 28.05.2008 - 29 W (pat) 45/08
- BPatG, 28.05.2008 - 29 W (pat) 20/08
- BPatG, 23.04.2008 - 32 W (pat) 46/07
- BPatG, 13.03.2008 - 25 W (pat) 39/06
- BPatG, 12.09.2007 - 25 W (pat) 10/06
- BPatG, 18.07.2007 - 26 W (pat) 116/06
- BPatG, 19.04.2007 - 25 W (pat) 117/05
- BPatG, 10.01.2007 - 26 W (pat) 115/04
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04
- BPatG, 10.07.2006 - 30 W (pat) 181/05
- BPatG, 26.06.2006 - 24 W (pat) 129/04
- BPatG, 10.05.2006 - 29 W (pat) 276/03
- BPatG, 27.03.2006 - 30 W (pat) 2/04
PreussenElektra/ELEKTRA PREUSS
- BPatG, 13.03.2006 - 30 W (pat) 82/04
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 266/03
- BPatG, 09.01.2006 - 30 W (pat) 26/04
- BPatG, 09.11.2005 - 29 W (pat) 7/03
- BPatG, 19.09.2005 - 30 W (pat) 282/03
- BPatG, 07.03.2005 - 30 W (pat) 166/04
- BPatG, 29.11.2004 - 30 W (pat) 121/03
- BPatG, 08.09.2004 - 30 W (pat) 34/03
- BPatG, 20.04.2006 - 25 W (pat) 261/02
- BPatG, 20.02.2006 - 30 W (pat) 248/03
- BPatG, 16.01.2006 - 30 W (pat) 291/03
- BPatG, 20.12.2004 - 30 W (pat) 142/03
Rechtsprechung
EuG, 08.07.2004 - T-270/02 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- lexetius.com
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke bestpartner - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Marke ohne Unterscheidungskraft - Beschreibende Marke
- Europäischer Gerichtshof
MLP Finanzdienstleistungen / HABM (bestpartner)
- EU-Kommission
MLP Finanzdienstleistungen AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke bestpartner - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Marke ohne Unterscheidungskraft - Beschreibende Marke
- EU-Kommission
MLP Finanzdienstleistungen AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
Gemeinschaftsmarke , Gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anfechtung der Ablehnung der Eintragung des Wortzeichens "bestpartner" als Gemeinschaftsmarke für Dienstleistungen der Klassen 36, 38 und 42 ; Anforderungen an die Unterscheidungskraft einer Marke gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 hinsichtlich ...
- Judicialis
Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke in ihrer geänderten Fassung Art. 7 Abs. 1 Buchst. b
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)
MLP Finanzdienstleistungen / HABM (bestpartner)
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke bestpartner - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Marke ohne Unterscheidungskraft - Beschreibende Marke
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Gemeinschaftsmarke - Aufhebung der Entscheidung R 206/2002-3 der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 26. Juni 2002, mit dem die Beschwerde des Klägers gegen die Entscheidung des Prüfers, mit der dieser die Eintragung der ...
Verfahrensgang
- EuG, 08.07.2004 - T-270/02
- EuG, 09.07.2004 - T-270/02
Papierfundstellen
- Mitt. 2004, 436
Wird zitiert von ... (10) Neu Zitiert selbst (7)
- EuG, 20.04.1999 - T-305/94
DAS GERICHT BESTÄTIGT IM GROSSEN UND GANZEN DIE ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION, MIT …
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
Zwar kann nach ständiger Rechtsprechung gemäß Artikel 44 § 1 der Verfahrensordnung des Gerichts, der gemäß den Artikeln 130 § 1 und 132 § 1 dieser Verfahrensordnung auf dem Gebiet des geistigen Eigentums gilt, der Text der Klageschrift zu bestimmten Punkten durch Bezugnahmen auf als Anlagen beigefügte Aktenauszüge untermauert und ergänzt werden, doch kann eine pauschale Bezugnahme auf andere Schriftstücke nicht das Fehlen der wesentlichen Bestandteile der rechtlichen Ausführungen ausgleichen, die nach den genannten Bestimmungen in der Klageschrift enthalten sein müssen (Urteil des Gerichts vom 20. April 1999 in den Rechtssachen T-305/94 bis T-307/94, T-313/94 bis T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 und T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij u. a./Kommission, Slg. 1999, II-931, Randnr. 39). - EuG, 12.01.2000 - T-19/99
DKV / OHMI (COMPANYLINE)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
24 Daher ist festzustellen, dass die Wörter "best" und "partner" Oberbegriffe sind, die lediglich die Qualität der Dienstleistungen bezeichnen, die ein Unternehmen seinen Kunden erbringt (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 12. Januar 2000 in der Rechtssache T-19/99, DKV/HABM [COMPANYLINE], Slg. 2000, II-1, Randnr. 26, bestätigt durch Rechtsmittelurteil des Gerichtshofes in der Rechtssache C-104/00 P, DKV/HABM, Slg. 2002, I-7561, Randnrn. - EuG, 20.03.2002 - T-355/00
DaimlerChrysler / OHMI (TELE AID)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
19 Die Unterscheidungskraft eines Zeichens kann nur in Bezug auf die Waren und Dienstleistungen, für die die Eintragung beantragt wurde, sowie unter Berücksichtigung des Verständnisses, das die maßgeblichen angesprochenen Verkehrskreise von ihm haben, beurteilt werden (vgl. z. B. Urteil des Gerichts vom 20. März 2002 in der Rechtssache T-355/00, DaimlerChrysler/HABM [TELE AID], Slg. 2002, II-1939, Randnr. 51).
- EuG, 02.07.2002 - T-323/00
SAT.1 / OHMI (SAT.2)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
Begriffe, die bestimmte Waren oder Dienstleistungen beschreiben, haben jedoch keine Unterscheidungskraft hinsichtlich dieser Waren oder Dienstleistungen (Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2002 in der Rechtssache T-323/00, SAT.1/HABM [SAT.2], Slg. 2002, II-2839, Randnr. 40; gegen das Urteil ist ein Rechtsmittel anhängig). - EuG, 31.01.2001 - T-135/99
Taurus-Film / OHMI (Cine Action)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
Insoweit ergebe sich aus dem Urteil des Gerichts vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache T-135/99 (Taurus-Film/HABM [Cine Action], Slg. 2001, II-379, Randnr. 29), dass ein Zeichen keinen beschreibenden Charakter in Bezug auf Dienstleistungen habe, wenn das Verhältnis zwischen beiden zu vage und unbestimmt sei. - EuG, 05.04.2001 - T-87/00
Bank für Arbeit und Wirtschaft / OHMI (EASYBANK)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
Das Fehlen von Unterscheidungskraft könne sich nicht aus der bloßen Feststellung ergeben, dass dem fraglichen Zeichen ein Phantasieüberschuss fehle oder dass es weder ungewöhnlich noch auffallend sei (Urteil des Gerichts vom 5. April 2001 in der Rechtssache T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft/HABM [EASYBANK], Slg. 2001, II-1259, Randnr. 39). - EuG, 27.02.2002 - T-34/00
Eurocool Logistik / HABM (EUROCOOL)
Auszug aus EuG, 08.07.2004 - T-270/02
12 Ferner ergebe sich aus diesen Umständen, dass dem Zeichen bestpartner nicht das Minimum an Unterscheidungskraft fehle, das von der Rechtsprechung gefordert werde (Urteil des Gerichts vom 27. Februar 2002 in der Rechtssache T-34/00, Eurocool Logistik/HABM [EUROCOOL], Slg. 2002, II-683, Randnr. 39).
- EuG, 13.03.2024 - T-117/23
Kantstraße Paris Bar/ EUIPO - Superstudio21 (Bar Paris) - Unionsmarke - …
Wie die Beschwerdekammer ausgeführt hat, ist jedoch bei der Beurteilung der Kennzeichnungskraft der Bestandteile eines Zeichens nicht nur auf die explizite und unmittelbare Bedeutung der Wörter, die ein zusammengesetztes Zeichen bilden, abzustellen, sondern auch auf die Konnotationen, die sie vermitteln können (Urteil vom 8. Juli 2004, MLP Finanzdienstleistungen/HABM [bestpartner], T-270/02, EU:T:2004:226, Rn. 20). - EuG, 14.01.2016 - T-663/14
International Gaming Projects / HABM (BIG BINGO)
Concernant, quatrièmement, l'expression « Best Partner ", invoquée par la requérante en tant qu'exemple d'un signe suggestif sans être descriptif, il est suffisant de rappeler que le Tribunal, dans une affaire concernant le signe verbal bestpartner, a constaté que ce dernier laissait apparaître que le sens des deux termes qui le composaient était « meilleur partenaire ", de la même manière que l'expression composée des mêmes termes non accolés « best partner ", et que, dès lors, ce signe n'était pas apte, dans son ensemble, à distinguer les services de la requérante de ceux d'autres entreprises dans l'esprit du public pertinent, raison pour laquelle il a été jugé comme étant dépourvu, à l'égard du public pertinent, du degré minimal de caractère distinctif requis par la jurisprudence [voir, en ce sens, arrêt du 8 juillet 2004, MLP Finanzdienstleistungen/OHMI (bestpartner), T-270/02, Rec, EU:T:2004:226, points 26 et 27].Par conséquent, ni le signe bestpartner ni l'arrêt bestpartner, précité (EU:T:2004:226), ne sauraient être considéré comme appuyant l'argument de la requérante selon lequel l'expression « big bingo " est dotée d'un minimum de caractère distinctif.
- EuG, 17.06.2008 - T-420/03
El Corte Inglés / OHMI - Abril Sánchez und Ricote Saugar (BoomerangTV) - …
Es ist zunächst darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung gemäß Art. 44 § 1 der Verfahrensordnung, der auf dem Gebiet des geistigen Eigentums gemäß Art. 130 § 1 und Art. 132 § 1 der Verfahrensordnung anwendbar ist, die Klageschrift zwar zu bestimmten Punkten durch Bezugnahme auf in der Anlage beigefügte Aktenauszüge untermauert und ergänzt werden kann, jedoch eine pauschale Bezugnahme auf andere Schriftstücke nicht das Fehlen der wesentlichen Bestandteile der Rechtsausführungen ausgleichen kann, die nach den genannten Bestimmungen in der Klageschrift selbst enthalten sein müssen (Urteile des Gerichts vom 8. Juli 2004, MLP Finanzdienstleistungen/HABM [bestpartner], T-270/02, Slg. 2004, II-2837, Randnr. 16, und vom 13. Februar 2007, Mundipharma/HABM - Altana Pharma [RESPICUR], T-256/04, Slg. 2007, II-449, Randnr. 14).
- EuG, 27.09.2005 - T-123/04
Cargo Partner / HABM (CARGO PARTNER) - Gemeinschaftsmarke - Wortzeichen CARGO …
52 Das Wort "partner" wird in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet, so auch im Dienstleistungsbereich, um Verbindungen oder partnerschaftliche Beziehungen zu beschreiben und dabei positive Konnotationen der Zuverlässigkeit und der Dauer zu vermitteln (Urteil des Gerichts vom 8. Juli 2004 in der Rechtssache T-270/02, MLP Finanzdienstleistungen/HABM [bestpartner], Slg. 2004, II-0000, Randnr. 23). - EuG, 12.06.2007 - T-190/05
Sherwin-Williams / HABM (TWIST & POUR) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der …
Damit habe die Beschwerdekammer im Übrigen die gleiche Würdigung vorgenommen wie zuvor das Gericht in verschiedenen Urteilen, in denen es die Unterscheidungskraft des jeweils geprüften Ausdrucks verneint habe (Urteile des Gerichts vom 27. Februar 2002, Rewe-Zentral/HABM [LITE], T-79/00, Slg. 2002, II-705, und vom 8. Juli 2004, MLP Finanzdienstleistungen/HABM [bestpartner], T-270/02, Slg. 2004, II-2837). - EuG, 15.02.2007 - T-204/04
Indorata-Serviços e Gestão / HABM (HAIRTRANSFER) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung …
Die Tatsache, dass ein Wortzeichen als solches - zusammen oder getrennt geschrieben - nicht in Wörterbüchern aufgeführt sei, ändere nichts an dieser Beurteilung (Urteil des Gerichts vom 8. Juli 2004, MLP Finanzdienstleistungen/HABM [bestpartner], T-270/02, Slg. 2004, II-2837, Randnr. 26). - BPatG, 26.10.2010 - 33 W (pat) 137/09
Markenbeschwerdeverfahren - "National-Bank" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
Da es sich bei den begehrten Dienstleistungen aus dem Finanz-, Immobilien- und Versicherungswesen ebenso wie bei den Dienstleistungen rechtlicher (juristische Dienstleistungen, Rechtsberatung- und vertretung) oder betriebswirtschaftlicher Art (Geschäftsführung, Unternehmensverwaltung, Büroarbeiten; Werbung) um Dienstleistungen handelt, bei denen die "Person" des Dienstleisters eine wesentliche Rolle spielt, wird durch den Hinweis auf einen bestimmten Banktypus, der die Dienstleistungen erbringt, zugleich ein Merkmal der Dienstleistung selbst bezeichnet (ebenso BPatG 33 W (pat) 152/98 - BayernBank; vgl. EuG Urteil v. 8. Juli 2004 T-270/02 - bestpartner). - BPatG, 10.07.2012 - 33 W (pat) 528/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ETHIKBANK" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
Durch den Hinweis auf einen bestimmten Banktypus, der die Dienstleistung erbringt, wird daher zugleich ein Merkmal der Dienstleistung selbst bezeichnet (ebenso BPatG 33 W (pat) 137/09 - National-Bank; BPatG 33 W (pat) 142/98 - Bayern-Bank; vgl. EuG Urteil v. 8. Juli 2004 T-270/02 - bestpartner). - BPatG, 11.12.2012 - 33 W (pat) 26/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Volksbank Ostallgäu" - Gattungsangabe - …
Da es sich bei den begehrten Dienstleistungen aus dem Finanz-, Immobilien- und Versicherungswesen (Klasse 36) ebenso wie bei den Dienstleistungen betriebswirtschaftlicher Art (Klasse 35: Geschäftsführung, Unternehmensverwaltung, Büroarbeiten; Werbung) und wissenschaftlich-technologischer Art (Klasse 42) um Dienstleistungen handelt, bei denen die "Person" des Dienstleisters eine wesentliche Rolle spielt, wird durch den Hinweis auf einen bestimmten Banktypus, der die Dienstleistungen erbringt, zugleich ein Merkmal der Dienstleistung selbst bezeichnet (ebenso BPatG 33 W (pat) 137/09 - Nationalbank; BPatG 33 W (pat) 152/98 - BayernBank; vgl. EuG Urteil v. 8. Juli 2004 T-270/02 - bestpartner). - BPatG, 12.07.2006 - 28 W (pat) 291/04 Das inländische Publikum ist an diese Praxis gewöhnt und wird der gewählten Schreibweise keine betriebskennzeichnende Eigentümlichkeit, sondern lediglich einen mehr oder weniger starken Werbeeffekt beimessen (vgl. EuG Mitt. 2004, 436 - bestpartner).