Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 269 Abs 3 S 3 ZPO
  Kostenentscheidung: Klagerücknahme zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit der Klage

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  (Kostenentscheidung: Klagerücknahme zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit der Klage)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJOZ 2004, 3454

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

• OLG Dresden, 17.03.2003 - 19 W 50/03

  Kostenregelung der Klagerücknahme

  Auszug aus OLG Frankfurt, 06.01.2004 - 25 W 78/03

  Allerdings kann auch in diesen Fällen nur die förmliche Zustellung der Klage an den Beklagten entfallen, nicht aber die schlichte Übersendung von Klageschrift, Rücknahmeerklärung und Kostenantrag an den Beklagten, da anderenfalls dem Beklagten das rechtliche Gehör entzogen (zutreffend OLG Dresden, Beschluß vom 17.3.2003, 19 W 50/03 in: Juris KORE 410 342 003) und auch dem Gericht eine zutreffende "Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes" - wie sie § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO erfordert - nicht möglich wäre.

  Nach alledem ist für eine Entscheidung nach § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO Raum, wenn die Erledigung im Zeitraum zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit liegt (vgl. OLG Dresden, Beschluß vom 17.3-2003, 19 W 50/03, Juris: KORE 410 342 003; OLG Brandenburg MDR 2003, 951, 952; LG Bremen, Beschluß vom 21.3.2003, 1 T 166/03 , Juris: KORE 428 292 003; vgl. auch OLG Koblenz in NJW 2003, 3281), nicht aber, wenn - wie hier - die Erledigung bereits vor Anhängigkeit der Sache bei Gericht eingetreten ist.

• OLG Brandenburg, 12.03.2003 - 13 W 1/03

  Kostentragungspflicht bei Klagerücknahme - Zum Begriff der "Unverzüglichkeit"

  Auszug aus OLG Frankfurt, 06.01.2004 - 25 W 78/03

  Nach alledem ist für eine Entscheidung nach § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO Raum, wenn die Erledigung im Zeitraum zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit liegt (vgl. OLG Dresden, Beschluß vom 17.3-2003, 19 W 50/03, Juris: KORE 410 342 003; OLG Brandenburg MDR 2003, 951, 952; LG Bremen, Beschluß vom 21.3.2003, 1 T 166/03 , Juris: KORE 428 292 003; vgl. auch OLG Koblenz in NJW 2003, 3281), nicht aber, wenn - wie hier - die Erledigung bereits vor Anhängigkeit der Sache bei Gericht eingetreten ist.
• OLG Koblenz, 05.03.2003 - 14 W 148/03

  Festsetzung der Kosten des selbständigen Beweisverfahrens bei Klagerücknahme

  Auszug aus OLG Frankfurt, 06.01.2004 - 25 W 78/03

  Nach alledem ist für eine Entscheidung nach § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO Raum, wenn die Erledigung im Zeitraum zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit liegt (vgl. OLG Dresden, Beschluß vom 17.3-2003, 19 W 50/03, Juris: KORE 410 342 003; OLG Brandenburg MDR 2003, 951, 952; LG Bremen, Beschluß vom 21.3.2003, 1 T 166/03 , Juris: KORE 428 292 003; vgl. auch OLG Koblenz in NJW 2003, 3281), nicht aber, wenn - wie hier - die Erledigung bereits vor Anhängigkeit der Sache bei Gericht eingetreten ist.
• LG Düsseldorf, 19.11.2002 - 24 T 101/02

  Kostentragungspflicht bei Klagerücknahme; Anwendbarkeit des § 269 Abs. 3 S. 3 …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 06.01.2004 - 25 W 78/03

  Soweit das Landgericht Düsseldorf (NJW-RR 2003, 213, 214) Foerstes Ansatz folgend darauf abstellen will, ob "der Kläger schon vor Anhängigkeit klaglos gestellt ist, dies aber ohne sein Verschulden nicht weiß und deshalb Klage erhebt", begründet dies vorliegend ebenfalls nicht die Anwendbarkeit der Vorschrift.
• LG Bremen, 21.03.2003 - 1 T 166/03

  Auszug aus OLG Frankfurt, 06.01.2004 - 25 W 78/03

  Nach alledem ist für eine Entscheidung nach § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO Raum, wenn die Erledigung im Zeitraum zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit liegt (vgl. OLG Dresden, Beschluß vom 17.3-2003, 19 W 50/03, Juris: KORE 410 342 003; OLG Brandenburg MDR 2003, 951, 952; LG Bremen, Beschluß vom 21.3.2003, 1 T 166/03 , Juris: KORE 428 292 003; vgl. auch OLG Koblenz in NJW 2003, 3281), nicht aber, wenn - wie hier - die Erledigung bereits vor Anhängigkeit der Sache bei Gericht eingetreten ist.

• AG Bad Segeberg, 12.03.2014 - 17a C 209/13

  Schuldnerverzug: Verzugsschadensersatz hinsichtlich Mahnkosten und Einholung …

  Ist die klageweise geltend gemachte Forderung bereits vor Anhängigkeit gezahlt worden, ist nach einer Klagerücknahme für eine Kostengrundentscheidung gemäß § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO daher kein Raum (Anschluss an BGH, Beschluss vom 6. Juli 2005, IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 13. September 2011, 6 W 73/11, BauR 2012, 556, juris Rn. 16 ff.; OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 6. Januar 2004, 25 W 78/03, NJOZ 2004, 3454 f.; entgegen OLG Hamm…, Beschluss vom 23. Januar 2008, 7 W 4/08, juris Rn. 12; OLG Köln, Beschluss vom 10. September 2003, 2 W 85/03, OLGR 2004, 79, 81; OLG München, Beschluss vom 12. März 2004, 29 W 2840/03, OLGR 2004, 218).

  Nach der Gegenauffassung ist für eine Kostenentscheidung nach § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO nur Raum, wenn der Anlass zur Einreichung der Klage nach Anhängigkeit und vor Rechtshängigkeit weggefallen ist (…OLG Brandenburg, Beschl. v. 13.09.2011 - 6 W 73/11, juris Rn. 16 ff.; OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 06.01.2004 - 25 W 78/03, NJOZ 2004, 3454 f.; Bonifacio, MDR 2002, 499; Prütting/Wesser, ZZP 116 (2003), 267, 297).

  Der Gesetzesbegründung lässt sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber ausschließlich die Erledigung zwischen An- und Rechtshängigkeit hat regeln wollen (…so aber OLG Brandenburg, Beschl. v. 13.09.2011 - 6 W 73/11, juris Rn. 17 f., 23; OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 06.01.2004 - 25 W 78/03, NJOZ 2004, 3454 f., juris Rn. 6; LG Darmstadt, Beschl. v. 05.08.2003 - 19 T 308/03, MDR 2004, 57;… LG Mönchengladbach, Beschl. v. 08.09.2005 - 5 T 352/05, MDR 2006, 229 f., juris Rn. 10).

  Sie hat vielmehr zum Zweck, die klagende Partei vor Risiken zu schützen, die außerhalb ihrer Risikosphäre liegen (zutreffend OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 06.01.2004 - 25 W 78/03, NJOZ 2004, 3454 f., juris Rn. 7; vgl. zur Problematik der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens zwischen An- und Rechtshängigkeit Ghassemi-Tabar/Delaveaux, NZM 2011, 537, 538).

• BGH, 17.12.2020 - I ZB 38/20

  Zur Frage der Anwendbarkeit des § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO aufgrund des …

  (2) In der obergerichtlichen Rechtsprechung und der Kommentarliteratur wird § 269 Abs. 3 Satz 3 Halbsatz 1 ZPO weit überwiegend auch dann für anwendbar gehalten, wenn der Anlass zur Einreichung der Klage bereits vor ihrer Anhängigkeit weggefallen, dies dem Kläger aber bis dahin ohne sein Verschulden unbekannt geblieben ist (vgl. OLG Köln…, Beschluss vom 10. September 2003 - 2 W 85/03, juris Rn. 11; OLG München…, Beschluss vom 12. März 2004 - 29 W 2840/03, juris Rn. 15; OLG Hamm…, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 7 W 4/08, juris Rn. 12;… KG, ZUM-RD 2008, 229 [juris Rn. 3];… KG, NJW-RR 2009, 1411, 1412 [juris Rn. 7]; OLG Jena…, Beschluss vom 3. Juni 2011 - 4 W 248/11, juris Rn. 5;… OLG Karlsruhe, NJW 2012, 1373, 1374 [juris Rn. 9];… OLG Frankfurt, NJW-RR 2014, 1406 [juris Rn. 3];… OLG Koblenz, NZI 2019, 991, 992 [juris Rn. 9];… KG, MDR 2019, 510 [juris Rn. 10];… OLG Karlsruhe, MDR 2020, 759 [juris Rn. 8];… OLG Karlsruhe, ZIP 2020, 2415, 2416 [juris Rn. 15];… MünchKomm.ZPO/Becker-Eberhard aaO § 269 Rn. 61 mwN;… Roth in Stein/Jonas aaO § 269 Rn. 53;… Assmann in Wieczorek/Schütze aaO § 269 Rn. 100;… Foerste in Musielak/Voit aaO § 269 Rn. 13b;… Zöller/Greger aaO § 269 Rn. 18c;… Geisler in Prütting/Gehrlein aaO § 269 Rn. 31;… Saenger/Saenger, ZPO, 8. Aufl., § 269 Rn. 40;… Seiler in Thomas/Putzo aaO § 269 Rn. 16; aA wohl OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. Januar 2004 - 25 W 78/03, juris Rn. 7 bis 9;… OLG Karlsruhe, NJW-RR 2007, 1166 [juris Rn. 5]).
• OLG Karlsruhe, 23.01.2012 - 6 W 92/11

  Einstweilige Verfügung: Kostenentscheidung bei Rücknahme des Verfügungsantrags …

  Anderer Auffassung sind die Oberlandesgerichte Brandenburg (Beschl. v. 13.09.2011 - 6 W 73/11, zitiert nach Juris) und Frankfurt (Beschl. v. 06.01.2004 - 25 W 78/03, zitiert nach Juris), offen gelassen hat dies das OLG Hamm (NJW-RR 2011, 1563).
• OLG Brandenburg, 13.09.2011 - 6 W 73/11

  Kostenentscheidung nach Rücknahme eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen …

  Es erscheint daher nicht angemessen, diese Situation gleichzusetzen mit der den Anwendungsbereich des § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO eröffnenden Situation, in welcher ein Kläger nach Anhängigkeit der Sache bei Gericht keinen Einfluss auf den Eintritt der Zustellung der Klage an den Gegner hat (OLG Frankfurt, Beschluss vom 6.1.2004, 25 W 78/03).
• KG, 18.03.2009 - 2 W 39/09

  Kostenentscheidung nach Klagerücknahme: Wegfall des Klageanlasses vor …

  Zwar ist § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Auffassung auch dann anzuwenden, wenn der Anlass zur Klageerhebung schon vor Anhängigkeit weggefallen ist (…OLG Hamm, Beschl. v. 23.1.2008 - 7 W 4/08, Rdnr. 12, zit. nach Juris; KG, KGR 2008, 399; OLG Rostock, OLGR 2008, 263; OLG München, OLGR 2004, 218; a.A. mit beachtlichen Argumenten: OLG Frankfurt, Beschl. v. 6.1.2004 - 25 W 78/03, zit. nach Juris; a.A. wohl auch OLG Karlsruhe, OLGR 2007, 287, wonach "bei Einreichung der Klage noch bestehende Erfolgsaussicht vor Zustellung weggefallen [sein muss]").