Rechtsprechung
BGH, 28.02.1958 - I ZR 185/56 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW 1958, 1235
- MDR 1958, 578
- GRUR 1958, 485
- DB 1958, 737
Wird zitiert von ... (49) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 13.11.1951 - I ZR 44/51
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 28.02.1958 - I ZR 185/56
Das Berufungsgericht übernimmt aus der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes (BGH GRUR 1952, 416 mit Nachweisen) den Grundsatz, daß es dem Wettbewerber frei stehe, das Neue und Andersartige einer von ihm empfohlenen Handhabung durch Schilderung der Vorteile hervorzuheben, die sein Verfahren im Vergleich zu anderen bekannten Verfahren auszeichnen.Wenn das Berufungsgericht im vorliegenden Falle der Beklagten die Befugnis zugesteht, die Anwendungsvorteile ihres Mittels durch Vergleich mit der Anwendung flüssiger Mittel ohne Erwähnung bestimmter Mittel oder bestimmter Hersteller hervorzuheben, so hält es sich an die Grundsätze, die in der Entscheidung des Senats GRUR 1952, 416 herausgestellt sind.
- BGH, 07.03.1991 - I ZR 127/89
Rheumalind II - Irreführung/Beschaffenheit
Der Werbende übernimmt in einem derartigen Fall dadurch, daß er eine bestimmte Aussage trifft, die Verantwortung für ihre Richtigkeit, die er im Streitfall dann auch beweisen muß (BGH, Urt. v. 28.2.1958 - I ZR 185/56, GRUR 1958, 485, 486 = WRP 1958, 237 - Odol;… Urt. v. 22.1.1965 - Ib ZR 109/63, GRUR 1965, 368, 373 = WRP 1965, 148 - Café C;… BGH, Urt. v. 23. Oktober 1970 - I ZR 86/69, GRUR 1971, 153, 155 = WRP 1971, 26 Tampax). - OLG Stuttgart, 08.06.2017 - 2 U 154/16
"Detox"-Pulver, Zeolith - Wettbewerbsverstoß: Irreführende Internet-Werbung für …
Der Werbende, der eine fachlich umstrittene Frage in die Werbung übernimmt, übernimmt aber dadurch, dass er sich für eine bestimmte Auffassung entscheidet, die Verantwortung für die Richtigkeit (BGH, Urteil vom 28.02.1958, I ZR 185/56 - Odol Urteil vom 07.03.1991, I ZR 127/89 - Rheumalind II;… Gröning in Gröning/Mand/Reinhardt, Heilmittelwerberecht, Stand Januar 2015, § 3 Rn. 17). - OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18
Anti-Zecken-Snack - Wettbewerbsverstoß: Werbung für ein Futtermittel mit der …
Er muss sie dann auch im Streitfall beweisen, wenn die Gegenseite das Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage hinreichend substantiiert vorgetragen hat (BGH GRUR 1958, 485 (486) - Odol; BGH GRUR 1965, 368 (372 f.) - Kaffee C; BGH GRUR 1991, 848 (849) - Rheumalind II;… BGH GRUR 2013, 649 Rn. 32 - Basisinsulin mit Gewichtsvorteil;… Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 5 Rn. 1.248;… Köhler, aaO., § 12, Rn. 2.95).
- BGH, 23.10.1970 - I ZR 86/69
Zulässigkeit einer Werbebehauptung durch Tragen eines Tampons während der …
Wird eine fachlich umstrittene Frage in die Werbung Übernommen und dort als objektiv richtig oder wissenschaftlich gesichert hingestellt, dann übernimmt der Werbende dadurch, daß er sich für eine bestimmte Auffassung entscheidet, die Verantwortung für ihre Richtigkeit (BGH GRUR 1958, 485, 486 - Odol; GRUR 1965, 368, 373 - Kaffee C). - OLG Düsseldorf, 19.11.2013 - 20 U 165/11
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung der Wasser entkalkenden Wirkung eines …
Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, dass dann, wenn ein Wettbewerber mit einer fachlich umstrittenen Behauptung wirbt, indem er sich eine der vertretbaren Ansichten zu eigen macht, ohne die abweichende Ansicht zu erwähnen, die Wahrheit der Werbung nur angenommen werden kann, wenn sie bewiesen wird, und der Werbende diesen Beweis erbringen muss (NJW 1958, 1235 - Odol; GRUR 1965, 368 - Kaffee C; GRUR 1971, 153 - Tampax; GRUR 1991, 848- Rheumalind II).Dieser Grundsatz gilt insbesondere im Bereich der Gesundheitspflege (BGH NJW 1958, 1235 (1236) - Odol; GRUR 1971, 153 (155) - Tampax; Unterstreichung hinzugefügt), mithin aber nicht nur dort (…so auch Köhler in: Köhler/Bornkamm, UWG, 31. Aufl., § 12 Rdnr. 2.95; Zurückhaltwerte in der Deutung der Rechtsprechung;… Peifer in Fezer, UWG, 2. Auflage, § 5 Rdnr. 484).
Übernimmt der Beklagte mit seiner einseitigen Stellungnahme die Verantwortung für ihre objektive Richtigkeit, so muss er selbst sie auch beweisen (vgl. BGH NJW 1958, 1235 (1236) - Odol).
- OLG Hamm, 04.10.2012 - 4 U 124/12
Verbraucherschutz: Verbot irreführender Werbung für den Aufenthalt in einer …
Er muss sie dann im Streitfall beweisen (BGH GRUR 1958, 485, 486 - Odol; GRUR 1969, 422 - Kaltverzinkung; BGH GRUR 1991, 848, 849 Rheumalind II; BGH GRUR 2010, 359, 361 - Vorbeugen mit Coffein;… Köhler/Bornkamm, a.a.O. § 5 Rn 3.26). - BGH, 11.03.1982 - I ZR 71/80
Test Gut
Im übrigen steht die Möglichkeit, daß durch späteres Nachlesen des Testberichts der irreführende Eindruck einer Werbung mit Testergebnissen wieder beseitigt wird, der Anwendung des § 3 UWG nicht entgegen (vgl. zur ähnlichen Frage bei der Blickfangwerbung BGH GRUR 1958 485, 487 Odol-st. Rspr.). - OLG Hamburg, 26.04.2006 - 5 U 56/05
Wettbewerbsverstoß: Werbung für Dienstleistungen im Telekommunikationsbereich mit …
Es steht im Einklang mit der Rechtsprechung des BGH, dass eine durch den Blickfang bewirkte Irreführung nicht dadurch unschädlich wird, dass der Angesprochene durch den weiterenInhalt der Werbeaussage aufgeklärt wird (BGH GRUR 85, 58, 60 - Mischverband II; BGH GRUR 1958, 485, 487 - Odol; BGH GRUR 1971, 29, 33 - Deutscher Sekt; BGH GRUR 1974, 729, 731 - Sweepstake). - OLG Oldenburg, 01.09.2005 - 1 U 51/05
Verstoß gegen das Irreführungsgebot des § 3 Heilmittelwerbegesetz (HWG) durch …
Wenn in der Medizin die Wirkungen und/oder die Wirksamkeit von Medizinprodukten, von Therapien oder sonstigen medizinischen Verfahren streitig ist und jedenfalls dies feststeht, geht die Rechtsprechung zum Schutz des überragenden Rechtsguts der Gesundheitsfürsorge davon aus, dass der für das betreffende Produkt oder medizinische Verfahren Werbende, der bei seiner Werbung eine fachlich umstrittene Meinung zu Grunde legt, ohne das Vorhandensein einer Gegenauffassung oder jedenfalls die vorhandenen fachlichen Zweifel für den Werbeadressaten erkennbar zu machen, für die Richtigkeit seiner Werbebehauptung darlegungs und beweispflichtig ist (vgl. BGH GRUR 1958, 485, 486; GRUR 1971, 153, 155; GRUR 1991, 848, 849;… Baumbach/Hefermehl, § 12 UWG, Rdnr. 2.95;… Doepner, § 3 HWG, Rdnr. 35 (252)). - OLG Hamm, 18.11.2010 - 4 U 148/10
Irreführung durch Werbung für ein nichtinvasives Ultraschallverfahren zum Abbau …
Er muss sie dann im Streitfall beweisen (BGH GRUR 1958, 485, 486 -Odol; GRUR 1969, 422-Kaltverzinkung; BGH GRUR 1991, 848, 849 Rheumalind II; BGH GRUR 2010, 359, 361 -Vorbeugen mit Coffein;… Hefermehl/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 28. Auflage, § 5 Rdn. 3.26;… Harte/Henning/Weidert, UWG, § 5 C Rdn. 175). - BGH, 12.07.1984 - I ZR 37/82
Mischverband II
- OLG Köln, 01.04.2016 - 6 U 108/15
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Abnehmkonzepts mittels DNA-Analyse
- OLG Köln, 31.08.1995 - 6 U 232/94
HERABSETZENDER WERBEVERGLEICH
- OLG Hamburg, 27.09.2017 - 3 W 58/17
Abnehmkonzept - genetische Stoffwechselanalyse - Wettbewerbsverstoß: Irreführende …
- OLG Hamburg, 12.07.2006 - 5 U 142/05
Irreführende Werbung: Bundesweite Werbung für Homezone bei eingeschränkter …
- KG, 29.09.2015 - 5 U 16/14
Elektrophysikalische Mauerentfeuchtung - Wettbewerbsverstoß im Internet: …
- OLG Hamburg, 21.06.2006 - 5 U 138/05
Wettbewerbsverstoß: Irreführende vergleichende Werbung für Mobilfunktarif; …
- OLG Hamm, 25.09.2008 - 4 U 91/08
Unzulässige Bezeichnung eines Stollens als "Heilstollen"
- BGH, 28.06.1984 - I ZR 93/82
Bestellter Kfz-Sachverständiger
- BGH, 20.12.1977 - I ZR 1/76
Verein zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs im Kreditvermittlungsgewerbe - …
- BGH, 22.01.1965 - Ib ZR 109/63
Abgabe eines durch eine Vertragsstrafe gesicherten Unterlassungsversprechens - …
- OLG Hamm, 05.06.2008 - 4 U 1/08
Irreführende Werbung für Nahrungsergänzungsmittel mit schlaffördernder Wirkung - …
- OLG Köln, 03.04.1998 - 6 U 133/97
Vitamin E, therapeutische Wirksamkeit
- BGH, 19.06.1970 - I ZR 72/68
Deutscher Sekt
- BGH, 18.12.1981 - I ZR 198/79
Unlauterer Wettbewerb - Anforderungsscheck - Irreführung des Verkehrs - …
- OLG Hamburg, 05.11.2012 - 3 W 18/12
Manuelle Therapie, KISS/KIDD-Syndrom - Wettbewerbswidrige Bewerbung einer …
- LG Frankfurt/Main, 07.02.2007 - 6 O 218/06
Wettbewerbsverstoß durch irreführende gesundheitsbezogene Werbung: Werbung für …
- BGH, 25.10.1972 - I ZR 22/71
Mehrwert II
- OLG Oldenburg, 17.12.2020 - 6 U 246/20
Hinweisbeschluss zu OLG Oldenburg 6 U 246/20 v. 01.02.2021
- OLG Bamberg, 29.10.2009 - 3 U 126/09
- OLG Stuttgart, 26.05.2000 - 2 U 232/99
Werbung mit fachlich umstrittene Heilwirkung von Heilsteinen, abstraktes …
- LG Würzburg, 21.02.2019 - 1 HKO 459/18
Unzulässige Werbung für ein Medizinprodukt ohne hinreichenden Nachweis der …
- LG Köln, 12.07.2018 - 81 O 30/18
Unterlassungsbegehren bzgl. der Werbung mit Wirkungsaussagen betreffend eine Kur
- BGH, 13.06.1973 - I ZR 61/72
Vorliegen einer Sonderveranstaltung bei Ankündigung eines gegenüber dem …
- BGH, 18.01.1963 - Ib ZR 149/61
Rechtsmittel
- LG Darmstadt, 07.07.2009 - 16 O 142/09
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung im Internet mit wissenschaftlich …
- LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
Irreführende Werbung für essbare Riegel durch die Behauptung von spezifischen …
- LG Hamburg, 21.09.2007 - 408 O 25/07
Irreführung bei gesundheitsbezogenen Werbeaussagen, Vollziehung der …
- OLG Hamburg, 26.04.2006 - 5 U 56/06
Werbung für Webhostingprodukte - Zur wettbewerbsrechtlichen Bewertung der Werbung …
- OLG Nürnberg, 18.04.1989 - 3 U 2642/88
Voraussetzungen für die Zulassung einer Berufung; Anforderungen an die Darlegung …
- LG Berlin, 22.01.2015 - 91 O 126/14
Crystal Pflaster - Ihr 'Experte' bei nozizeptivem Schmerz - Wettbewerbsverstoß: …
- LG München I, 12.10.2010 - 33 O 12528/10
Wettbewerbswidrige Gesundheitswerbung im Internet: Irreführende Werbung für eine …
- LG Berlin, 19.07.1994 - 16 O 239/94
Gesundheitsbezogene Werbung; Anforderungen an die Täuschungsgeeignetheit einer …
- LG Hamburg, 14.01.1993 - 312 O 587/92
Antrag auf Abgabe einer Unterlassungserklärung und Verpflichtungserklärung …
- LG Berlin, 07.06.1994 - 16 O 908/93
Zulässigkeit der Verbandsklage; Bestimmtheit des Erzeugnisses; Werbung mit einem …
- LG Hamburg, 11.07.2006 - 416 O 161/06
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung für ein Aloe Vera Präparat
- BGH, 12.11.1969 - I ZR 18/68
Klage gegen den Hersteller einer alkoholhaltigen Zahncreme "Duro 35" - Vorliegen …
- LG Berlin, 25.03.1994 - 16 O 41/94
Irreführung von Werbeaussagen ; Umkehr der Beweislast ; Wirkung kosmetischer …
- BGH, 11.03.1958 - I ZR 94/57
Rechtsmittel