Rechtsprechung
EGMR, 20.05.1999 - 21980/93 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BLADET TROMSØ AND STENSAAS v. NORWAY
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EKMR, 26.05.1997 - 21980/93
- EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
Papierfundstellen
- NJW 2000, 1015
- NVwZ 2000, 541 (Ls.)
Wird zitiert von ... (292) Neu Zitiert selbst (13)
- EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
En particulier, les critiques ne visaient pas tous les membres de l'équipage ou un membre donné (arrêt Thorgeir Thorgeirson c. Islande du 25 juin 1992, série A no 239, p. 28, § 66).Notre position s'appuie aussi sur l'élément essentiel que voici: la présente affaire ne concerne pas une situation dans laquelle un gouvernement a tenté, par le biais d'une censure préalable, d'empêcher un compte rendu journalistique qui le mettait dans l'embarras ni d'ailleurs une plainte de caractère général qui n'impliquait pas des individus donnés, comme dans l'affaire Thorgeir Thorgeirsson c. Islande (arrêt du 25 juin 1992, série A no 239), en dépit de la tentative voilée faite par la Cour pour donner l'impression contraire (paragraphe 67 de l'arrêt).
- EGMR, 23.09.1994 - 15890/89
JERSILD v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
Si la presse ne doit pas franchir certaines limites, notamment quant à la réputation et aux droits d'autrui et à la nécessité d'empêcher la divulgation d'informations confidentielles, il lui incombe néanmoins de communiquer, dans le respect de ses devoirs et de ses responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions d'intérêt général (arrêts Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 23, § 31, et De Haes et Gijsels c. Belgique du 24 février 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-I, pp. 233-234, § 37).La Cour européenne a affirmé dans de nombreuses affaires qu'il incombe en principe aux cours et tribunaux nationaux d'interpréter et d'appliquer le droit interne et que son rôle se borne à rechercher si les décisions des autorités nationales étaient entachées d'arbitraire ou si elles ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 et ce, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (voir, par exemple, l'arrêt Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 24, § 31).
- EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
En somme, la Cour n'a point pour tâche, lorsqu'elle exerce ce contrôle, de se substituer aux juridictions nationales, mais de vérifier sous l'angle de l'article 10, à la lumière de l'ensemble de l'affaire, les décisions qu'elles ont rendues en vertu de leur pouvoir d'appréciation (voir, parmi maints autres, l'arrêt Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 45, CEDH 1999-I).Comme la Grande Chambre de la Cour l'a dit dans son arrêt Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, CEDH 1999-I - le premier arrêt de la nouvelle Cour -, l'article 10 « protège le droit des journalistes de communiquer des informations sur des questions d'intérêt général dès lors qu'ils s'expriment de bonne foi, sur la base de faits exacts et fournissent des informations « fiables et précises'dans le respect de l'éthique journalistique'(§ 54).
- EGMR, 21.09.1994 - 17101/90
FAYED c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
Dans ces conditions, appartient-il à la Cour européenne de dire que, sur ce point, le tribunal de district a versé dans l'erreur ? Même si la Cour de Strasbourg doit ainsi substituer son arrêt à la décision du tribunal national, pour quels motifs pourrait-elle contester cette mise en balance des intérêts ? Nous relevons que la Cour a dit précédemment qu'il appartient au premier chef aux autorités nationales de déterminer dans quelle mesure l'intérêt de l'individu à la protection pleine et entière de sa réputation doit céder devant les exigences de l'intérêt de la communauté (à propos d'une enquête sur les affaires des grandes sociétés faisant publiquement appel à l'épargne) - a fortiori lorsque la réputation de particuliers se trouve en jeu (arrêt Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A no 294-B, p. 55, § 81). - EGMR, 21.01.1999 - 25716/94
JANOWSKI v. POLAND
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
Certes, comme la Cour l'a souvent dit - en tout dernier lieu dans l'arrêt Janowski c. Pologne [GC], no 25716/94, § 33, CEDH 1999-I - les limites de la critique admissible sont plus larges en ce qui concerne les politiques ou les personnages publics qu'en ce qui concerne les particuliers. - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
D'ailleurs, la Cour a estimé dans une affaire que l'impossibilité pour un accusé d'invoquer à sa décharge l'exception de vérité emportait violation de l'article 10 de la Convention (arrêt Castells c. Espagne du 23 avril 1992, série A no 236, pp. 22-24, §§ 40-50). - EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
LINGENS v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
La Cour note que les modes d'expression en cause consistaient en déclarations factuelles, non en jugements de valeur (comparer, par exemple, l'arrêt Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986, série A no 103, p. 28, § 46). - EGMR, 23.10.1990 - 11581/85
DARBY v. SWEDEN
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
La Cour estime que les requérants n'ont pas manqué de subir une perte financière en raison des intervalles qui se sont écoulés entre le moment où ils ont exposé leurs différents frais et la décision de la Cour (voir, par exemple, les arrêts Darby c. Suède du 23 octobre 1990, série A no 187, p. 14, § 38 ; et Observer et Guardian c. Royaume-Uni du 26 novembre 1991, série A no 216, p. 38, § 80 d)). - EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
Il convient de rappeler d'ailleurs que l'article 10 vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l'Etat ou une fraction quelconque de la population (arrêt Handyside c. Royaume-Uni du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49). - EGMR, 26.04.1995 - 15974/90
PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
En outre, la Cour est consciente de ce que la liberté journalistique comprend aussi le recours possible à une certaine dose d'exagération, voire même de provocation (arrêt Prager et Oberschlick c. Autriche du 26 avril 1995, série A no 313, p. 19, § 38). - EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
- EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.07.2011 - 28274/08
Heinisch ./. Deutschland - Verletzung der Meinungsfreiheit bei Kündigung eines …
Darüber hinaus ist die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung mit Pflichten und Verantwortung verbunden und jede Person, die Informationen offenlegen will, muss - soweit die Umstände dies erlauben - sorgfältig prüfen, ob die Informationen zutreffend und zuverlässig sind (siehe Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Individualbeschwerde Nr. 21980/93, Rdnr. 65, ECHR 1999III). - EGMR, 28.06.2018 - 60798/10
Namen der Sedlmayr-Mörder bleiben im Netz
Der Gerichtshof ruft hierzu in Erinnerung, dass er größte Vorsicht walten lassen muss, wenn er unter dem Blickwinkel des Artikels 10 der Konvention gegen die Presse ergangene Maßnahmen oder Sanktionen zu prüfen hat, die geeignet sind, diese davon abzuhalten, sich an der Diskussion über Probleme von berechtigtem allgemeinem Interesse zu beteiligen (Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnr. 64, CEDH 1999-III, und Times Newspapers Ltd (Nrn. 1 und 2), a.a.O., Rdnr. 41). - EGMR, 07.02.2012 - 40660/08
Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …
Andernfalls könne die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999 III, und Pedersen und Baadsgaard ./. Dänemark [GK], Nr. 49017/99, Rdnr. 71, CEDH 2004-XI).
- EGMR, 26.06.2012 - 9300/07
Herrmann ./. Deutschland
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT)./. Schweiz (Nr. 2) [GK], Nr. 32772/02, Rdnr. 92, CEDH 2009, und VgT Verein gegen Tierfabriken./. Schweiz, Nr. 24699/94, Rdnrn. 70, 71 und 75, CEDH 2001-VI (Aufzucht), Steel und Morris./. Vereinigtes Königreich, Nr. 68416/01, Rdnrn. 89 und 95, CEDH 2005-II (Schnellrestaurant, Fleischindustrie), Hashman und Harrup./. Vereinigtes Königreich [GK], Nr. 25594/94, Rdnr. 28, CEDH 1999-VIII (Saboteure von Jagdpartien), Steel und andere./. Vereinigtes Königreich, 23. September 1998, Rdnr. 92, Sammlung 1998-VII (Saboteure von Jagdpartien), Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 63 und 73, CEDH 1999-III (Tiermassaker), und B../. Deutschland, 25. März 1985, Rdnr. 58, Serie A Band 90 (Fehlen eines tierärztlichen Nachtdienstes). - EGMR, 07.02.2012 - 39954/08
Axel Springer AG in Art. 10 EMRK (Freiheit der Meinungsäußerung) verletzt durch …
Andernfalls könnte die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999 III, und Pedersen und Baadsgaard, a.a.O., Rdnr. 71). - BGH, 27.07.2020 - VI ZR 476/18
Auslistungsbegehren gegen Google
Dadurch würde nicht nur dem Inhalteanbieter ein bereitstehender Dienstleister und so in Teilen zugleich ein wichtiges Medium für die Verbreitung seiner Berichte genommen (…vgl. BVerfG, NJW 2020, 314, 324 Rn. 108 - Recht auf Vergessen II), sondern die Auslistung auf der Grundlage einer ungeklärten Tatsachenbasis begründete auch die Gefahr, dass die Presse die ihr obliegende Aufgabe als "Wachhund der Öffentlichkeit" (vgl. EuGH…, Urteil vom 24. September 2019 - Rs. C-136/17, NJW 2019, 3503, 3508 Rn. 76;… EGMR, EuGRZ 2012, 294, 307 Rn. 79; NJW 2000, 1015, 1016 Rn. 59) nicht wirkungsvoll wahrnehmen könnte. - EGMR, 16.02.2021 - 23922/19
Gawlik gegen Liechtenstein - Whistleblower muss Vorwürfe vor der Anzeige …
The Court reiterates in this context that freedom of expression carries with it duties and responsibilities and any person who chooses to disclose information must carefully verify, to the extent permitted by the circumstances, that it is accurate and reliable - in particular if the person concerned owes a duty of discretion and loyalty to his or her employer and there is question of attacking the reputation of private individuals (see Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 49, Series A no. 24; and Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III). - BGH, 14.10.2010 - I ZR 191/08
AnyDVD
Es ist daher insbesondere nicht Aufgabe der Gerichte zu entscheiden, ob ein bestimmtes Thema überhaupt berichtenswert ist oder nicht (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 63; vgl. zu Art. 5 GG BVerfG(Kammer), NJW 2001, 1921, 1922;… AfP 2010, 365 Rn. 29).Er erstreckt sich nicht nur auf den Inhalt, sondern auch auf die Form der Meinungsäußerung oder Berichterstattung (…vgl. Jarass aaO Art. 11 Rn. 10 mwN; zu Art. 5 GG BVerfGE 93, 266, 289 = NJW 1995, 3303); zum Recht auf freie Presseberichterstattung gehört gleichfalls neben der inhaltlichen die formale Gestaltungsfreiheit (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 63; zu Art. 5 GG vgl. BVerfGE 97, 125, 144; BVerfG, NJW 2000, 1021, 1024 mwN).
aa) Der Schutz der Meinungs- und Pressefreiheit umfasst auch Informationen, die Dritte beleidigen, aus der Fassung bringen oder sonst stören können (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. März 2001 - C-274/99 P, Slg. 2001, I-1611 = DVBl 2001, 716 Rn. 39 - Connolly/Kommission; EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 62).
Grundsätzlich darf daher auch über Äußerungen, durch die in rechtswidriger Weise Persönlichkeitsrechte Dritter beeinträchtigt worden sind, trotz der in der Weiterverbreitung liegenden Perpetuierung oder sogar Vertiefung des Ersteingriffs berichtet werden, wenn ein überwiegendes Informationsinteresse besteht und der Verbreiter sich die berichtete Äußerung nicht zu eigen macht (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 59 ff.;… vgl. zu Art. 5 GG BVerfGK 10, 153 = GRUR 2007, 1064 Rn. 19; BVerfG(Kammer), NJW 2004, 590, 591).
- EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY
In this context, it may be reiterated that in the area of press freedom the Court has held that, "by reason of the "duties and responsibilities" inherent in the exercise of the freedom of expression, the safeguard afforded by Article 10 to journalists in relation to reporting on issues of general interest is subject to the proviso that they are acting in good faith in order to provide accurate and reliable information in accordance with the ethics of journalism" (see Goodwin v. the United Kingdom, 27 March 1996, § 39, Reports 1996-II; Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, § 54, ECHR 1999-I; and Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III).Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, §§ 59 and 62, ECHR 1999-III).".
- EGMR, 10.07.2014 - 48311/10
BILD-Artikel zu Gerhard Schröder und Gazprom zulässig
Andernfalls könnte die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999-III, und Pedersen und Baadsgaard, vorgenannt, Rdnr. 71). - BGH, 11.12.2012 - VI ZR 314/10
Gesteigertes Vertrauen der Presse in Verlautbarungen des Bundesbeauftragten für …
- EGMR, 12.02.2008 - 14277/04
GUJA v. MOLDOVA
- EGMR, 28.11.2013 - 39534/07
ÖSTERREICHISCHE VEREINIGUNG ZUR ERHALTUNG, STÄRKUNG UND SCHAFFUNG v. AUSTRIA
- EGMR, 19.10.2017 - 71233/13
FUCHSMANN v. GERMANY
- EGMR, 02.02.2016 - 22947/13
News-Portal: Keine Haftung für Nutzerkommentare
- EGMR, 27.06.2017 - 931/13
SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND
- EGMR, 10.11.2015 - 40454/07
Paris Match bekommt im Fall um Berichterstattung über Fürst Albert von Monaco …
- EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE
- BGH, 11.12.2012 - VI ZR 315/10
Gesteigertes Vertrauen der Presse in Verlautbarungen des Bundesbeauftragten für …
- EGMR, 19.10.2017 - 35030/13
Petra Reski
- EGMR, 10.12.2007 - 69698/01
STOLL c. SUISSE
- EGMR, 22.10.2007 - 21279/02
LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE
- EGMR, 10.03.2009 - 3002/03
TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)
- EGMR, 15.12.2005 - 73797/01
KYPRIANOU v. CYPRUS
- EGMR, 18.05.2004 - 58148/00
ÉDITIONS PLON c. FRANCE
- EGMR, 27.02.2001 - 26958/95
JERUSALEM c. AUTRICHE
- EGMR, 25.10.2016 - 60818/10
Identifizierende Berichterstattung kann von Meinungsfreiheit umfasst sein
- EGMR, 16.11.2004 - 56767/00
SELISTO v. FINLAND
- EGMR, 17.12.2004 - 33348/96
CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA
- EGMR, 14.02.2008 - 20893/03
JULY AND SARL LIBERATION v. FRANCE
- EGMR, 26.02.2002 - 29271/95
DICHAND AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 12.03.2024 - 2156/16
UNGUR v. ROMANIA
- EGMR, 25.04.2006 - 69698/01
STOLL v. SWITZERLAND
- EGMR, 11.01.2000 - 31457/96
NEWS VERLAGS GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
- EGMR, 04.06.2009 - 21277/05
STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA (No. 2)
- EGMR, 01.03.2007 - 510/04
TØNSBERGS BLAD AS AND HAUKOM v. NORWAY
- EGMR, 06.09.2005 - 65518/01
SALOV v. UKRAINE
- EGMR, 22.04.2010 - 40984/07
FATULLAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 29.03.2001 - 38432/97
THOMA v. LUXEMBOURG
- EGMR, 25.11.1999 - 23118/93
NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY
- EGMR, 19.06.2012 - 27306/07
KRONE VERLAG GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 06.02.2001 - 41205/98
TAMMER v. ESTONIA
- EGMR, 28.09.1999 - 28114/95
DALBAN v. ROMANIA
- EGMR, 17.02.2015 - 6987/07
GUSEVA v. BULGARIA
- EGMR, 19.06.2012 - 1593/06
Zur Abwägung zwischen Pressefreiheit und dem Schutzbedürfnis Minderjähriger
- EGMR, 08.03.2016 - 25721/04
RUSU v. ROMANIA
- EGMR, 07.01.2014 - 37986/09
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA (No. 3)
- EGMR, 22.02.2007 - 37464/02
STANDARD VERLAGSGESELLSCHAFT MBH (No. 2) v. AUSTRIA
- EGMR, 10.01.2012 - 34702/07
Standard Verlags GmbH ./. Österreich (Nr. 3)
- EGMR, 24.06.2014 - 27329/06
ROSIIANU c. ROUMANIE
- EGMR, 07.06.2007 - 1914/02
DUPUIS AND OTHERS v. FRANCE
- EGMR, 02.05.2000 - 26132/95
BERGENS TIDENDE ET AUTRES c. NORVEGE
- EGMR, 16.04.2009 - 34438/04
EGELAND AND HANSEID v. NORWAY
- EGMR, 01.07.2014 - 56925/08
EGMR zur Verurteilung eines Journalisten wegen Veröffentlichung von Informationen …
- EGMR, 02.10.2012 - 57942/10
RUJAK v. CROATIA
- EGMR, 11.10.2005 - 23676/03
TIMES NEWSPAPERS LTD v. THE UNITED KINGDOM (Nos. 1 AND 2)
- EGMR, 25.06.2002 - 51279/99
Frankreich wegen Verletzung der Pressefreiheit zu Schadensersatz verurteilt
- EGMR, 24.11.2005 - 53886/00
TOURANCHEAU ET JULY c. FRANCE
- EGMR, 11.12.2003 - 39069/97
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG (N° 3) c. AUTRICHE
- EGMR, 17.01.2012 - 3401/07
Kurier Zeitungsverlag und Druckerei GmbH ./. Österreich
- EGMR, 22.11.2012 - 39315/06
TELEGRAAF MEDIA NEDERLAND LANDELIJKE MEDIA B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 14.10.2008 - 78060/01
PETRINA c. ROUMANIE
- LAG Niedersachsen, 16.03.2022 - 8 Sa 809/20
Besonderer Kündigungsschutz von Betriebsratsmitgliedern Unwirksame …
- EGMR, 06.04.2021 - 10783/14
HANDZHIYSKI v. BULGARIA
- EGMR, 11.12.2018 - 36480/07
LEKIC c. SLOVÉNIE
- EGMR, 22.03.2016 - 48718/11
PINTO COELHO c. PORTUGAL (N° 2)
- EGMR, 12.06.2014 - 40454/07
COUDERC AND HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIÉS v. FRANCE
- EGMR, 18.09.2012 - 3084/07
Äußerungsfreiheit von Journalisten bei Publikationen zur möglichen Befangenheit …
- EGMR, 19.04.2011 - 22385/03
KASABOVA v. BULGARIA
- EGMR, 29.06.2004 - 64915/01
CHAUVY AND OTHERS v. FRANCE
- OLG München, 27.03.2003 - 29 U 4566/01
Wettbewerbsrechtliche Relevanz von Rangfolgetabellen - hier: deutsche …
- EGMR, 07.05.2002 - 46311/99
McVICAR v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 26.02.2002 - 28525/95
UNABHÄNGIGE INITIATIVE INFORMATIONSVIELFALT v. AUSTRIA
- EGMR, 19.01.2016 - 49085/07
GÖRMÜS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 02.06.2015 - 54145/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 3)
- EGMR, 13.01.2015 - 44230/06
PETROPAVLOVSKIS v. LATVIA
- EGMR, 18.04.2013 - 7075/10
AGEYEVY v. RUSSIA
- EGMR, 06.02.2024 - 32368/19
DANES AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 14.06.2007 - 71111/01
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
- EGMR, 02.11.2006 - 19710/02
STANDARD VERLAGS GMBH AND KRAWAGNA-PFEIFER v. AUSTRIA
- EGMR, 05.04.2022 - 28470/12
NIT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 25.05.2021 - 57574/14
MILOSAVLJEVIC v. SERBIA
- EGMR, 03.12.2013 - 64520/10
UNGVÁRY AND IRODALOM KFT. v. HUNGARY
- EGMR, 25.05.2004 - 57597/00
OSTERREICHISCHER RUNDFUNK v. AUSTRIA
- EGMR, 14.11.2002 - 62746/00
WIRTSCHAFTS-TREND ZEITSCHRIFTEN-VERLAGSGES. M.B.H. c. AUTRICHE (N° 2)
- EGMR, 21.10.2014 - 54125/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 2)
- EGMR, 04.03.2014 - 7942/05
DILIPAK ET KARAKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 10.07.2012 - 46443/09
BJÖRK EIÐSDÓTTIR v. ICELAND
- EGMR, 07.03.2023 - 14852/18
TÜZÜNATAÇ c. TÜRKIYE
- EGMR, 09.12.2021 - 52969/13
WOJCZUK v. POLAND
- EGMR, 13.02.2018 - 61949/08
SEFERI YILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.2012 - 51151/06
KÜCHL v. AUSTRIA
- EGMR, 07.11.2006 - 12697/03
MAMERE c. FRANCE
- EGMR, 14.03.2002 - 26229/95
GAWEDA v. POLAND
- EGMR, 12.09.2023 - 84048/17
EIGIRDAS AND VĮ "DEMOKRATIJOS PLETROS FONDAS" v. LITHUANIA
- EGMR, 30.10.2018 - 1759/08
KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE
- EGMR, 19.01.2016 - 12138/08
AURELIAN OPREA v. ROMANIA
- EGMR, 23.07.2013 - 19866/04
ÜRFI ÇETINKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 16.07.2013 - 54997/08
MATER c. TURQUIE
- EGMR, 22.10.2009 - 25333/06
EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA
- EGMR, 23.10.2008 - 14888/03
GODLEVSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 26.02.2002 - 34315/96
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
- EGMR, 20.06.2023 - 25285/15
KARACA c. TÜRKIYE
- EGMR, 23.06.2022 - 28000/19
ROUILLAN c. FRANCE
- EGMR, 08.09.2020 - 22649/08
OOO REGNUM v. RUSSIA
- EGMR, 05.12.2017 - 19657/12
FRISK AND JENSEN v. DENMARK
- EGMR, 21.01.2016 - 29313/10
DE CAROLIS ET FRANCE TELEVISIONS c. FRANCE
- EGMR, 08.10.2013 - 30210/06
RICCI c. ITALIE
- EGMR, 10.07.2012 - 43380/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND
- EGMR, 14.12.2021 - 49108/11
SAMOYLOVA v. RUSSIA
- EGMR, 21.09.2021 - 47274/19
MILOSAVLJEVIC v. SERBIA (No. 2)
- EGMR, 23.11.2017 - 19068/13
STANDARD VERLAGSGESELLSCHAFT MBH v. AUSTRIA
- EGMR, 22.09.2015 - 54608/09
KOUTSOLIONTOS ET PANTAZIS c. GRÈCE
- EGMR, 16.04.2015 - 14134/07
ARMELLINI AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 28.03.2013 - 14087/08
NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 12.04.2012 - 30002/08
Martin ./. Frankreich
- EGMR, 06.10.2011 - 32820/09
VELLUTINI ET MICHEL c. FRANCE
- EGMR, 09.11.2006 - 64772/01
LEEMPOEL AND S.A. ED. CINE REVUE c. BELGIQUE
- EGMR, 14.02.2002 - 26668/95
VISSER v. THE NETHERLANDS
- LG Landshut, 05.07.2001 - 23 O 992/01
- EGMR, 16.01.2024 - 16582/16
S?MPETRU v. ROMANIA
- EGMR, 11.01.2022 - 78873/13
FREITAS RANGEL v. PORTUGAL
- EGMR, 27.07.2021 - 29856/13
SIC - SOCIEDADE INDEPENDENTE DE COMUNICAÇÃO v. PORTUGAL
- EGMR, 22.06.2021 - 5869/17
ERKIZIA ALMANDOZ c. ESPAGNE
- EGMR, 05.11.2020 - 73087/17
BALASKAS v. GREECE
- EGMR, 19.07.2016 - 49132/11
DOROTA KANIA c. POLOGNE
- EGMR, 13.10.2015 - 37428/06
BREMNER c. TURQUIE
- EGMR, 13.01.2015 - 34447/05
MARIAN MACIEJEWSKI v. POLAND
- EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
CUMHURIYET VAKFI AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 04.12.2012 - 59631/09
VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH AND BOBI v. AUSTRIA
- EGMR, 02.10.2012 - 5126/05
YORDANOVA AND TOSHEV v. BULGARIA
- EGMR, 03.04.2012 - 43206/07
Kaperzyński ./. Polen
- EGMR, 17.01.2012 - 33497/07
Krone Verlag GmbH & Co KG und Krone Multimedia GmbH & Co KG ./. Österreich
- EGMR, 01.06.2010 - 16023/07
GUTIERREZ SUAREZ c. ESPAGNE
- EGMR, 06.05.2010 - 17265/05
BRUNET-LECOMTE ET LYON MAG' c. FRANCE
- EGMR, 05.03.2009 - 26935/05
Société de Conception de Presse et d’Edition et Ponson ./. France (franz.)
- EGMR, 17.07.2008 - 42211/07
RIOLO c. ITALIE
- EGMR, 06.02.2003 - 36757/97
JAKUPOVIC v. AUSTRIA
- EGMR, 07.05.2019 - 11436/06
MITYANIN AND LEONOV v. RUSSIA
- EGMR, 19.01.2017 - 52137/12
KAPSIS ET DANIKAS c. GRÈCE
- EGMR, 15.12.2009 - 821/03
FINANCIAL TIMES LTD ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 05.03.2009 - 13353/05
Hachette Filipacchi Presse Automobile et Dupuy ./. France (franz.)
- EGMR, 08.07.2008 - 24261/05
BACKES c. LUXEMBOURG
- EGMR, 14.02.2008 - 36207/03
RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA
- EGMR, 05.09.2023 - 67369/16
RADIO BROADCASTING COMPANY B92 AD v. SERBIA
- EGMR, 09.02.2021 - 9142/16
SAGDIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 26.05.2020 - 63164/16
MÁNDLI AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 20.03.2018 - 45791/13
FALZON v. MALTA
- EGMR, 28.11.2017 - 13466/12
MAC TV S.R.O. v. SLOVAKIA
- EGMR, 21.02.2017 - 42911/08
ORLOVSKAYA ISKRA v. RUSSIA
- EGMR, 07.01.2014 - 21666/09
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA (No. 2)
- EGMR, 10.01.2012 - 29064/08
FLOQUET ET ESMENARD c. FRANCE
- EGMR, 10.02.2009 - 3514/02
EERIKAINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 06.11.2007 - 13909/05
LEPOJIC v. SERBIA
- EGMR, 19.12.2006 - 62202/00
RADIO TWIST A.S. v. SLOVAKIA
- EGMR, 27.05.2004 - 46549/99
YAVUZ v. AUSTRIA
- EGMR, 19.06.2003 - 49017/99
PEDERSEN AND BAADSGAARD v. DENMARK
- EGMR, 22.06.2021 - 56387/17
PAGITSCH GMBH AND COMINO UNTERNEHMENSBERATUNG ERWACHSENENBILDUNG GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 22.01.2019 - 72068/10
TASKAYA ET ERSOY c. TURQUIE
- EGMR, 22.11.2016 - 8918/05
GREBNEVA AND ALISIMCHIK v. RUSSIA
- EGMR, 12.07.2016 - 50147/11
REICHMAN c. FRANCE
- EGMR, 23.06.2016 - 22567/09
BRAMBILLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 31.05.2016 - 38010/05
NADTOKA c. RUSSIE
- EGMR, 02.02.2016 - 23497/05
ERDENER c. TURQUIE
- EGMR, 11.02.2014 - 4678/07
TESIC v. SERBIA
- EGMR, 04.12.2012 - 6490/07
ROTHE v. AUSTRIA
- EGMR, 26.07.2011 - 41262/05
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA
- EGMR, 16.06.2005 - 55120/00
INDEPENDENT NEWS AND MEDIA AND INDEPENDENT NEWSPAPERS IRELAND LIMITED v. IRELAND
- EGMR, 11.03.2021 - 62639/12
DIMITRIOU c. GRÈCE
- EGMR, 07.07.2020 - 69575/10
RASHKIN v. RUSSIA
- EGMR, 12.07.2016 - 33502/07
MARINOVA AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 11.12.2012 - 32563/04
ILEANA CONSTANTINESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 27.11.2012 - 13471/05
MENGI v. TURKEY
- EGMR, 31.05.2011 - 5995/06
SABANOVIC v. MONTENEGRO AND SERBIA
- EGMR, 19.04.2011 - 3316/04
BOZHKOV v. BULGARIA
- EGMR, 05.02.2009 - 42117/04
BRUNET-LECOMTE ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 05.06.2008 - 15909/06
I AVGI PUBLISHING AND PRESS AGENCY S.A. AND KARIS c. GRECE
- EGMR, 17.01.2008 - 25145/05
VASILAKIS c. GRECE
- EGMR, 14.02.2006 - 69857/01
KATAMADZE c. GEORGIE
- EGMR, 21.12.2004 - 61513/00
BUSUIOC v. MOLDOVA
- EGMR, 28.09.2004 - 46572/99
SABOU ET PIRCALAB c. ROUMANIE
- EGMR, 27.05.2004 - 65545/01
RIZOS ET DASKAS c. GRECE
- EGMR, 10.04.2003 - 43454/98
BAKKER v. AUSTRIA
- EGMR, 30.05.2023 - 60183/17
PRICOPE v. ROMANIA
- EGMR, 30.05.2023 - 45066/17
MESIC v. CROATIA (No. 2)
- EGMR, 28.03.2023 - 33776/20
PAJTIC v. SERBIA
- EGMR, 19.01.2023 - 383/12
KHURAL AND ZEYNALOV v. AZERBAIJAN (No. 2)
- EGMR, 18.10.2022 - 22953/16
STANCU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 06.10.2022 - 55069/11
KHURAL AND ZEYNALOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 30.06.2022 - 20755/08
AZADLIQ AND ZAYIDOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 01.07.2021 - 7796/16
HÁJOVSKÝ v. SLOVAKIA
- EGMR, 08.10.2020 - 28032/12
GELEVSKI v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 05.06.2018 - 24387/10
IVANOVIC AND DOO DAILY PRESS v. MONTENEGRO
- EGMR, 21.11.2017 - 16224/05
REDAKTSIYA GAZETY ZEMLYAKI v. RUSSIA
- EGMR, 14.10.2014 - 48723/07
STANKIEWICZ AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 26.11.2013 - 59545/10
BLAJA NEWS SP. Z O.O. v. POLAND
- EGMR, 05.11.2013 - 18310/06
PAULIUKIENE AND PAULIUKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 24.09.2013 - 43612/10
BELPIETRO c. ITALIE
- EGMR, 15.01.2013 - 29672/05
CIUVICA c. ROUMANIE
- EGMR, 24.07.2012 - 43587/09
LOPUCH v. POLAND
- EGMR, 26.06.2012 - 12484/05
CIESIELCZYK v. POLAND
- EGMR, 18.05.2010 - 4300/05
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 19.01.2010 - 16983/06
LARANJEIRA MARQUES DA SILVA c. PORTUGAL
- EGMR, 20.10.2009 - 14526/07
ÜRPER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.04.2009 - 24444/07
KYDONIS c. GRECE
- EGMR, 14.11.2008 - 9605/03
KRONE VERLAG GMBH & CO KG v. AUSTRIA
- EGMR, 21.10.2008 - 20953/06
WOLEK, KASPROW AND LESKI v. POLAND
- EGMR, 29.07.2008 - 22824/04
FLUX v. MOLDOVA (No. 6)
- EGMR, 08.07.2008 - 57659/00
KITA v. POLAND
- EGMR, 06.12.2007 - 19331/05
KATRAMI c. GRECE
- EGMR, 20.09.2007 - 17445/02
ERDAL TAS c. TURQUIE (N°3)
- EGMR, 20.09.2007 - 29848/02
ERDAL TAS c. TURQUIE (N° 5)
- EGMR, 22.02.2007 - 26606/04
FALTER ZEITSCHRIFTEN GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 23.01.2007 - 22147/02
FALAKAOGLU ET SAYGILI c. TURQUIE
- EGMR, 07.03.2006 - 77109/01
HOCAOGULLARI c. TURQUIE
- EGMR, 11.10.2005 - 11039/02
SAVITCHI v. MOLDOVA
- EGMR, 15.01.2004 - 48198/99
LINDBERG v. SWEDEN
- EGMR, 19.06.2003 - 42032/98
WIDMANN v. AUSTRIA
- EGMR, 19.06.2003 - 63412/00
SAHINI v. CROATIA
- EGMR, 30.05.2002 - 38275/97
W.F. v. AUSTRIA
- EGMR, 25.01.2022 - 35364/19
BONNET c. FRANCE
- EGMR, 14.10.2021 - 20422/15
STANISZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 01.07.2021 - 34282/12
WYSZKOWSKI v. POLAND
- EGMR, 04.07.2017 - 10947/11
KACKI v. POLAND
- EGMR, 04.10.2016 - 44436/13
DOROTA KANIA v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 14.06.2016 - 619/12
KONIUSZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 10.02.2015 - 32104/06
COJOCARU v. ROMANIA
- EGMR, 22.10.2013 - 11867/09
SOLTÉSZ v. SLOVAKIA
- EGMR, 23.10.2012 - 19127/06
JUCHA AND ZAK v. POLAND
- EGMR, 10.04.2012 - 10265/04
MOCUTA v. ROMANIA
- EGMR, 24.01.2012 - 32844/10
SECKERSON v. THE UNITED KINGDOM AND TIMES NEWSPAPERS LIMITED v. THE UNITED …
- EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
KOPRIVICA v. MONTENEGRO
- EGMR, 07.12.2010 - 39324/07
PUBLICO - COMUNICACAO SOCIAL, S.A. ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 06.07.2010 - 27930/05
LIETUVOS NACIONALINIS RADIJAS IR TELEVIZIJA AND TAPINAS AND CO LTD. v. LITHUANIA
- EGMR, 20.05.2010 - 7877/03
MYRSKYY v. UKRAINE
- EGMR, 18.02.2010 - 42396/04
TAFFIN ET CONTRIBUABLES ASSOCIES c. FRANCE
- EGMR, 08.10.2009 - 12662/06
BRUNET-LECOMTE ET TANANT c. FRANCE
- EGMR, 20.01.2009 - 24748/03
IMZA c. TURQUIE
- EGMR, 09.12.2008 - 11976/03
DEMIREL AND ATES (NO. 3) v. TURKEY
- EGMR, 21.10.2008 - 37115/06
SGARBI c. ITALIE
- EGMR, 22.05.2008 - 17550/03
ALITHIA PUBLISHING COMPANY LTD & CONSTANTINIDES v. CYPRUS
- EGMR, 20.11.2007 - 27935/05
FILIPOVIC v. SERBIA
- EGMR, 16.10.2007 - 36305/03
TARA AND POIATA v. MOLDOVA
- EGMR, 17.07.2007 - 30278/04
ORMANNI c. ITALIE
- EGMR, 05.07.2007 - 1131/05
LIONARAKIS c. GRECE
- EGMR, 15.06.2006 - 6928/04
TUDOR (N° 1) c. ROUMANIE
- EGMR, 15.06.2006 - 6929/04
TUDOR (N° 2) c. ROUMANIE
- EGMR, 24.01.2006 - 56566/00
YASAR KAPLAN c. TURQUIE
- EGMR, 29.03.2005 - 75955/01
SOKOLOWSKI v. POLAND
- EGMR, 06.11.2003 - 40284/98
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG (no. 2) v. AUSTRIA
- EGMR, 11.05.2023 - 18287/18
SÀRL GATOR c. MONACO
- EGMR, 26.11.2019 - 29088/08
SAVENKO (LIMONOV) v. RUSSIA
- EGMR, 02.07.2019 - 35211/09
TELERADIOKOMPANIYA NBM v. UKRAINE
- EGMR, 24.01.2017 - 64746/14
TRAVAGLIO v. ITALY
- EGMR, 12.07.2016 - 18312/08
ZDRAVKO STANEV v. BULGARIA (No. 2)
- EGMR, 11.03.2014 - 11503/12
LOLO c. POLOGNE
- EGMR, 16.03.2010 - 17590/02
PAPAIANOPOL c. ROUMANIE
- EGMR, 11.02.2010 - 33333/04
FEDCHENKO v. RUSSIA
- EGMR, 08.01.2009 - 34736/03
OBUKHOVA v. RUSSIA
- EGMR, 08.01.2008 - 19353/03
SAYGILI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 22.11.2007 - 22567/03
DESJARDIN c. FRANCE
- EGMR, 20.09.2007 - 13021/02
ERDAL TAS c. TURQUIE (N°2)
- EGMR, 03.07.2007 - 31001/03
FLUX v. MOLDOVA (No. 2)
- EGMR, 09.01.2007 - 41827/02
KOMMERSANT MOLDOVY v. MOLDOVA
- EGMR, 10.08.2006 - 21040/02
LYASHKO v. UKRAINE
- EGMR, 13.09.2005 - 4124/02
TOSUN c. TURQUIE
- EGMR, 03.02.2005 - 31655/02
BLUM v. AUSTRIA
- EGMR, 22.01.2004 - 38185/97
ALGE v. AUSTRIA
- EGMR, 03.04.2003 - 57313/00
HARLANOVA contre la LETTONIE
- EGMR, 20.03.2003 - 71750/01
KRUTIL contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 16.10.2001 - 45710/99
VERDENS GANG and AASE v. NORWAY
- EGMR, 04.09.2001 - 51279/99
COLOMBANI ET AUTRES contre la FRANCE
- EGMR, 26.10.2000 - 21156/93
G.J. v. LUXEMBOURG
- EGMR, 31.08.2021 - 71320/14
ANSION AND WALCZAK v. POLAND
- EGMR, 15.06.2021 - 30084/11
STOLBUNOV AND MOO SPRAVEDLIVOST v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2018 - 32638/11
TOSHEVA v. BULGARIA
- EGMR, 06.09.2018 - 30460/08
SAPUNDZHIEV v. BULGARIA
- EGMR, 14.06.2018 - 40597/08
RUNGAINIS v. LATVIA
- EGMR, 15.04.2014 - 38504/04
OZON AND CANDEA v. ROMANIA
- EGMR, 24.07.2012 - 46712/06
ZIEMBINSKI v. POLAND
- EGMR, 02.03.2010 - 41486/04
SELECKIS c. LETTONIE
- EGMR, 11.02.2010 - 48195/06
FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 2)
- EGMR, 12.05.2009 - 4020/03
PIPI c. TURQUIE
- EGMR, 10.02.2009 - 28577/05
THE WALL STREET JOURNAL EUROPE SPRL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.10.2007 - 28700/03
FLUX AND SAMSON v. MOLDOVA
- EGMR, 14.06.2007 - 10365/03
HUNKAR DEMIREL c. TURQUIE
- EGMR, 24.05.2007 - 11584/03
DEMIREL c. TURQUIE
- EGMR, 20.02.2018 - 60715/14
AS DAGBLADET v. NORWAY
- EGMR, 03.12.2009 - 15469/04
ALEKSANDR KRUTOV v. RUSSIA
- EGMR, 11.10.2005 - 74232/01
WEIGT v. POLAND
- EGMR, 11.10.2005 - 44320/02
WIESZCZEK AND STOWARZYSZENIE MIESZKANCOW v. POLAND
- EGMR, 13.02.2001 - 38318/97
LUNDE v. NORWAY