Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EX-ROI DE GRECE ET AUTRES c. GRECE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation de P1-1 Non-lieu à examiner l'art. 14+P1-1 Satisfaction équitable réservée (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  THE FORMER KING OF GREECE AND OTHERS v. GREECE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation of P1-1 Not necessary to examine Art. 14+P1-1 Just satisfaction reserved (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  Der ehemalige König Griechenlands ua. gegen Griechenland

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Rechtmäßigkeit der entschädigungslosen Enteignung des ehemaligen griechischen Königs durch den griechischen Staat im Zuge der Abschaffung der Monarchie; Auslegung des Begriffs "Eigentum" in Art. 1 Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK); ...

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• Österreichisches Institut für Menschenrechte (Kurzinformation)

  Der ehemalige König Griechenlands ua. gegen Griechenland

  Art. 1 1.ZP EMRK; Art. 14 EMRK
  Entschädigungslose Enteignung der ehemaligen Königsfamilie

In Nachschlagewerken

• Wikipedia (Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)

  Konstantin II.

Verfahrensgang

• EKMR, 21.04.1998 - 25701/94
• EGMR, 23.11.2000 - 25701/94
• EGMR, 28.11.2002 - 25701/94

Papierfundstellen

• NJW 2002, 45
• NVwZ 2002, 321

Wird zitiert von ... (19)

• BGH, 20.06.2008 - V ZR 149/07

  Verfassungsmäßigkeit der Begrenzung des Ankaufspreises für Verkehrsflächen nach …

  b) Ein Verstoß gegen Art. 1 ZP 1 EMRK liegt aber nur vor, wenn eine solche Enteignung ohne gesetzliche Grundlage erfolgt, nicht im öffentlichen Interesse liegt oder wenn sie unverhältnismäßig ist (EGMR NJW 2002, 45, 48 f. Tz. 79, 83, 89 - König von Griechenland).
• BGH, 14.09.2005 - IV ZR 198/04

  Wegfall des Anspruchs auf Zahlung eines Sterbegeldes in der VBLS

  Jedenfalls ist die Streichung des Sterbegeldes unter Berücksichtigung des damit von der Beklagten verfolgten Ziels gerechtfertigt, insbesondere nicht unverhältnismäßig, und genügt damit den Anforderungen an eine Einschränkung des durch Art. 1 1. ZP garantierten Eigentumsschutzes (…vgl. dazu EGMR - Lenz/Deutschland - aaO; EGMR, Urteil vom 23. November 2000 - König von Griechenland - NJW 2002, 45 unter Rdn. 89; EGMR…, Urteil vom 24. Oktober 1986 - AGOSI/UK - EuGRZ 1988, 513 unter Rdn. 52).
• VGH Bayern, 09.09.2009 - 19 BV 07.97

  Kein Ruhen der Jagd bei öffentlichem Interesse an Bejagung

  Angesichts der Weite der in den zweiten Absätzen der beiden Bestimmungen des Konventionsrechte genannten öffentlichen Interessen, die auf dem insoweit bestehenden Beurteilungsspielraum der Konventionsstaaten (vgl. EGMR vom 23.11.2000 NJW 2002, 45 RdNr. 87) beruht, verzichtet der Gerichtshof darauf, die von den Regierungen geltend gemachten öffentlichen Interessen einzelnen der in Abs. 2 genannten Begriffe zuzuordnen.

 
• VGH Bayern, 09.09.2009 - 19 BV 07.100

  Der Inhaber eines Eigenjagdreviers hat keinen Anspruch auf Zustimmung der …

  Angesichts der weiten Fassung der jeweils im zweiten Absatz der beiden Bestimmungen des Konventionsrechts genannten öffentlichen Interessen, die mit dem insoweit bestehenden Beurteilungsspielraum der Konventionsstaaten (vgl. EGMR vom 23.11.2000 NJW 2002, 45, 49 RdNr. 87) korrespondiert, verzichtet der Gerichtshof darauf, die von den Regierungen geltend gemachten öffentlichen Interessen einzelnen der dort genannten Begriffe zuzuordnen.
• Generalanwalt beim EuGH, 29.11.2018 - C-235/17

  Kommission/ Ungarn (Usufruits sur terres agricoles)

  137 Vgl. insbesondere EGMR, 21. Februar 1986, James u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:1986:0221JUD000879379, § 54), EGMR, 9. Dezember 1994, Les saints monastères/Griechenland (CE:ECHR:1994:1209JUD001309287, § 71), sowie EGMR, 23. November 2000, Ex-König von Griechenland u. a./Griechenland (CE:ECHR:2000:1123JUD002570194, § 89).
• EGMR, 29.10.2013 - 17475/09

  VARVARA v. ITALY

  It follows that the need to ascertain whether a fair balance has been struck between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual's fundamental rights (see Sporrong and Lönnroth v. Sweden, 23 September 1982, § 69, Series A no. 52, and Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 89, ECHR 2000-XII) becomes relevant only once it has been established that the impugned interference satisfied the requirement of lawfulness and was not arbitrary.
• EGMR, 10.07.2012 - 34940/10

  GRAINGER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  The Court has, however, previously indicated that the taking of property without payment of an amount reasonably related to its value will normally constitute a disproportionate interference and a total lack of compensation can be considered justifiable under Article 1 of Protocol No. 1 only in exceptional circumstances (see The Holy Monasteries v. Greece, 9 December 1994, § 71, Series A no. 301-A; and The former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 89, ECHR 2000-XII).
• EGMR, 17.03.2020 - 29026/06

  BESHIRI AND OTHERS v. ALBANIA

  Admittedly, a total lack of compensation can be considered justifiable only in exceptional circumstances (see Former King of Greece and Others [GC] (merits), [no. 25701/94], § 89 [ECHR 2000-XII]).
• EGMR, 22.11.2011 - 20287/10

  SALIBA AND OTHERS v. MALTA

  Having regard to the finding relating to Article 1 of Protocol No. 1. (see paragraph 67 above), the Court considers that it is not necessary to examine whether, in this case, there has been a violation of Article 14 (see, for example, Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 103, ECHR 2000-XII; and Draon v. France [GC], no. 1513/03, § 91, 6 October 2005).
• EGMR, 29.03.2011 - 33949/05

  POTOMSKA AND POTOMSKI v. POLAND

  In each case involving the alleged violation of that Article the Court must, therefore, ascertain whether by reason of the State's action or inaction the person concerned had to bear a disproportionate and excessive burden (see, amongst other authorities, The former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, §§ 89-90, ECHR 2000-XII; Sporrong and Lönnroth, cited above, § 73; Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 150, ECHR 2004-V; and Jahn and Others v. Germany [GC], nos. 46720/99, 72203/01 and 72552/01, § 93, ECHR 2005-VI).
• EGMR, 08.07.2008 - 14340/05

  Ökumenisches Patriarchat Fener Rum Patrikligi ./. Türkei
• EGMR, 16.09.2014 - 58171/09

  SZKÓRITS v. HUNGARY
• EGMR, 19.06.2012 - 17767/08

  KHONIAKINA v. GEORGIA
• EGMR, 16.03.2004 - 8719/02

  FRANSSON and FRANSSON v. SWEDEN
• EGMR, 16.03.2004 - 64712/01

  ANDERSSON and ANDERSSON v. SWEDEN
• EGMR, 03.06.2014 - 43331/12

  VELIKODA v. UKRAINE
• EGMR, 26.11.2013 - 26040/06

  SCHIOPU AND VERZESCU v. ROMANIA
• EGMR, 17.09.2013 - 38353/05

  DIACONESCU v. ROMANIA
• EGMR, 03.06.2014 - 33081/11

  WOZNIAK AND OTHERS v. POLAND