Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Informationsverbund Asyl und Migration

  VwGO § 162 Abs. 2 S. 1; RVG § 3
  Rechtsanwaltsgebühren, Kosten, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, Geschäftsgebühr, Anrechnung

 
• Anwaltsblatt

  § 118 BRAGebO, § 162 VwGO, § 164 VwGO
  Keine Kürzung der Verfahrensgebühr durch die Geschäftsgebühr

• Judicialis

  BRAGO § 118 Abs. 2 Satz 1; ; VwGO § 162; ; VwGO § 164; ; VV RVG Vorbem. 3 Abs. 4 Satz 1; ; VV RVG Nr. 2400; ; VV RVG Nr. 3100

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Umfang der Kostenerstattungspflicht bei Auferlegung der Kosten eines Verfahrens; Umfang der ersatzfähigen Anwaltsgebühren

Papierfundstellen

• NJW 2006, 1991
• NVwZ 2007, 118 (Ls.)
• AnwBl 2006, 496

Wird zitiert von ... (96)Neu Zitiert selbst (3)

• VG Köln, 16.03.2006 - 18 K 6475/04

  Kosten, Rechtsanwaltsgebühren, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2006 - 7 E 410/06

  Gerold/Schmidt u. a., RVG, 16. Aufl., 2004, 2400-2403 VV Rdnr. 205; VG Köln, Beschluss vom 16.3.2006 - 18 K 6475/04.A - a. A. Bay. VGH, Beschluss vom 3.11.2005 - 10 C 05.1131 -, JurBüro 2006, 77.
• VGH Bayern, 03.11.2005 - 10 C 05.1131

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2006 - 7 E 410/06

  Gerold/Schmidt u. a., RVG, 16. Aufl., 2004, 2400-2403 VV Rdnr. 205; VG Köln, Beschluss vom 16.3.2006 - 18 K 6475/04.A - a. A. Bay. VGH, Beschluss vom 3.11.2005 - 10 C 05.1131 -, JurBüro 2006, 77.
• BGH, 20.10.2005 - I ZB 21/05

  Geltendmachung der Abmahnkosten

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2006 - 7 E 410/06

  BGH, Beschluss vom 20.10.2005 - I ZR 21/05 -, BB 2006, 127.

• BGH, 07.03.2007 - VIII ZR 86/06

  Rechtsfolgen der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr

  Soweit in der Rechtsprechung eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr abgelehnt und stattdessen eine hälftige Anrechnung der Verfahrensgebühr auf die Geschäftsgebühr befürwortet wird (z.B. KG JurBüro 2006, 202; OVG NRW NJW 2006, 1991, wobei übersehen wird, dass der Kostenschuldner durch die gegenteilige Auffassung nicht begünstigt wird, weil er einem materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruch ausgesetzt ist), mögen dafür prozessökonomische Gründe sprechen.
• BGH, 22.01.2008 - VIII ZB 57/07

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr eines anschließenden …

  Erst recht ist kein Grund ersichtlich, eine unter der Geltung von § 118 Abs. 2 Satz 1 BRAGO nicht selten gegen den klaren Gesetzeswortlaut praktizierte Anrechnung der Prozess- auf die Geschäftsgebühr in die Anwendung der Anrechnungsklausel gemäß Vorbemerkung 3 Absatz 4 VV RVG fortzuschreiben und zu diesem Zweck den unzweideutig in umgekehrte Richtung gehenden Gesetzeswortlaut als auslegungsfähig und auslegungsbedürftig anzusehen (so aber OVG Münster, NJW 2006, 1991, 1992).
• VGH Baden-Württemberg, 04.04.2008 - 11 S 2474/07

  Auswirkung der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des …

  Die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des Rechtsanwalts nach Vorbemerkung 3 Absatz 4 RVG VV wirkt sich nicht auf die Höhe des Kostenerstattungsanspruchs gegen den unterlegenen Prozessgegner aus, wenn das Gericht keine Entscheidung nach § 162 Abs. 2 Satz 2 VwGO über die Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren getroffen hat (im Anschluss an Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007 - 10 OA 201/07 - NJW 2008, 535 und OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; entgegen OVG R-P, Beschl. v. 28.01.2008 - 6 E 11203/07 - juris).

  Im Übrigen bleiben alle Aufwendungen für eine außergerichtliche Tätigkeit - eines Rechtsanwalts - außer Betracht, wie etwa die Aufwendungen in einem Verwaltungsverfahren, das kein Vorverfahren ist (Senatsbeschl. v. 27.06.2006 - 11 S 2613/05 - NJW 2006, 2937; Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007 - 10 OA 201/07 - NJW 2008, 535 m.w.N.;… Neumann, a.a.O., § 162 Rn. 91); sie sind nicht Gegenstand der Kostenentscheidung des Gerichts, die der Urkundsbeamte nach § 164 VwGO umzusetzen hat (…vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007 - 10 OA 201/07 - a.a.O.; BayVGH, Beschl. v. 10.07.2006 - 4 C 06.1129 - NJW 2007, 170; OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991).

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (…vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007 - 10 OA 201/07 - a.a.O.;… so auch: BayVGH, Beschl. v. 10.07.2006, a.a.O.; v. 06.03.2007 - 19 C 06.2591 - juris; v. 14.05.2007 - 25 C 07.754 - juris; v. 10.07.2007 - 13 M 07.517 - juris; OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006, a.a.O.).

  Die Anrechnung schützt den Auftraggeber vor zu hohem Rechtsanwaltshonorar und davor, dass der Rechtsanwalt nur mit Blick auf seinen Vergütungsanspruch ein gerichtliches Verfahren einleitet (…so Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007, a.a.O.;… BayVGH, Beschl. v. 10.07.2006, a.a.O.; OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006, a.a.O.).

  Für eine solche Ungleichbehandlung gibt es keinen rechtfertigenden Grund (…vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007, a.a.O.; OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006, a.a.O.; Beschl. v. 18.10.2006 - 7 E 1339/05 - NVwZ-RR 2007, 500;… BayVGH, Beschl. v. 10.07.2006, a.a.O.; Beschl. v. 17.11.2006 - 24 C 06.2463 u. 24 C 06.2466 - juris; Beschl. v. 05.01.2007 - 24 C 06.2052 - juris; VG Freiburg, Beschl. v. 21.03.2007 - 2 K 1377/06 - juris).

  Aus diesen Erwägungen ergibt sich zwar, dass die Geschäftsgebühr im Verhältnis zwischen dem Auftraggeber und dem Rechtsanwalt auf die Verfahrensgebühr anzurechnen ist; Anhaltspunkte für eine Anrechnung im Rahmen der Festsetzung der Kosten gegenüber der im Prozess unterlegenen Partei nach § 164 VwGO lassen sich daraus aber nicht entnehmen (…vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 08.10.2007, a.a.O.;… BayVGH, Beschl. v. 10.07.2006, a.a.O.;… Beschl. v. 06.03.2007, a.a.O.; OVG NRW, Beschl. v. 25.04.2006, a.a.O.).

 
• BGH, 11.07.2007 - VIII ZR 310/06

  Verhältnis von Geschäftsgebühr und Verfahrensgebühr

  Soweit prozessökonomische Gründe für den umgekehrten Weg der hälftigen Anrechnung der Verfahrensgebühr auf die Geschäftsgebühr sprechen mögen (beispielsweise: KG JurBüro 2006, 202; OVG NRW NJW 2006, 1991), weil die vorgerichtliche Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV RVG - anders als die Verfahrensgebühr - nicht im Kostenfestsetzungsverfahren nach §§ 103, 104 ZPO berücksichtigt werden kann, rechtfertigt dies nicht, das Gesetz gegen seinen klaren Wortlaut anzuwenden.
• OVG Niedersachsen, 08.10.2007 - 10 OA 201/07

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Anspruch auf …

  Im Übrigen bleiben alle Aufwendungen für eine außergerichtliche Tätigkeit - eines Rechtsanwalts - außer Betracht, z. B. die Aufwendungen in einem Verwaltungsverfahren, das kein Vorverfahren ist (OVG Lüneburg, Beschl. v. 1. Dezember 1988 - 1 OVG B 128/88 -, JurBüro 1989, 534; VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 27. Juni 2006 - 11 S 2613/05 - NJW 2006, 2937;… Neumann, aaO, § 162 Rdnr. 91); sie sind nicht Gegenstand der Kostenentscheidung des Gerichts, die der Urkundsbeamte nach § 164 VwGO umzusetzen hat (vgl. BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 -, NJW 2007, 170; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006 - 7 E 410/06 -, NJW 2006, 1991; s.a. VG Köln, Beschl. v. 16. März 2006 - 18 K 6475/04.A -, AnwBl. 2006, 420; VG Düsseldorf, Beschl. v. 31. Januar 2007 - 16 K 4658/05.A -, juris).

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (…so auch: BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; v. 6. März 2007 - 19 C 06.2591 -, juris; v. 14. Mai 2007 - 25 C 07.754 -, juris; v. 10. Juli 2007 - 13 M 07.517 -, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO; VG Lüneburg, Beschl. v. 12. Januar 2007 - 4 A 288/05 -).

  Die Anrechnung schützt den Auftraggeber vor zu hohem Rechtsanwaltshonorar und davor, dass der Rechtsanwalt nur mit Blick auf seinen Vergütungsanspruch ein gerichtliches Verfahren einleitet (…so BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO).

  Für eine solche Ungleichbehandlung gibt es keinen rechtfertigenden Grund (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO; Beschl. v. 18. Oktober 2006 - 7 E 1339/05 -, NVwZ-RR 2007, 500;… BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; Beschl. v. 17. November 2006 - 24 C 06.2463, 24 C 06.2466 -, juris; Beschl. v. 5. Januar 2007 - 24 C 06.2052 -, juris; VG Freiburg, Beschl. v. 21. März 2007 - 2 K 1377/06 -, juris).

• VG Minden, 31.05.2007 - 10 K 1944/06
  VGH Kassel, Beschluss vom 29.11.2005 in 10 TJ 1637/05, NJW 27/2006, S. 1992 - 1993; juris (Leitsätze); OVG Lüneburg, Beschluss vom 23.02.2006 in 13 OA 61/06; VGH Mannheim, Beschluss vom 27.06.2006 in 11 S 2613/05, juris; VGH München, Beschluss vom 25.08.2005 in 22 C 05.1871, juris (sinngemäß - keine Anrechnung da verschiedene Gegenstände); Beschluss vom 03.11.2005 in 10 C 05.1131, juris; Beschluss vom 06.03.2006 in 19 C 06.268, juris*; Beschluss vom 31.03.2006 in 19 C 06.851*(*Der 19. Senat hat diese Rechtsprechung inzwischen aufgegeben.); Beschluss vom 09.05.2006 in 12 C 06.65, juris; OVG Münster, Beschluss vom 10.05.2006 in 14 E 252/06, juris (sinngemäß - die Entscheidung befasst sich mit der Erstattungsfähigkeit von Kosten des behördlichen Ausgangsverfahrens); VG Ansbach, Beschluss vom 04.05.2006 in AN 1 K 05.00582; Beschlüsse vom 06.07.2006 und 01.08.2006 in AN 14 K 04.03370; Beschluss vom 30.01.2007 in AN 14 K 04.02153; Beschluss vom 25.04.2007 in AN 14 M 07.00139; Beschluss vom 30.04.2007 in AN 1 M 07.30271; VG Augsburg, Beschluss vom 20.12.2006 in Au 1 K 06.79; Beschluss vom 12.02.2007 in Au 6 M 07.30020; VG Düsseldorf, Beschluss vom 28.07.2005 in 5 K 1002/05.A, juris; Beschluss vom 15.08.2006 in 3 K 4568/05.A, juris; VG Göttingen, Beschluss vom 30.05.2005 in 2 A 82/05, Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht - Rechtsprechungsdatenbank; Beschluss vom 30.01.2006 in 4 A 145/05; VG Lübeck, Beschluss vom 08.12.2005 in 7 A 47/05, juris; VG Mainz, Beschluss vom 18.01.2007 in 7 K 277/05.MZ, juris; VG Minden, Beschluss vom 15.02.2005 in 9 L 677/04, juris; Beschluss vom 25.07.2005 in 7 L 1048/04, juris; Beschluss vom 07.03.2006 in 9 K 571/05 (aufgehoben durch OVG 7 E 410/06); Beschlüsse vom 03.04.2006 in 9 K 1089 und 1090/05; Beschluss vom 16.04.2007 in 7 L 679/06, juris; Beschluss vom 03.04.2007 in 9 L 328/06, juris; Beschluss vom 26.01.2007 in 11 L 615/05, juris (weitere Beschlüsse in Parallelverfahren); Beschluss vom 16.05.2007 in 8 K 392/05.A, nrwe; VG München, Beschluss vom 19.05.2006 in M 3 K 05.51597; Beschluss vom 27.11.2006 in M 24 K 05.51246; Beschluss vom 15.03.2007 in M 21 K 05.51331; VG Oldenburg, Beschluss vom 05.12.2006 in 11 A 436/06, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 15.11.2005 in RN 9 K 05.9, juris; Beschluss vom 15.12.2005 in RN 4 K 04.1835; Beschluss vom 20.12.2005 in RO 11 S 04.1945, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 30.03.2005 in W 6 K 04.1370; Beschluss vom 19.04.2005 in W 3 E 04.1434; Beschluss vom 01.09.2005 in W 2 S 05.241, juris; Beschluss vom 22.11.2005 in W 5 E 05.307, juris; Beschluss vom 30.08.2006 in W 7 K 05.30563.

  VGH Mannheim, Beschluss vom 27.7.2006 in 8 S 1621/06; VGH München, Beschlüsse vom 10.7.2006 in 4 C 06.1129 und 4 C 06.1195, juris; Beschluss vom 17.11.2006 in 24 C 06.2463 und 24 C 06.2466, juris; Beschluss vom 05.01.2007 in 24 C 06.2052, juris; Beschluss vom 19.01.2007 in 24 C 06.2426, juris; Beschluss vom 07.12.2006 in 19 C 06.2279 (Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung); Beschluss vom 06.03.2007 in 19 C 06.2591; Beschluss vom 14.05.2007 in 25 C 07.754 (Anschluss an die aus Sicht des Senats mittlerweile ganz überwiegend vertretene Auffassung); OVG Münster, Beschluss vom 25.4.2006 in 7 E 410/06, juris; Beschluss vom 28.09.2006 in 7 E 957/06, juris (Anrechnung in einem Sonderfall bestätigt jedoch generelle Bestätigung des Beschlusses vom 25.04.2006); Beschluss vom 18.10.2006 in 7 E 1339/05, juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 14.06.2006 in 4 J 930/06.A; VG Düsseldorf, Beschluss vom 13.03.2006 in 15 K 999/05.A; Beschluss vom 31.01.2007 in 16 K 4658/05.A; VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 13.03.2006 in 2 J 662/06, juris; VG Freiburg, Beschluss vom 10.8.2006 in A 3 K 11018/05, juris; VG Köln, Beschluss vom 16.03.2006 in 18 K 6475/04.A, juris; VG Lüneburg, Beschluss vom 09.03.2006 in 5 A 42/05, juris; VG Magdeburg, Urteil vom 14.10.2005 in 9 A 195/05, juris; VG Minden, Beschluss vom 12.10.2006 in 10 K 4316/04.A; VG München, Beschluss vom 22.09.2006 in M 9 K 05.5411; Beschluss vom 28.09.2006 in M 23 K 05.50405, juris; Beschluss vom 02.02.2007 in M 15 K 06.50332; VG Sigmaringen, Beschluss vom 12.06.2006 in 1 K 10321/05, juris.

  Eine Vielzahl der vorstehenden Entscheidungen stützt sich auf den o.g. Beschluss des 7. Senats des OVG Münster vom 25.04.2006 in 7 E 410/06, juris.

  Zur Begründung der Gegenansicht wird gelegentlich der Beschluss des BGH vom 20.10.2005 in I ZB 21/05, juris= NJW-RR 2006, 501 = BB 2006, 127; angeführt (u.a. OVG Münster, Beschluss vom 25.04.2006 in 7 E 410/06, juris).

  Daher ist es nicht sinnwidrig, wenn er diese Kosten nicht auf die im gerichtlichen Verfahren unterlegene Gegenseite abwälzen kann - vgl. u.a. VG Minden, Beschluss vom 03.04.2007 in 9 L 328/06, juris; sowie Beschluss vom 16.05.2007 in 8 K 392/05.A, nrwe; a.A. OVG Münster, Beschluss vom 25.04.2006 in 7 E 410/06, juris.

• AG Brandenburg, 07.09.2020 - 31 C 235/18

  Mängel aufgrund fehlerhafter Montage: Wie hoch ist die Minderung?

  Nach dem eindeutigen Wortlaut dieser Bestimmung erfolgt die Anrechnung nämlich auf die Verfahrensgebühr des nachfolgenden gerichtlichen Verfahrens, so dass sich die letztgenannte Gebühr, nicht dagegen die Geschäftsgebühr, im Umfang der Anrechnung reduziert ( BGH , WuM 2007, Seiten 633 f. = Grundeigentum 2007, Seiten 1480 f.; BGH , NJW 2007, Seiten 2049 f. = WuM 2007, Seiten 329 f.; BGH , NJW 2007, Seiten 2050 f. = WuM 2007, Seiten 330 ff.; OVG Münster , NJW 2006, Seiten 1991 f.; LG Baden-Baden , JurBüro 2007, Seiten 205 f.; AG Nürtingen , JurBüro 2007, Seite 206; N. Schneider , NJW 2007, Seiten 2001 ff. ).
• OVG Niedersachsen, 08.10.2007 - 10 OA 73/07

  Kostenfestsetzung in einem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht; Geltendmachung …

  Im Übrigen bleiben alle Aufwendungen für eine außergerichtliche Tätigkeit - eines Rechtsanwalts - außer Betracht, z. B. die Aufwendungen in einem Verwaltungsverfahren, das kein Vorverfahren ist (OVG Lüneburg, Beschl. v. 1. Dezember 1988 - 1 OVG B 128/88 -, JurBüro 1989, 534; VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 27. Juni 2006 - 11 S 2613/05 - NJW 2006, 2937;… Neumann, aaO, § 162 Rdnr. 91); sie sind nicht Gegenstand der Kostenentscheidung des Gerichts, die der Urkundsbeamte nach § 164 VwGO umzusetzen hat (vgl. BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 -, NJW 2007, 170; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006 - 7 E 410/06 -, NJW 2006, 1991; s.a. VG Köln, Beschl. v. 16. März 2006 - 18 K 6475/04.A -, AnwBl. 2006, 420; VG Düsseldorf, Beschl. v. 31. Januar 2007 - 16 K 4658/05.A -, juris).

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (…so auch: BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; v. 6. März 2007 - 19 C 06.2591 -, juris; v. 14. Mai 2007 - 25 C 07.754 -, juris; v. 10. Juli 2007 - 13 M 07.517 -, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO; VG Lüneburg, Beschl. v. 12. Januar 2007 - 4 A 288/05 -).

  Die Anrechnung schützt den Auftraggeber vor zu hohem Rechtsanwaltshonorar und davor, dass der Rechtsanwalt nur mit Blick auf seinen Vergütungsanspruch ein gerichtliches Verfahren einleitet (…so BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO).

  Für eine solche Ungleichbehandlung gibt es keinen rechtfertigenden Grund (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25. April 2006, aaO; Beschl. v. 18. Oktober 2006 - 7 E 1339/05 -, NVwZ-RR 2007, 500;… BayVGH, Beschl. v. 10. Juli 2006, aaO; Beschl. v. 17. November 2006 - 24 C 06.2463, 24 C 06.2466 -, juris; Beschl. v. 5. Januar 2007 - 24 C 06.2052 -, juris; VG Freiburg, Beschl. v. 21. März 2007 - 2 K 1377/06 -, juris).

• AG Brandenburg, 26.02.2024 - 30 C 221/23

  Abwehr unberechtigter Forderung - Ersatz der anfallenden Rechtsanwaltsgebühren

  Nach dem eindeutigen Wortlaut dieser Bestimmung erfolgt die Anrechnung nämlich auf die Verfahrensgebühr des nachfolgenden gerichtlichen Verfahrens, so dass sich die letztgenannte Gebühr, nicht dagegen die Geschäftsgebühr, im Umfang der Anrechnung reduziert (BGH, WuM 2007, Seiten 633 f. = Grundeigentum 2007, Seiten 1480 f.; BGH, NJW 2007, Seiten 2049 f. = WuM 2007, Seiten 329 f.; BGH, NJW 2007, Seiten 2050 f. = WuM 2007, Seiten 330 ff.; OVG Münster, NJW 2006, Seiten 1991 f.; LG Baden-Baden, JurBüro 2007, Seiten 205 f.; AG Nürtingen, JurBüro 2007, Seite 206; N. Schneider, NJW 2007, Seiten 2001 ff.).
• OLG München, 30.08.2007 - 11 W 1779/07
  Nach der überwiegenden Gegenmeinung hindert dagegen die Anrechnungsbestimmung nach Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG grundsätzlich nicht die Geltendmachung und Festsetzung der vollen Verfahrensgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren gegen die unterlegene Partei (OLG Hamm JurBüro 06, 202; KG JurBüro 06, 202; OLG Koblenz Rpfleger 07, 433; OVG Münster NJW 06, 1991; VGH München - 4. Senat - NJW 07, 170;… Gerold/Schmidt/Madert/Müller-Rabe, RVG, 17. Aufl., Rdnr. 41 zu W 2300, 2301 und Rdnr. 201 zu W 3100; N. Schneider AGS 07, 287).

  (3) Wie § 118 Abs. 2 BRAGO betrifft auch die Anrechnungsbestimmungnach Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG zunächst nur das Rechtsverhältnis zwischen der Partei - hier dem Kläger - und ihrem Prozessbevollmächtigten und soll das insgesamt abrechenbare Gebührenaufkommen des Rechtsanwalts gegenüber seinem Auftraggeber begrenzen, wenn er für diesen wegen desselben Gegenstandes schon vorgerichtlich tätig gewesen ist (vgl. OVG Münster NJW 06, 1991 unter Hinweis auf die Motive in BT-Dr. 15/1971, 5.209).

• VG Minden, 08.05.2007 - 4 K 3328/06
• VG Minden, 10.01.2007 - 7 L 679/06

  Anwendbarkeit der gebührenrechtlichen Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die …
• VG Minden, 07.05.2007 - 4 K 3328/06

  Kosten, Kostenrecht, Kostenfestsetzung, Geschäftsgebühr, Verfahrensgebühr, …
• KG, 17.07.2007 - 1 W 256/07

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr
• AG Brandenburg, 27.08.2010 - 34 C 28/08
• VG Berlin, 23.01.2008 - 35 KE 39.07

  Rechtsanwaltsvergütung: keine Minderung des Anspruchs auf Erstattung der …
• VGH Bayern, 10.07.2006 - 4 C 06.1129
• VG Berlin, 23.01.2008 - 35 KE 38.07

  Rechtsanwaltsvergütung: Nichtanrechnung der Geschäftsgebühr auf die …
• OLG Oldenburg, 18.02.2008 - 6 W 8/08

  Anrechenbarkeit der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Titulierung der …
• KG, 17.07.2007 - 1 W 256/05

  Gebührenanrechnung - Anrechnung der Geschäftsgebühr im …
• OVG Niedersachsen, 28.03.2008 - 10 OA 143/07

  Anteilige Anrechnung der für das vorangegangene Verwaltungsverfahren entstandenen …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.10.2006 - 7 E 1339/05

  Anrechnung der Geschäftsgebühr eines Widerspruchsverfahrens auf die …
• OLG Koblenz, 10.10.2007 - 14 W 667/07

  Festsetzung der Verfahrensgebühr bei vorherigem Anfallen einer Geschäftsgebühr
• VG Minden, 04.04.2007 - 9 K 1052/05
• VGH Bayern, 07.03.2007 - 19 C 06.2591
• VG Ansbach, 20.06.2008 - AN 14 M 08.00477

  Vergütungsanspruch des Rechtsanwalts im Prozesskostenhilfeverfahren gegen die …
• VG Hannover, 14.02.2008 - 13 A 1396/07

  Anrechnung; Geschäftsgebühr; Verfahrensgebühr
• VGH Hessen, 08.06.2007 - 3 TJ 966/07

  Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltskosten
• VG Oldenburg, 05.12.2006 - 11 A 436/06

  Anrechung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr
• VG Hannover, 07.12.2007 - 6 A 1117/07

  Anrechnung; Auftraggeber; Auslage; Erstattung; Erstattungsanspruch; Gebühr; …
• VG Düsseldorf, 31.01.2007 - 16 K 4658/05

  Erstattungsfähigkeit vorgerichtlich angefallener Rechtsanwaltskosten
• OVG Rheinland-Pfalz, 28.01.2008 - 6 E 11203/07

  Kosten; Anrechnung der Widerspruchsgebühr auf die Verfahrensgebühr
• OVG Hamburg, 05.11.2008 - 4 So 134/08

  Anrechnung der Geschäftsgebühr für das Vorverfahren bei einem im …
• VG Saarlouis, 27.03.2008 - 5 K 803/07

  Zur hälftigen Anrechnung der Geschäftsgebühr nach Nummern 2300 bis 2303 auf die …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 14.03.2008 - 2 E 1045/07

  Bestimmung der Höhe einer abrechnungsfähigen Verfahrensgebühr; Anrechnung der …
• VGH Bayern, 09.10.2007 - 3 C 07.1903

  Kostenfestsetzung; Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr, …
• OLG Frankfurt, 04.09.2007 - 18 W 179/07

  Rechtsanwaltsgebühren: Halbierung der Verfahrensgebühr bei vorheriger Entstehung …
• OVG Rheinland-Pfalz, 02.10.2008 - 6 E 10833/08

  Anrechnung der Geschäftsgebühr für das Widerspruchsverfahren auf Verfahrensgebühr …
• OVG Bremen, 18.07.2008 - 1 S 73/08

  Geschäftsgebühr; Verfahrensgebühr; Anrechnung
• OVG Niedersachsen, 30.04.2008 - 2 OA 128/08

  Anteilige Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in einem …
• OVG Niedersachsen, 25.04.2008 - 13 OA 63/08

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf die Gebühr für ein Hauptverfahren i.R.e. …
• OVG Sachsen-Anhalt, 05.12.2007 - 1 O 215/07

  Zur Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf die gerichtliche Verfahrensgebühr
• OLG Koblenz, 08.11.2007 - 14 W 740/07

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr
• VGH Bayern, 16.01.2008 - 14 C 07.1808

  Keine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.09.2006 - 7 E 957/06

  Begründetheit einer Beschwerde gegen eine Verfahrensgebührfestsetzung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.06.2010 - 18 E 1722/09

  Zurückweisung einer Erinnerung gegen die Vergütungsfestsetzung durch den …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2010 - 12 E 1740/09

  Erstattungspflicht der Staatskasse gegenüber einem beigeordneten Rechtsanwalt in …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 02.10.2008 - 6 E 1208/07

  Rechtmäßigkeit der Festsetzung einer Verfahrensgebühr im verwaltungsgerichtlichen …
• VG Freiburg, 27.09.2007 - A 3 K 1834/07

  Rechtsanwaltsgebühren; Anrechnung der Geschäfts- auf die Verfahrensgebühr; …
• VG Minden, 23.11.2009 - 8 K 7/08

  Anrechnung einer vorgerichtlich wegen desselben Gegenstands entstandenen …
• AG Magdeburg, 14.04.2010 - 180 C 2545/09

  Beschädigung eines Leasing-Lkw in einer Autowaschanlage und zur Reparaturfreigabe …
• VG Frankfurt/Main, 15.10.2008 - 1 O 2590/08

  Nichtanrechnung der Verfahrensgebühr auf die Geschäftsgebühr
• VG Minden, 21.01.2008 - 7 K 179/07
• VG Minden, 03.08.2007 - 9 K 1968/06

  Verfahrensrecht, Kostenrecht, Streitwert, Flüchtlingsanerkennung, Anrechnung, …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.03.2009 - 18 E 132/08

  Anrechnung Gebührenfestsetzung Geschäftsgebühr Verfahrensgebühr
• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.10.2008 - 6 E 1172/08

  Rechtmäßigkeit der Festsetzung einer Verfahrensgebühr im verwaltungsgerichtlichen …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.09.2006 - 12 E 1018/05
• VGH Baden-Württemberg, 27.07.2006 - 8 S 1621/06

  Anrechnung von Geschäftsgebühr aus dem Widerspruchsverfahren
• VG Minden, 25.08.2009 - 9 K 2844/08

  Zulässigkeit des Kostenfestsetzungsbeschlusses bzgl. der Anrechnungsvorschrift …
• VG Minden, 06.10.2008 - 7 K 797/06

  Verfahrensrecht, Kostenrecht, Anwaltskosten, Geschäftsgebühr, Verfahrensgebühr, …
• VG Berlin, 23.01.2008 - 35 KE 48.07

  Rechtsanwaltsvergütung: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr …
• VG Magdeburg, 27.12.2006 - 9 A 192/05

  Rechtsanwaltsgebühren, Erstattungsanspruch, Prozesskostenhilfe, Verfahrensgebühr, …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 03.11.2009 - 14 E 1088/09

  Kürzung von Aufwendungen der Inanspruchnahme eines Rechtsanwalts für ein …
• VG Minden, 05.06.2008 - 7 K 797/06

  Voraussetzungen der Zulässigkeit eines Nachfestsetzungsantrags; Anrechnung der …
• VG Freiburg, 21.03.2007 - 2 K 1377/06

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr, wenn ein Vorverfahren …
• VG Freiburg, 10.08.2006 - A 3 K 11018/05

  Kostenfestsetzungsverfahren - zur Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die …
• VG Minden, 24.04.2008 - 8 K 1515/06

  Verfahrensrecht, Kostenrecht, Kosten, Geschäftsgebühr, Verfahrensgebühr, …
• VG Koblenz, 06.02.2006 - 4 K 768/05

  Rechtsanwaltsvergütung-Anrechnung der Geschäftsgebühr
• VG Minden, 08.11.2010 - 9 K 1572/09

  Begründetheit einer Erinnerung zur Berücksichtigung von außergerichtlichen …
• VG Oldenburg, 22.07.2009 - 3 A 4771/05
• VGH Bayern, 25.05.2009 - 13 M 09.1144

  Zur Anrechnung der für anwaltliches Tätigwerden im Vorverfahren anfallenden …
• VG Minden, 09.01.2009 - 6 K 1199/08
• VG Minden, 02.01.2009 - 7 K 49/08

  Minderung der für die Höhe der Rechtsanwaltskosten maßgeblichen Verfahrensgebühr
• VG Minden, 24.10.2008 - 8 K 3230/06

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr mit einem Gebührensatz von 0,75 auf die im …
• VG Minden, 24.04.2008 - 1 K 2628/05

  Anrechnung der Geschäftsgebühr teilweise auf die spätere Verfahrensgebühr des …
• VG Minden, 28.02.2008 - 1 K 287/06

  Anrechenbarkeit einer außergerichtlich verdienten Geschäftsgebühr auf die …
• VG Minden, 24.01.2008 - 8 K 1515/06

  Anrechenbarkeit einer außergerichtlich verdienten Geschäftsgebühr auf die …
• VGH Bayern, 15.01.2008 - 22 M 07.40053

  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten des …
• SG Aachen, 27.02.2009 - S 9 AS 42/08

  Grundsicherung für Arbeitssuchende
• VG Minden, 27.10.2008 - 9 K 504/08

  Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss eines Urkundsbeamten
• VG Ansbach, 08.10.2008 - AN 14 M 08.30348

  Kostenfestsetzung; Verfahrensgebühr; Beratungshilfe; Anrechnung der …
• VG Köln, 12.08.2008 - 19 K 1023/07

  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss einer Urkundsbeamtin der …
• OVG Niedersachsen, 29.04.2008 - 13 OA 39/08
• VG Minden, 20.11.2007 - 10 L 394/07

  Anrechenbarkeit der entstandenen Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr
• VG Minden, 26.10.2007 - 4 K 2978/05

  Verfahrensrecht, Kostenrecht, Kostenerstattung, Geschäftsgebühr, …
• VG Sigmaringen, 12.06.2006 - A 1 K 10321/05

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des Rechtsanwalts
• VG Minden, 09.11.2009 - 9 K 795/07

  Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltsgebühren im Verwaltungsprozess bei für …
• VG Augsburg, 01.04.2009 - Au 3 M 08.1450

  Kostenerinnerung; Kostenfestsetzung; Nachprüfungsverfahren; Anrechnung der …
• VG Minden, 20.02.2009 - 9 K 3089/08

  Kostenfestsetzung bei Tätigwerdens des Rechtsanwalts zunächst als Gefälligkeit …
• VG Ansbach, 26.11.2008 - AN 14 M 08.30436

  Unzulässige Anhörungsrüge; unzulässige Gegenvorstellung
• VG Ansbach, 18.07.2008 - AN 9 M 08.30194

  Keine Anrechnung der halben Geschäftsgebühr, wenn ein Anwalt bereits im …
• AG St. Goar, 15.09.2007 - 3 C 276/05
• VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05

  Anrechnung der Geschäftsgebühr im Verwaltungsprozess
• VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Keine Anrechnung der halben Geschäftsgebühr, wenn ein Anwalt bereits im …
• VG Ansbach, 04.11.2008 - AN 9 M 08.30356

  Keine Anrechnung der halben Geschäftsgebühr, wenn ein Anwalt bereits im …
• VG Ansbach, 04.11.2008 - AN 9 M 08.30405

  Keine Anrechnung der halben Geschäftsgebühr, wenn ein Anwalt bereits im …