Volltextveröffentlichungen (19)

• lexetius.com

  BGB § 249

• IWW
• IWW

 
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• verkehrslexikon.de

  Zur Behaltenspflicht des Unfallfahrzeugs von 6 Monaten durch den Geschädigten bei Reparaturkostenabrechnung bis zur 130%-Grenze

• Judicialis
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Jurion

  Fälligkeit von Kosten für eine vollständige und fachgerechte Reparatur eines über dem Wiederbeschaffungswert und innerhalb der 130 %-Grenze liegenden Fahrzeugschadens

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Zur Fälligkeit des Anspruchs auf Ersatz der den Wiederbeschaffungsaufwand übersteigenden Kfz-Reparaturkosten

• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Reparaturkostenersatz: 6-Monatsfrist und Integritätsinteresse

• captain-huk.de

  Sofortige Fälligkeit des Schadensersatzanspruchs auch im 130 %-Bereich

• kfz-expert.de

  Sofortige Fälligkeit der Entschädung im Falle der 130%-Grenze bei durchgeführter Reparatur

• Prof. Dr. Lorenz (Kurzanmerkung und Volltext)

  Begriff der Fälligkeit; Schutz des Integritätsinteresses bei Reparatur über dem Wiederbeschaffungswert (130%-Grenze); Grenze zum Wertinteresse

• captain-huk.de

  HUK-Coburg unterliegt

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 249
  Fälligkeit der den Wiederbeschaffungswert übersteigenden Reparaturkosten

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Schadensrecht - Reparatur des Fahrzeugsschadens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (10)

• IWW (Kurzinformation)

  Integritätsspitze sofort fällig - Sechs Monate Behaltefrist keine Fälligkeitsvoraussetzung

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Verkehrsrecht - Wirtschaftlicher Totalschaden - sofortiger Schadensausgleich bei vollständiger Reparatur!

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Sofortiger Schadensausgleich bei vollständiger Reparatur eines wirtschaftlichen Totalschadens

 
• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Konkrete Abrechnung eines PKW-Schadens im Bereich der 130%-Grenze

• ra-frese.de (Kurzinformation)

  Fälligkeit der Reparaturkosten sofort

• wgk.eu (Kurzinformation)

  Fälligkeit der Reparaturkosten

• captain-huk.de (Kurzinformation)

  Regulierungspraxis der HUK-Coburg in 130%-Fällen rechtswidrig

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Kfz- Reparaturkosten

• 123recht.net (Kurzinformation)

  Abrechnung nach einem Verkehrsunfall

• 123recht.net (Kurzinformation)

  Unfallschadensregulierung: Reparatur darf maximal 130 % des Wiederbeschaffungswertes betragen // Kraftfahrzeug muss sechs Monate weitergenutzt werden

Besprechungen u.ä. (8)

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Unfallschadensregulierung - BGH klärt Streit um Fälligkeit in Sechsmonatsfällen

• IWW (Entscheidungsanmerkung)

  Sechs-Monats-Frist keine Fälligkeitsvoraussetzung - Auswirkungen des BGH-Urteils in der Praxis

• IWW (Entscheidungsanmerkung)

  Diese Entscheidung ist bares Geld wert: Fälligkeit des Anspruchs auf Reparaturschadenersatz

 
• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Zur Fälligkeit des Anspruchs auf Ersatz von über dem Wiederbeschaffungswert liegenden Reparaturkosten

• Prof. Dr. Lorenz (Kurzanmerkung und Volltext)

  Begriff der Fälligkeit; Schutz des Integritätsinteresses bei Reparatur über dem Wiederbeschaffungswert (130%-Grenze); Grenze zum Wertinteresse

• schadenfixblog.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Abrechnung des Unfallschadens

• vogel.de (Leitsatz und Entscheidungsbesprechung)

  Konjunkturprogramm des BGH - Versicherungen müssen 130-Prozent-Schäden sofort vollständig begleichen

• 123recht.net (Entscheidungsbesprechung, 18.12.2008)

  Fälligkeit der Reparaturkosten bei wirtschaftlichem Totalschaden

Sonstiges (4)

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Die sofortige Fälligkeit des Reparaturaufwandes vor Ablauf der Sechsmonatsfrist nach der Entscheidung des BGH vom 18.11.2008 (AZ.:VI ZB 22/08)" von RA Dr. Klaus Schneider, FAVersR/FAVerkR, original erschienen in: ZfS 2009, 69 - 76.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 18.11.2008, Az.: VI ZB 22/08 (Lässt der Geschädigte den Fahrzeugschaden, der über dem Wiederbeschaffungswert, aber innerhalb der 130%-Grenze liegt, vollständig...)" von Prof. Dr. Gottfried Schiemann, original erschienen in: JR 2009, 412 - 415.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Fälligkeit des Schadensersatzes bei Unfallschäden" von Prof. Dr. Christoph Hirsch, original erschienen in: VersR 2009, 756 - 760.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Kurznachricht zu "Dei Fälligkeit der Ersatzleitung beim Kfz-Sachschaden" von Prof. Dr. Christian Huber, original erschienen in: DAR 2009, 252 - 257.

Papierfundstellen

• BGHZ 178, 338
• NJW 2009, 910
• ZIP 2009, 526
• MDR 2009, 198
• NZV 2009, 73
• NJ 2009, 165
• VersR 2009, 128
• BB 2009, 1
• JR 2009, 412

Wird zitiert von ... (25)  

• BGH, 09.06.2009 - VI ZR 110/08

  Schadenabrechnung auf Neuwagenbasis

  Die Erstattung des im Vergleich zu den Ersatzbeschaffungskosten höheren Reparaturaufwands ist aufgrund des besonderen Integritätsinteresses des Geschädigten am Erhalt des ihm vertrauten Fahrzeugs ausnahmsweise gerechtfertigt (vgl. Senat BGHZ 115, 364, 370 f. ; 162, 161, 166 ff. ; Urteile vom 10. Juli 2007 - VI ZR 258/06 - VersR 2007, 1244, 1245; vom 13. November 2007 - VI ZR 89/07 - VersR 2008, 134; vom 27. November 2007 - VI ZR 56/07 - VersR 2008, 135, 136; vom 22. April 2008 - VI ZR 237/07 -VersR 2008, 937, 938 und vom 18. November 2008 - VI ZB 22/08 - VersR 2009, 128).
• BGH, 25.04.2017 - VI ZR 386/16

  Anspruchsverjährung: Wirkung der Hemmung

  Der Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Nutzungsausfallentschädigung wegen Beschädigung des Kraftfahrzeugs unterliegt der regelmäßigen Verjährungsfrist von drei Jahren, die mit dem Schluss des Jahres 2011 begann (§§ 195, 199 Abs. 1 BGB, § 14 StVG, § 115 Abs. 2 Satz 1 und 2 VVG; vgl. zur Fälligkeit Senat, Beschluss vom 18. November 2008 - VI ZB 22/08, BGHZ 178, 338 Rn. 9 f.).
• BGH, 08.05.2012 - VI ZR 37/11

  Schadenersatz bei Beschädigung von Versorgungsleitungen: Auslagenpauschale für …

  c) Soweit hinsichtlich solcher Kosten bei der Abwicklung von Verkehrsunfallschäden regelmäßig von näherem Vortrag abgesehen wird und die Rechtsprechung dem Geschädigten eine Auslagenpauschale zuerkennt, auch wenn Anknüpfungstatsachen hierfür im konkreten Einzelfall nicht dargetan sind, ist dies dem Umstand geschuldet, dass es sich bei der Regulierung von Verkehrsunfällen um ein Massengeschäft handelt (vgl. Senatsurteil vom 13. Dezember 1977 - VI ZR 14/76, VersR 1978, 278, 280 und Senatsbeschluss vom 18. November 2008 - VI ZB 22/08, BGHZ 178, 338 Rn. 17), bei dem dem Gesichtspunkt der Praktikabilität besonderes Gewicht zukommt.

 
• AG Brandenburg, 08.01.2016 - 31 C 111/15

  Zur Ersatzfähigkeit von Beilackierungskosten und Unkostenpauschale

  Jedoch wird insoweit hinsichtlich solcher Kosten bei der Abwicklung von Verkehrsunfallschäden regelmäßig von näherem Vortrag abgesehen und erkennt die Rechtsprechung dem Geschädigten eine Auslagenpauschale zu, auch wenn Anknüpfungstatsachen hierfür im konkreten Einzelfall nicht dargetan sind, da dies dem Umstand geschuldet ist, dass es sich bei der Regulierung von Verkehrsunfällen um ein "Massengeschäft" handelt (BGH, Beschluss vom 18.11.2008, Az.: VI ZB 22/08, u.a. in: BGHZ 178, Seite 338; BGH, VersR 1978, Seiten 278 ff.), bei dem Gesichtspunkt der Praktikabilität besonderes Gewicht zukommt (BGH, Urteil vom 08.05.2012, Az.: VI ZR 37/11, u.a. in: NJW 2012, Seiten 2267 f.).
• AG Brandenburg, 13.01.2017 - 31 C 71/16

  Streifunfall zwischen zu breitem überholenden Pkw mit Lkw in Autobahnbaustelle

  Jedoch wird insoweit hinsichtlich solcher Kosten bei der Abwicklung von Verkehrsunfallschäden - so wie hier - regelmäßig von näherem Vortrag abgesehen und erkennt die Rechtsprechung dem Geschädigten eine Auslagenpauschale zu, auch wenn Anknüpfungstatsachen hierfür im konkreten Einzelfall nicht dargetan sind, da dies dem Umstand geschuldet ist, dass es sich bei der Regulierung von Verkehrsunfällen um ein "Massengeschäft" handelt (BGH, Beschluss vom 18.11.2008, Az.: VI ZB 22/08, u.a. in: BGHZ 178, Seite 338; BGH, VersR 1978, Seiten 278 ff.), bei dem Gesichtspunkt der Praktikabilität besonderes Gewicht zukommt (BGH, Urteil vom 08.05.2012, Az.: VI ZR 37/11, u.a. in: NJW 2012, Seiten 2267 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 08.01.2016, Az.: 31 C 111/15, u.a. in: NJW-RR 2016, Seiten 283 ff.).
• OLG Brandenburg, 15.01.2019 - 2 U 49/17
  Soweit hinsichtlich solcher Kosten bei der Abwicklung von Verkehrsunfallschäden regelmäßig von näherem Vortrag abgesehen wird und die Rechtsprechung dem Geschädigten eine Auslagenpauschale zuerkennt, auch wenn Anknüpfungstatsachen hierfür im konkreten Einzelfall nicht dargetan sind, ist dies dem Umstand geschuldet, dass es sich bei der Regulierung von Verkehrsunfällen um ein Massengeschäft handelt (vgl. Senatsurteil vom 13. Dezember 1977 - VI ZR 14/76, VersR 1978, 278, 280 und Senatsbeschluss vom 18. November 2008 - VI ZB 22/08, BGHZ 178, 338 Rn. 17), bei dem dem Gesichtspunkt der Praktikabilität besonderes Gewicht zukommt.
• OLG Karlsruhe, 23.12.2011 - 1 W 61/11

  Kostenentscheidung im Schadensersatzprozess nach Verkehrsunfall: …

  Kann der Geschädigte wegen Beschädigung einer Sache Wiederherstellung (§ 249 Abs. 1 BGB) oder den zur Herstellung erforderlichen Geldbetrag (§ 249 Abs. 2 S. 1 BGB) verlangen, so tritt die Fälligkeit in der Regel sofort im Zeitpunkt der Rechtsgutsverletzung ein (vgl. BGHZ 178, 338 ff).
• BGH, 26.05.2009 - VI ZB 71/08

  Ersatzfähigkeit und -fälligkeit den Wiederbeschaffungswert übersteigender …

  Wie der Senat nach Erlass des angefochtenen Kostenbeschlusses entschieden hat, wird im Falle einer vollständigen und fachgerechten Reparatur eines Fahrzeugschadens, der über dem Wiederbeschaffungswert, aber innerhalb der 130 %-Grenze liegt, der Anspruch des Geschädigten auf Ersatz der den Wiederbeschaffungsaufwand übersteigenden Reparaturkosten im Regelfall nicht erst sechs Monate nach dem Unfall fällig (Senatsbeschluss vom 18. November 2008 - VI ZB 22/08 - VersR 2009, 128).
• OLG Köln, 20.05.2016 - 19 U 199/15

  Voraussetzungen eines den Wiederbeschaffungswert übersteigenden …

  Soweit sich das Landgericht und der Beklagte auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 18.11.2008 (Az. VI ZB 22/08) bezögen, sei nach dem Wortlaut der Entscheidung und auch aus den beispielhaft aufgeführten Fallgestaltungen zu erkennen, dass der Bundesgerichtshof die Sechsmonatsfrist nicht als erforderlich erachte, wenn die Weiternutzung des Fahrzeugs nicht mehr möglich sei, entsprechend gehe der Bundesgerichtshof auch etwa in der Entscheidung vom 27.11.2007 (Az. VI ZR 56/07) davon aus, dass ein unfreiwilliger Verlust des Fahrzeugs eine andere Beurteilung rechtfertige.

  Da der Bundesgerichtshof davon ausgeht, dass die Feststellung, ob ein Integritätsinteresse des Geschädigten zu bejahen ist, häufig schwierig ist, hat er die Frage, wie lange der Geschädigte das Fahrzeug nach dem Unfall nutzen muss, zur Erleichterung einer praktikablen Schadensregelung dahin beantwortet, dass im Regelfall ein Zeitraum von sechs Monaten erforderlich, aber auch ausreichend ist (vergleiche BGH, Beschluss vom 18.11.2008, Az. VI ZB 22/08; s. auch BGH…, Urt. vom 13.11.2007, Az. VI ZR 89/07 - jeweils zitiert nach juris).

  Dabei geht der Bundesgerichtshof davon aus, dass die Weiternutzung für sechs Monate zwar im Regelfall ein ausreichendes Indiz für ein bestehendes Integritätsinteresse ist, indes zahlreiche Fallgestaltungen denkbar sind, bei denen die Nutzung des Fahrzeugs aus besonderen Gründen bereits lange vor Ablauf der Sechsmonatsfrist eingestellt wird, etwa infolge eines weiteren Unfalls, weil eine Fahrzeugbenutzung aus finanziellen Gründen nicht mehr möglich ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18.11.2008, Az. VI ZB 22/08 - Rn. 16 nach juris), oder bei einem unfreiwilligen Verlust (vgl. BGH…, Urt. vom 27.11.2007, Az. VI ZR 56/07 - Rn. 10 nach juris).

  Die Sechsmonatsfrist sei nicht als eigenständige Anspruchsvoraussetzung zu verstehen, weil nicht ersichtlich sei, aus welchem Grund eine Erweiterung der sich aus § 823 Abs. 1 BGB bzw. § 7 Abs. 1 StVG in Verbindung mit den §§ 249, 271 BGB, § 3 PflVG a.F. ergebenden Anspruchsvoraussetzungen durch die Rechtsprechung angezeigt sein könnte (BGH, Beschluss vom 18.11.2008, Az. VI ZB 22/08 - Rn. 15 nach juris. Diese Entscheidung betrifft zwar in erster Linie die Frage der Fälligkeit der den Wiederbeschaffungsaufwand übersteigenden Reparaturkosten, die Argumentation gilt aber auch in der hier gegebenen Konstellation. Hieraus ergibt sich, dass das Integritätsinteresse nicht auf Fälle einer Nutzungsdauer von sechs Monaten beschränkt ist, sondern auch bei abweichenden Fallgestaltungen vorliegen kann. Der Senat vermag den zitierten Entscheidungen (insbesondere auch den Entscheidungen des BGH vom 18.11.2008 sowie 27.11.2007, a.a.O.) nicht zu entnehmen, dass nur ein unfreiwilliger Verlust des Fahrzeugs eine andere Beurteilung rechtfertige, da es sich auch nach dem Wortlaut der Entscheidung ("etwa", vgl. Beschluss vom 18.11.2011, a.a.O., Rn. 16) nur um Beispielsfälle handelt und der Bundesgerichtshof davon ausgeht, dass "zahlreiche Fallgestaltungen" (vgl. Beschluss vom 18.11.2011, a.a.O., Rn. 16) für eine Nutzungseinstellung vor Ablauf der Sechsmonatsfrist denkbar sind.

• LG Saarbrücken, 14.05.2010 - 13 S 178/09

  Reparaturabsicht ist für fiktive Abrechnung der Reparaturkosten im Rahmen der …

  Insofern gilt gleiches wie hinsichtlich des Merkmals der sechsmonatigen Eigennutzung (vgl. BGHZ 178, 338 ff.).

  Dies liegt schließlich auch in der Konsequenz der Annahme, dass der Schadensersatzanspruch grundsätzlich sofort fällig wird, selbst wenn der Umfang der Ersatzpflicht erst nach einiger Zeit feststellbar ist (vgl. BGHZ 178, 338 ff.).

  Dieses Wahlrecht würde in unzulässiger Einschränkung der Dispositionsbefugnis des Geschädigten verkürzt, wollte man den nicht vermögenden Geschädigten generell auf eine Abrechnung auf Totalschadensbasis verweisen (vgl. BGHZ 178, 338 ff.).

• OLG Stuttgart, 21.12.2017 - 2 U 136/17

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Zulässigkeit der Klage auf Feststellung der …
• LG Köln, 14.07.2017 - 11 S 444/16

  Sechs-Monat-Frist, Fälligkeitsvpraussetzung, Netto-Reparatur-Kosten
• OLG München, 24.07.2015 - 10 U 4220/14

  Keine Beendigung der Verjährungshemmung durch Teilzahlung des …
• LG München I, 10.08.2012 - 17 S 7837/11

  Haftungsverteilung bei Kfz-Unfall: Kollision auf einem Kundenparkplatz; …
• LG Saarbrücken, 27.05.2011 - 13 S 25/11
• LG Aachen, 13.11.2015 - 8 O 81/15

  Wiederbeschaffungsaufwand; Integritätsinteresse; Fahrzeugnutzung
• OLG Düsseldorf, 14.01.2009 - 1 W 41/08

  Fälligkeit über den Wiederbeschaffungsaufwand liegender Reparaturkosten
• AG Langenfeld, 17.12.2015 - 34 C 249/15

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall mit wirtschaftlichem Totalschaden: Haltefrist …
• LG Kiel, 25.11.2011 - 1 S 37/11

  Verkehrsunfall: Fiktive Schadensabrechnung bei Kfz-Unfall; Verweisung des …
• AG Mannheim, 25.11.2010 - 3 C 303/10

  Verkehrsunfallschaden: Fälligkeit ersatzfähiger Reparaturkosten nach Gutachten; …
• OLG Düsseldorf, 05.09.2013 - 1 W 31/13
• AG Darmstadt, 23.05.2013 - 304 C 297/12
• LG Rottweil, 28.07.2015 - 1 S 58/15

  Schadensersatzklage nach Verkehrsunfall: Fälligkeit des Anspruchs auf Ersatz der …
• OLG Düsseldorf, 04.06.2013 - 1 W 15/13
• LG München I, 24.04.2015 - 17 O 17670/14

  Verkehrsunfall, Unfallzeitpunkt, Fahrzeug, Abbiegevorgang, Fahrspur, Unfall, …