Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 02.05.2011 - 6 L 584/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,10677
VG Düsseldorf, 02.05.2011 - 6 L 584/11 (https://dejure.org/2011,10677)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 02.05.2011 - 6 L 584/11 (https://dejure.org/2011,10677)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 02. Mai 2011 - 6 L 584/11 (https://dejure.org/2011,10677)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,10677) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Probezeit Verzicht Medizinischpsychologische Untersuchung MPU Analogie

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    § 2a Abs. 5 Satz 5 StVG; § 2a Abs. 2 StVG; § 2a Abs. 2a StVG; § 11 Abs. 8 FeV
    Probezeit Verzicht Medizinisch-psychologische Untersuchung MPU Analogie

  • verkehrslexikon.de

    Zur Anordnung einer MPU bei Verzicht auf die Fahrerlaubnis während der Probezeit

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Fahrerlaubnisbehörde darf bei Verzicht eines Inhabers auf seine Fahrerlaubnis während der Probezeit sofort eine medizinisch-psychologische Untersuchung anordnen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 2011, 2601
  • NZV 2011, 518
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerwG, 03.03.2011 - 3 C 1.10

    Fahrerlaubnis; Verzicht auf die Fahrerlaubnis; Fahrerlaubnisverzicht; Entziehung

    Auszug aus VG Düsseldorf, 02.05.2011 - 6 L 584/11
    Der systematische Zusammenhang, in den § 2a Abs. 5 Satz 5 StVG gestellt ist, vgl. BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 3 C 1.10 -, juris Rdn. 12 zu dieser Auslegungsmethode im Zusammenhang mit § 4 StVG, dort ebenfalls zur Frage der Gleichbehandlung von Verzicht und Entziehung, spricht dafür, dass der Gesetzgeber bewusst zwischen Verzicht und Entziehung der Fahrerlaubnis unterschieden hat.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 3 C 1.10 -, juris Rdn. 14.

  • VGH Hessen, 18.12.2008 - 2 B 2277/08

    Anordnung einer medizinisch-psychologischen Begutachtung nach Verzicht auf

    Auszug aus VG Düsseldorf, 02.05.2011 - 6 L 584/11
    Verzichtet der Inhaber einer Fahrerlaubnis auf sie während der Probezeit, darf die Fahrerlaubnisbehörde nicht in entsprechender Anwendung des § 2a Abs. 5 Satz 5 StVG sofort eine medizinisch-psychologische Untersuchung (MPU) anordnen (Abweichung von VGH Hessen, Beschl. vom 18. Dezember - 2008 2 B 2277/08 , NJW 2009, 2231).

    vgl. VGH Hessen, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - 2 B 2277/08 -, NJW 2009, 2231 (= juris); dem folgend: Dauer, in: Hentschel/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 41. Aufl., § 2a StVG Rdn. 24; ablehnend Rebler, (Keine) Anordnung einer medizinisch-psychologischen Begutachtung nach Verzicht auf Fahrerlaubnis in der Probezeit, in: SVR 2010, 41.

  • BVerfG, 24.06.1993 - 1 BvR 689/92

    Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen Haschischkonsum es rechtfertigen kann,

    Auszug aus VG Düsseldorf, 02.05.2011 - 6 L 584/11
    vgl. grundlegend: BVerfG, Beschluss vom 24. Juni 1993 - 1 BvR 689/92 -, BVerfGE 89, 69 (= juris Rdn. 50 bis 61).
  • VG Koblenz, 27.03.2020 - 4 L 234/20

    Rechtswidrig Anordnung zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen

    Eine analoge Anwendung der Vorschrift in Fällen, in denen der Inhaber der Fahrerlaubnis auf diese verzichtet hat, scheidet aus (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, NJW 2011, 2601; Dauer, in: Hentschel/Dauer/König, Straßenverkehrsrecht, § 2a StVG Rn. 53; a.A. VGH Kassel, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - 2 B 2277/08 -, NJW 2009, 2231; Trésoret, in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 1. Auflage 2016, § 2a StVG Rn. 300 ff.; einschränkend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2017, juris).

    Die Kammer schließt sich der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf in dessen Beschluss vom 2. Mai 2011 (a.a.O.) an, wonach gegen eine planwidrige Regelungslücke bereits die Tatsache spricht, dass der Gesetzgeber nicht nur an verschiedenen Stellen des § 2a StVG, sondern insbesondere auch in dem hier einschlägigen Absatz 5 eindeutig zwischen dem Entzug der Fahrerlaubnis und dem Verzicht auf diese unterscheidet.

  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2017 - 1 S 69.16

    Einstweiliger Rechtsschutz - Aufforderung zur Beibringung eines

    Dies habe das Verwaltungsgericht Potsdam in Anlehnung an den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Kassel (a.a.O., juris Rn. 5 ff.) zu Unrecht angenommen, wie sich aus der Begründung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 - juris) ergäbe.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2022 - 16 B 1583/21

    Anordnung der Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens zur

    So auch: VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris, Rn. 6 ff.; VG Koblenz, Beschluss vom 27. März 2020 - 4 L 234/20.KO -, juris, Rn. 17 ff., und Urteil vom 7. April 2022 - 4 K 119/22.KO -, juris, Rn. 24 ff.; Dauer, in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 2a StVG Rn. 53; Rebler, DAR 2009, 666; a. A.: VG Mainz, Beschluss vom 18. Januar 2022 - 3 L 5/22.MZ -, juris, Rn. 8 ff.; Trésoret, in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Aufl. 2022, § 2a StVG Rn. 322 ff.

    vgl. auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris, Rn. 15; VG Koblenz, Beschluss vom 27. März 2020 - 4 L 234/20.KO -, juris, Rn. 19.

  • VG Aachen, 12.11.2020 - 3 L 806/20

    Gutachtenanordnung; Fahrerlaubnis auf Probe; Restprobezeit; lange Unterbrechung

    vgl. dazu: VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris Rn. 20 f.

    vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris Rn. 20 f.

  • VG Koblenz, 07.04.2022 - 4 K 119/22

    Analoge Anwendung des StVG § 2a Abs. 5 S. 5 bei vorherigem Verzicht auf die

    24 Eine solche analoge Anwendung der Vorschrift in Fällen, in denen der Inhaber der Fahrerlaubnis auf diese verzichtet hat, scheidet aus (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris, Rn. 6; Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 45. Auflage 2019, § 2a StVG Rn. 53; Knop in: MüKo-StVR, 1. Auflage 2016, § 2a Rn. 50; Rebler, SVR 2010, 41, 45; a.A. OVG RP, Beschluss vom 30. März 2022 - 10 B 10154/22.OVG -, n.v.; HessVGH, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - 2 B 2277/08 -, juris, Rn. 4 ff.; VG Mainz, Beschluss vom 18. Januar 2022 - 3 L 5/22.MZ - juris, Rn. 8 ; Trésoret in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Auflage 2022, § 2a StVG Rn. 321 ff.; einschränkend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2017 - OVG 1 S 69.16 -, juris, Rn. 12).

    Der Verzicht auf die Fahrerlaubnis kann jedoch aus unterschiedlichsten Gründen erfolgen (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris, Rn. 15).

  • VG Mainz, 18.01.2022 - 3 L 5/22

    Fahrerlaubnis auf Probe; Anordnung einer MPU in einer neuen Probezeit auch bei

    Die Vorschrift des § 2a Abs. 5 Satz 5 StVG ist bei vorangegangenem Verzicht auf die Fahrerlaubnis jedoch entsprechend anwendbar (vgl. HessVGH, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - 2 B 2277/08 -, juris Rn. 4 ff.; Trésoret, in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, § 2a StVG Rn. 322 ff.; ferner, eine analoge Anwendung bejahend sofern der Maßnahmenkatalog nach § 2a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 StVG bereits einmal durchlaufen wurde: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2017 - 1 S 69.16 -, juris Rn. 10 ff.; A.A.: VG Koblenz, Beschluss vom 27. März 2020 - 4 L 234/20.KO -, juris Rn. 16 ff.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11 -, juris Rn. 6 ff.); es liegen sowohl eine planwidrige Regelungslücke als auch eine vergleichbare Interessenlage vor.
  • VG Düsseldorf, 01.07.2021 - 6 K 5836/20

    Entziehung der Fahrerlaubnis auf Probe während der Restprobezeit nach

    vgl. auch Kammerbeschluss vom 2. Mai 2011 - 6 L 584/11, NJW 2011, 2601.
  • VGH Bayern, 27.10.2011 - 11 CS 11.1192

    Fahrerlaubnis auf Probe; Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar;

    Denn § 2 a Abs. 5 Satz 5 StVG sieht eine medizinisch-psychologische Untersuchung schon bei Verstößen vor, die im Vergleich zu den Verstößen bei der allgemeinen Eingriffsbefugnis des § 11 Abs. 3 FeV und den in § 13, 14 FeV normierten Tatbeständen relativ geringfügig sein können (vgl. auch VG Düsseldorf vom 2.5.2011 NZV 2011, 518).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht