Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EWEIDA AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+9, Art. 35, Art. 41 MRK
  Remainder inadmissible Violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief) No violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief) No violation of ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EWEIDA ET AUTRES c. ROYAUME-UNI [Extraits]

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+9, Art. 35, Art. 41 MRK
  Partiellement irrecevable Violation de l'article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion (Article 9-1 - Manifester sa religion ou sa conviction) Non-violation de l'article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion (Article 9-1 - Manifester sa ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EWEIDA AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Remainder inadmissible;Violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief);No violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief);No violation ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (13)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Religionsfreiheit am Arbeitsplatz

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• spiegel.de (Pressebericht, 15.01.2013)

  Religionsfreiheit ja, Sonderrechte nein

 
• taz.de (Pressemeldung, 15.01.2013)

  Religionsfreiheit: Dienstuniform und Kette mit Kreuz

• bazonline.ch (Pressebericht, 15.01.2013)

  Richter rügen Kreuzverbot für Angestellte der British Airways

• spiegel.de (Pressebericht, 11.11.2014)

  Krankenschwester darf kein Kruzifix tragen

• arbeit-und-arbeitsrecht.de (Kurzinformation)

  Kreuz-Kette am Arbeitsplatz erlaubt

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Religiöse Symbole am Arbeitsplatz - Dürfen Arbeitgeber das Tragen einer Kette mit Kreuz verbieten?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  EGMR-Urteil - Dürfen Arbeitgeber das Tragen religiöser Symbole verbieten?

• institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)

  Eweida und andere gegen das Vereinigte Königreich

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Kruzifix an der Kette

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Airline-Bodenangestellte darf Kreuz tragen / Krankenschwester darf kein Kreuz tragen / Standesbeamter darf Homo-Ehe nicht verweigern / Paartherapeut muss auch homosexuelle Paare betreuen - EGMR zum Verhältnis von Religionsfreiheit und Beruf

• sueddeutsche.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 04.09.2012)

  Glaube gegen Pflicht

Besprechungen u.ä. (3)

• lto.de (Entscheidungsbesprechung, 16.01.2013)

  Kreuze am Check-In-Schalter erlaubt: Religionsfreiheit gilt auch am Arbeitsplatz

• juraexamen.info (Fallbesprechung - aus Ausbildungssicht)

  Das sichtbare Tragen eines Kruzifix am Arbeitspatz ist von der Religionsfreiheit grundsätzlich geschützt

• juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

  "Dignity for all" - Warum sich der EGMR zumindest den Fall Ladele noch einmal vornehmen sollte

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Ladele v. United Kingdom

  [04.09.2012]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Verfahrensgang

• EGMR, 15.01.2013 - 48420/10, 36516/10, 51671/10, 59842/10
• EGMR, 05.02.2014 - 48420/10

Papierfundstellen

• NJW 2014, 1935
• DÖV 2013, 237

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (28)

• EKMR, 03.12.1996 - 24949/94

  KONTTINEN c. FINLANDE

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Rejetant le grief formulé par le requérant dans l'affaire Konttinen c. Finlande [no 24949/94, décision de la Commission du 3 décembre 1996, DR 87-B, p. 68], la Commission a souligné (§ 1, p. 75) que l'intéressé n'avait pas été poussé à revenir sur ses opinions religieuses ni empêché de manifester sa religion ou sa conviction ; ayant constaté que ses heures de travail étaient en conflit avec ses convictions religieuses, il lui était loisible de renoncer à ses fonctions (...) Dans l'affaire Stedman c. Royaume-Uni [no 29107/95, décision de la Commission du 9 avril 1997, DR 89-B], l'élément qui a conduit au constat de non-violation de l'article 9 était que la requérante était libre de démissionner plutôt que de travailler le dimanche.

  Surtout, dans les cas de restrictions imposées par l'employeur à la possibilité pour l'employé de se livrer à des pratiques religieuses, la Commission a conclu dans plusieurs décisions à l'absence d'ingérence dans l'exercice de la liberté de religion du requérant au motif que celui-ci pouvait démissionner de ses fonctions et trouver un autre travail (voir, par exemple, Konttinen c. Finlande, no 24949/94, décision de la Commission du 3 décembre 1996, DR 87-B, p. 68, et Stedman c. Royaume-Uni, no 29107/95, décision de la Commission du 9 avril 1997, DR 89-B, p. 104 ; à comparer avec Kosteski c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 55170/00, § 39, 13 avril 2006).

• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  KOKKINAKIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Pareille violation n'aurait été supposée ou établie que si, même après avoir démissionné et cherché un autre emploi ou après s'être inscrits dans un autre établissement d'enseignement, les intéressés n'avaient pas été en mesure de se soustraire à une obligation incompatible avec leurs convictions religieuses (voir, par exemple, Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, série A no 260-A, Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, CEDH 2005-XI, et Ahmet Arslan et autres c. Turquie, no 41135/98, 23 février 2010).

  Il y va du pluralisme - chèrement conquis au cours des siècles -, consubstantiel à pareille société (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 31, série A no 260-A).

• EGMR, 27.06.2000 - 27417/95

  CHA'ARE SHALOM VE TSEDEK v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Dans l'affaire Cha'are Shalom Ve Tsedek c. France [[GC], no 27417/95, § 81, CEDH 2000-VII], le grief tiré par l'association requérante de la réglementation de l'abattage rituel en France, non conforme selon elle à ses stricts préceptes religieux, a été rejeté au motif que, en Belgique, elle pouvait facilement s'approvisionner en viande abattue conformément à ces préceptes.

  En particulier, le requérant n'est aucunement tenu d'établir qu'il a agi conformément à un commandement de la religion en question (Cha'are Shalom Ve Tsedek c. France [GC], no 27417/95, §§ 73-74, CEDH 2000-VII, Leyla Sahin, précité, §§ 78 et 105, Bayatyan, précité, § 111, Skugar et autres, décision précitée, et Pichon et Sajous, décision précitée).

 
• EKMR, 09.04.1997 - 29107/95

  STEDMAN c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Rejetant le grief formulé par le requérant dans l'affaire Konttinen c. Finlande [no 24949/94, décision de la Commission du 3 décembre 1996, DR 87-B, p. 68], la Commission a souligné (§ 1, p. 75) que l'intéressé n'avait pas été poussé à revenir sur ses opinions religieuses ni empêché de manifester sa religion ou sa conviction ; ayant constaté que ses heures de travail étaient en conflit avec ses convictions religieuses, il lui était loisible de renoncer à ses fonctions (...) Dans l'affaire Stedman c. Royaume-Uni [no 29107/95, décision de la Commission du 9 avril 1997, DR 89-B], l'élément qui a conduit au constat de non-violation de l'article 9 était que la requérante était libre de démissionner plutôt que de travailler le dimanche.

  Surtout, dans les cas de restrictions imposées par l'employeur à la possibilité pour l'employé de se livrer à des pratiques religieuses, la Commission a conclu dans plusieurs décisions à l'absence d'ingérence dans l'exercice de la liberté de religion du requérant au motif que celui-ci pouvait démissionner de ses fonctions et trouver un autre travail (voir, par exemple, Konttinen c. Finlande, no 24949/94, décision de la Commission du 3 décembre 1996, DR 87-B, p. 68, et Stedman c. Royaume-Uni, no 29107/95, décision de la Commission du 9 avril 1997, DR 89-B, p. 104 ; à comparer avec Kosteski c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 55170/00, § 39, 13 avril 2006).

• EKMR, 15.12.1983 - 10358/83

  C. v. the UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Ainsi, une action ou une omission n'étant pas l'expression directe d'une conviction ou n'ayant qu'un rapport lointain avec un principe de foi échappe à la protection de l'article 9 § 1 (Skugar et autres c. Russie (déc.), no 40010/04, 3 décembre 2009, et, par exemple, Arrowsmith c. Royaume-Uni, no 7050/75, rapport de la Commission du 12 octobre 1978, Décisions et rapports (DR) 19, p. 5, C. c. Royaume-Uni, no 10358/83, rapport de la Commission du 15 décembre 1983, DR 37, p. 142, et Zaoui c. Suisse (déc.), no 41615/98, 18 janvier 2001).
• EGMR, 13.04.2006 - 55170/00

  KOSTESKI v.

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Surtout, dans les cas de restrictions imposées par l'employeur à la possibilité pour l'employé de se livrer à des pratiques religieuses, la Commission a conclu dans plusieurs décisions à l'absence d'ingérence dans l'exercice de la liberté de religion du requérant au motif que celui-ci pouvait démissionner de ses fonctions et trouver un autre travail (voir, par exemple, Konttinen c. Finlande, no 24949/94, décision de la Commission du 3 décembre 1996, DR 87-B, p. 68, et Stedman c. Royaume-Uni, no 29107/95, décision de la Commission du 9 avril 1997, DR 89-B, p. 104 ; à comparer avec Kosteski c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 55170/00, § 39, 13 avril 2006).
• EGMR, 06.11.2008 - 58911/00

  Rechtssache L. e.V. u.a gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion s'applique à des vues atteignant un degré suffisant de force, de sérieux, de cohérence et d'importance (Bayatyan c. Arménie [GC], no 23459/03, § 110, CEDH 2011, Leela Förderkreis e.V. et autres c. Allemagne, no 58911/00, § 80, 6 novembre 2008, et Jakóbski c. Pologne, no 18429/06, § 44, 7 décembre 2010).
• EGMR, 24.06.2010 - 30141/04

  SCHALK AND KOPF v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  La Cour rappelle avoir jugé dans sa jurisprudence relative à l'article 14 que seules des considérations très fortes peuvent l'amener à estimer compatible avec la Convention une différence de traitement fondée exclusivement sur l'orientation sexuelle (voir, par exemple, Karner c. Autriche, no 40016/98, § 37, CEDH 2003-IX, Smith et Grady, précité, § 90, et Schalk et Kopf c. Autriche, no 30141/04, § 97, CEDH 2010).
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Toutefois, la Cour n'a pas tenu le même raisonnement en ce qui concerne les sanctions professionnelles infligées à des employés parce qu'ils avaient exercé d'autres droits protégés par la Convention, par exemple le droit au respect de la vie privée énoncé à l'article 8, 1e droit à la liberté d'expression énoncé à l'article 10 ou le droit négatif de ne pas s'affilier à un syndicat, découlant de l'article 11 (voir, par exemple, Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos 33985/96 et 33986/96, § 71, CEDH 1999-VI, Vogt c. Allemagne, 26 septembre 1995, § 44, série A no 323, et Young, James et Webster c. Royaume-Uni, 13 août 1981, §§ 54-55, série A no 44).
• EGMR, 18.01.2001 - 41615/98

  ZAOUI contre la SUISSE

  Auszug aus EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

  Ainsi, une action ou une omission n'étant pas l'expression directe d'une conviction ou n'ayant qu'un rapport lointain avec un principe de foi échappe à la protection de l'article 9 § 1 (Skugar et autres c. Russie (déc.), no 40010/04, 3 décembre 2009, et, par exemple, Arrowsmith c. Royaume-Uni, no 7050/75, rapport de la Commission du 12 octobre 1978, Décisions et rapports (DR) 19, p. 5, C. c. Royaume-Uni, no 10358/83, rapport de la Commission du 15 décembre 1983, DR 37, p. 142, et Zaoui c. Suisse (déc.), no 41615/98, 18 janvier 2001).
• EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

  THLIMMENOS c. GRECE
• EGMR, 03.12.2009 - 40010/04

  SKUGAR AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

  YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

  SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
• EGMR, 24.07.2003 - 40016/98

  KARNER c. AUTRICHE
• EGMR, 10.05.2007 - 42949/98

  RUNKEE AND WHITE v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 12.09.2011 - 28955/06

  PALOMO SÁNCHEZ ET AUTRES c. ESPAGNE
• EKMR, 16.05.1977 - 7050/75

  ARROWSMITH v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 20.09.1994 - 13470/87

  OTTO-PREMINGER-INSTITUT v. AUSTRIA
• RG, 05.06.1905 - 27/05

  1. Unter welchen Voraussetzungen erfüllt das Entgehen eines Gewinnes im …
• EGMR, 01.07.1997 - 20704/92

  KALAÇ c. TURQUIE
• EGMR, 03.05.2007 - 71156/01

  MEMBERS OF THE GLDANI CONGREGATION OF JEHOVAH'S WITNESSES AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 02.10.2001 - 49853/99

  PICHON and SAJOUS v. FRANCE
• EGMR, 04.12.2008 - 27058/05

  DOGRU c. FRANCE
• EGMR, 05.10.2006 - 72881/01

  BRANCHE DE MOSCOU DE L'ARMEE DU SALUT c. RUSSIE
• EGMR, 15.02.2001 - 42393/98

  Verbot des Tragens eines islamischen Kopftuches während des Unterrichtens an …
• EKMR, 03.05.1993 - 16278/90

  KARADUMAN v. TURKEY
• EKMR, 08.03.1976 - 7374/76

  X. v. DENMARK

• EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

  Gesichtsschleier-Verbot rechtens

  However, provided this is satisfied, the State's duty of neutrality and impartiality is incompatible with any power on the State's part to assess the legitimacy of religious beliefs or the ways in which those beliefs are expressed (see Eweida and Others v. the United Kingdom, nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10 and 36516/10, § 81, ECHR 2013, and the references indicated therein).
• BVerfG, 27.01.2015 - 1 BvR 471/10

  Ein pauschales Kopftuchverbot für Lehrkräfte in öffentlichen Schulen ist mit der …

  Der Gerichtshof hat im Zusammenhang mit Bekleidungsvorschriften für Lehrkräfte, namentlich dem Verbot des Tragens des islamischen Kopftuchs, den Vertragsstaaten im Blick auf das in dem betreffenden Land geltende weltanschaulich-religiöse Neutralitätsprinzip und den Schutz der negativen Religionsfreiheit Dritter, die er der Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung zugeordnet hat (Art. 9 Abs. 2 EMRK), einen erheblichen Spielraum eingeräumt (…vgl. EGMR, Dahlab v. Schweiz, Entscheidung vom 15. Februar 2001, Nr. 42393/98, NJW 2001, S. 2871 ; EGMR , Sahin v. Türkei…, Urteil vom 10. November 2005, Nr. 44774/98, NVwZ 2006, S. 1389 , § 107 ff.; EGMR, Kurtulmus v. Turkey, Entscheidung vom 24. Januar 2006, Nr. 65500/01; zu Grenzen des Spielraums vgl. EGMR, Eweida u.a. v. UK, Urteil vom 15. Januar 2013, Nr. 48420/10 u.a., NJW 2014, S.1935 ).
• EuGH, 14.03.2017 - C-157/15

  G4S Secure Solutions - Kopftuchverbot am Arbeitsplatz

  Die Auslegung, dass die Verfolgung eines solchen Ziels innerhalb bestimmter Grenzen eine Beschränkung der Religionsfreiheit erlaubt, wird im Übrigen durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Art. 9 EMRK bestätigt (Urteil des EGMR vom 15. Januar 2013, Eweida u. a. gegen Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94).

 
• BAG, 30.01.2019 - 10 AZR 299/18

  Wirksamkeit eines Kopftuchverbots?

  Das Tragen religiöser Kleidung, etwa eines Kopftuchs, ist als Religionsbekenntnis ein von Art. 9 der Konvention geschütztes Verhalten (EGMR 18. September 2018 - 3413/09 - [Lachiri gegen Belgien] Rn. 31; 15. Januar 2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10 - [Eweida ua. gegen Vereinigtes Königreich] Rn. 80; 10. November 2005 - 44774/98 - [ ?? ahin gegen Türkei] Rn. 78) .

  Bei einer Kleiderordnung ist das Recht der Arbeitnehmer, ihren Glauben zu bekennen, mit dem Anliegen des Arbeitgebers, ein bestimmtes Unternehmensbild zu vermitteln, abzuwägen (EGMR 15. Januar 2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10 - [Eweida ua. gegen Vereinigtes Königreich] Rn. 84, 91, 94) .

  So ist der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte beispielsweise davon ausgegangen, dass eine von einer Arbeitnehmerin getragene Halskette mit einem unaufdringlichen Kreuz nicht vom beruflichen Erscheinungsbild habe ablenken können (vgl. EGMR 15. Januar 2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10 - [Eweida ua. gegen Vereinigtes Königreich] Rn. 94) .

  (bb) Der Senat geht - wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte - davon aus, dass eine Abwägung der widerstreitenden Interessen vorzunehmen ist (vgl. EGMR 15. Januar 2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10 - [Eweida ua. gegen Vereinigtes Königreich] Rn. 94) .

• Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2016 - C-157/15

  Nach Ansicht von Generalanwältin Kokott kann ein Kopftuchverbot in Unternehmen …

  20 - Vgl. zuletzt EGMR, Urteile Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 83, 84 und 97) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 21 bis 28 und 63).

  29 - Vgl. etwa EGMR, Urteile Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10, CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 83, 84 und 97) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 47), jeweils zu Art. 9 EMRK.

  42 - Vgl. dazu EGMR, Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 98 und 99).

  43 - So auch EGMR, Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10, CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94), wo der Wunsch des Arbeitgebers, ein bestimmtes Unternehmensbild zu vermitteln ("the employer's wish to project a certain corporate image") als "zweifelsohne legitim" angesehen wird ("this aim was undoubtedly legitimate").

  In diesem Sinne hat etwa der EGMR die Entlassung einer Arbeitnehmerin gebilligt, die sich unter Berufung auf ihre religiösen Überzeugungen geweigert hatte, bestimmte Dienstleistungen gegenüber gleichgeschlechtlichen Paaren zu erbringen (Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich, Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 109).

  56 - EGMR, Urteile Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 84, 88, 94, 109) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 56 und 65).

  58 - In seinem Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94) hält der EGMR Art. 9 EMRK nicht zuletzt deswegen für verletzt, weil das betroffene Unternehmen in früheren Fällen das Tragen sichtbarer religiöser Zeichen durch einzelne Mitarbeiter erlaubt oder jedenfalls toleriert hatte.

  62 - So im Ergebnis auch EGMR, Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94 und 99), zu Art. 9 EMRK.

  65 - In diesem Sinne auch EGMR, Urteil Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 48420/10 u. a., CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94), zu Art. 9 EMRK.

• EGMR, 10.01.2017 - 29086/12

  Urteil zu Schwimmunterricht: Zwischen Pragmatismus und Verhüllungspflicht

  En particulier, le requérant n'est aucunement tenu d'établir qu'il a agi conformément à un commandement de la religion en question (Eweida et autres c. Royaume-Uni, nos 48420/10, 59842/10, 51671/10 et 36516/10, § 82, CEDH 2013 (extraits)).
• Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2016 - C-188/15

  Nach Auffassung von Generalanwältin Sharpston stellt eine Unternehmenspraxis, …

  16 - Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94).

  46 - Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 99 und 100).

  48 - Urteil vom 15. Januar 2013 (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010).

  57 - Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 83).

  58 - Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 85).

  59 - Urteil vom 15. Januar 2013 (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010).

  109 - Vgl. hierzu Urteil des EGMR vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94).

  114 - Wie vom EGMR festgestellt in seinem Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich CE:ECHR:2013:0115JUD004842010.

  116 - Vgl. Urteil vom 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, Rn. 94).

• LAG Nürnberg, 27.03.2018 - 7 Sa 304/17

  Tragen religiöser Zeichen (Kopftuch) - Weisungsrecht

  Wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ausgeführt hat, muss eine gesunde demokratische Gesellschaft Pluralismus und Mannigfaltigkeit aushalten (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte - Urteil vom 15.01.2013 - 48420/10, 59842/10, 51671/10, 36516/10; NJW 2014/1935).
• Generalanwalt beim EuGH, 09.11.2017 - C-414/16

  Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev unterliegen berufliche Anforderungen, die …

  123 EGMR, 15. Januar 2013, Eweida u. a./Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2013:0115JUD004842010, § 81.
• BVerfG, 03.04.2020 - 2 BvR 1838/15

  Keine formale oder inhaltliche Glaubensprüfung durch die Gerichte bei …

  Der Beschwerdeführer setzt sich weder mit der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfGE 137, 273 ; 138, 296 ), des Gerichtshofs der Europäischen Union (vgl. EuGH, Urteil vom 5. September 2012, C-71/11 und C-99/11, Y und Z) und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (vgl. EGMR, Eweida u.a. v. United Kingdom, Urteil vom 15. Januar 2013, Nr. 48420/10 u.a., und Magyar Keresztény Mennonita Egyhaz u.a. v. Ungarn, Urteil vom 8. April 2014, Nr. 70945/11 u.a.) noch mit den angegriffenen Entscheidungen, insbesondere mit dem Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts, hinreichend substantiiert auseinander.

  Sie entscheiden auch nicht über die Legitimität religiöser Glaubensüberzeugungen und die Art und Weise ihrer Bekundung (vgl. EGMR, Eweida u.a. v. United Kingdom, Urteil vom 15. Januar 2013, Nr. 48420/10 u.a., § 81, und Magyar Keresztény Mennonita Egyhaz u.a. v. Ungarn, Urteil vom 8. April 2014, Nr. 70945/11 u.a., § 76).

• BVerwG, 25.08.2015 - 1 B 40.15

  Aufklärungsrüge; Beweismaß; Glaubensfreiheit; Flüchtlingsanerkennung; kirchliches …
• Generalanwalt beim EuGH, 25.02.2021 - C-804/18

  Nach Auffassung von Generalanwalt Rantos kann ein Arbeitgeber im Rahmen seiner …
• EGMR, 12.06.2014 - 56030/07

  Kirchenkritische Mitarbeiter - Keine Beschäftigung für religionskritischen …
• VG Cottbus, 26.08.2020 - 6 K 639/17
• VG Cottbus, 14.09.2022 - 6 K 589/17
• OVG Niedersachsen, 30.06.2023 - 8 LA 105/22

  Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache; Konversion zum Christentum; Maßstab; …