Rechtsprechung
   EGMR, 01.07.2014 - 43835/11   

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Kanzlei Prof. Schweizer (Volltext/Auszüge)

    Keine Verletzung von Art. 8, 9 und 14 EMRK durch gesetzliches Verbot des Tragens eines Ganzkörperschleiers

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. c. FRANCE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1
    Exception préliminaire rejetée (Article 34 - Actio popularis Victime) Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Partiellement irrecevable Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée) Non-violation de l'article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion (Article 9-1 - Manifester sa religion ou sa conviction) Non-violation de l'article 14+8 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 8-1 - Respect de la vie privée Article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale) Non-violation de l'article 14+9 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion Article 9-1 - Manifester sa religion ou sa conviction) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. v. FRANCE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1
    Preliminary objections dismissed (Article 34 - Actio popularis Victim) Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) No violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief) No violation of Article 14+8 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 8 - Right to respect for private and family life Article 8-1 - Respect for private life) No violation of Article 14+9 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 9 - Freedom of thought conscience and religion Article 9-1 - Manifest religion or belief) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. v. FRANCE - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objection dismissed (Article 34 - Victim);Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Preliminary objections dismissed (Article 34 - Actio popularis);Remainder inadmissible;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life);No violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief);No violation of Article 14+8 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 8-1 - Respect for private life;Article 8 - Right to respect for private and family life);No violation of Article 14+9 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 9 - Freedom of thought conscience and religion;Article 9-1 - Manifest religion or belief)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Keine Verletzung der Religionsfreiheit durch Burka-Verbot

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Religiöse Ganzkörperverschleierung darf vom nationalen Gesetzgeber verboten werden


  • Vor Ergehen der Entscheidung:


  • verfassungsblog.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Das Burka-Verbot vor dem Straßburger Gerichtshof

  • taz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 27.11.2013)

    Burka-Verbot: In Würde verschleiert

Besprechungen u.ä. (16)

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Burkaverbot: Grundrechtsschutz auf Proportionalitätsfläschchen gezogen

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Der unendliche Raum der Geselligkeit

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Ich darf für mich sein. Ihr müsst das aushalten.

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Zur Geselligkeit verpflichtet

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Die Burka als Freiheitssymbol? Nein, danke

  • zeit.de (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung, 17.08.2015)

    Menschenrechte: Schleierfreiheit

  • sueddeutsche.de (Pressekommentar, 01.07.2014)

    Burka-Verbot: Das Urteil ist ein Unglück

  • taz.de (Pressekommentar, 01.07.2014)

    Urteil zur Vollverschleierung: Ein schwieriger Richterspruch

  • lto.de (Entscheidungsbesprechung)

    EGMR bestätigt Burkaverbot

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Das französische Burka-Verbot und der Schutz von Rechten, die es nicht gibt

  • sueddeutsche.de (Entscheidungsbesprechung)

    Gesichtsverlust

  • welt.de (Entscheidungsbesprechung)

    Warum ein Burka-Verbot kontraproduktiv ist

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Burka-Verbot: Der EGMR verkürzt den menschenrechtlichen Diskriminierungsschutz in Europa

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    (Un-)Verschleierte Diskriminierung

  • sueddeutsche.de (Entscheidungsbesprechung, 14.08.2014)

    Debatte um Vollverschleierung: Strittiger Stoff

  • juwiss.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

    Normative Selbstvergewisserung der liberalen Gesellschaft durch symbolische Gesetzgebung

Sonstiges (3)

Papierfundstellen

  • NJW 2014, 2925



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (33)  

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2016 - C-157/15  

    Grundsätze des Gemeinschaftsrechts - Nach Ansicht von Generalanwältin Kokott kann

    19 - In diesem Sinne EGMR, Urteile Leyla Sahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 105), S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 125) und Ebrahimian/Frankreich (Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54), bezogen auf Art. 9 EMRK.

    39 - Die Bedeutung des Kontexts und der Zeit, in denen eine religiöse Überzeugung kundgetan wird, wird auch vom EGMR anerkannt; vgl. etwa Urteile Leyla Sahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 109) und S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 130) sowie die Ausführungen der Richterin O"Leary zum Urteil Ebrahimian/Frankreich (Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Abschnitt III des Sondervotums).

    61 - In diesem Sinne - bezogen auf Art. 9 EMRK - EGMR, Urteile Leyla Sahin/Türkei (Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 104), S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 124) und Ebrahimian/Frankreich (Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54).

    71 - EGMR, Urteil S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 121, 122, 147 und 153 bis 159).

  • Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2016 - C-188/15  

    Grundsätze des Gemeinschaftsrechts - Nach Auffassung von Generalanwältin

    9 - Vgl. z. B. Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 12).

    15 - Vgl. z. B. Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511).

    47 - Urteil vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 139).

    55 - Urteil vom 1. Juli 2014 (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511).

  • EGMR, 26.11.2015 - 64846/11  

    Kopftuch tragen zählt nicht zu den Menschenrechten

    présente affaire de l'affaire S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, CEDH 2014 (extraits), où.
  • VG Freiburg, 29.10.2015 - 6 K 2929/14  

    Zur Schutzhelmtragepflicht für ein Mitglied der Religionsgemeinschaft der Sikhs

    In der Entscheidung vom 01.07.2014 (Nr. 43835/11) - S.A.S. gegen Frankreich) stellte der EGMR schließlich fest, dass das Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit ("Burka-Verbot") aus Gründen des Zusammenlebens sowie des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sei.
  • EGMR, 15.10.2015 - 27510/08  

    "Unterschied zwischen pluralistischen Gesellschaften und totalitären Regimen"

    Indeed, the Court recently noted the difference between the term "prevention of disorder" ("défense de ordre" in the French text) in Article 8 § 2 of the Convention and the term "public order" ("ordre public") (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 117, ECHR 2014 (extracts)).

    It is a "choice of society" (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 153, ECHR 2014 (extracts)) which the Court has to accept.

  • EGMR, 27.08.2015 - 46470/11  

    PARRILLO v. ITALY

    En outre, dans l'affaire S.A.S. c. France ([GC], no 43835/11, § 110, CEDH 2014 (extraits)), qui concernait l'interdiction légale de porter une tenue destinée à dissimuler le visage dans l'espace public, la Cour a relevé que la situation de la requérante était similaire à celle des requérants dans les affaires Dudgeon et Norris, où elle avait constaté une ingérence continue dans l'exercice des droits protégés par l'article 8 de la Convention.

    La majorité cite les affaires Dudgeon c. Royaume-Uni (22 octobre 1981, § 41, série A no 45), Norris c. Irlande (26 octobre 1988, § 38, série A no 142), Vallianatos et autres c. Grèce ([GC], nos 29381/09 et 32684/09, § 54, CEDH 2013 (extraits)) et S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 110, CEDH 2014 (extraits)), et ce ne sont pas les seules affaires sur le sujet.

    Malheureusement, dans l'affaire S.A.S. c. France ([GC], no 43835/11, § 113, CEDH 2014 (extraits)), la Cour a dit que « [p]our être compatible avec la Convention, une restriction à cette liberté doit notamment être inspirée par un but susceptible d"être rattaché à l'un de ceux que cette disposition énumère.

  • EGMR, 26.04.2016 - 62649/10  

    Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert

    Cependant, dès lors que cette condition est remplie, le devoir de neutralité et d"impartialité de l'État est incompatible avec un quelconque pouvoir d"appréciation de sa part quant à la légitimité des convictions religieuses ou à la manière dont elles sont exprimées (voir S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 55, CEDH 2014 (extraits), et Eweida et autres c. Royaume-Uni, nos 48420/10, 59842/10, 51671/10 et 36516/10, § 81, CEDH 2013, ainsi que les références qui y sont indiquées).

    Enfin, et surtout, il s"agit d"un domaine où n"existe aucun consensus européen (voir les éléments de droit comparé exposés aux paragraphes 60 à 64 de l'arrêt) et où l'État jouit d"une marge d"appréciation étendue (voir, par exemple, Cha"are Shalom Ve Tsedek c. France [GC], no 27417/95, § 84, CEDH 2000-VII, et S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 129, CEDH 2014 (extraits)).

  • EGMR, 28.09.2015 - 23380/09  

    BOUYID v. BELGIUM

    La Cour a d"ailleurs déjà eu l'occasion de relever le rôle que joue le visage dans l'interaction sociale (voir l'arrêt S.A.S. c. France [GC], relatif à l'interdiction de porter dans l'espace public une tenue destinée à dissimuler son visage ; no 43835/11, §§ 122 et 141 CEDH 2014 (extraits)).
  • EGMR, 24.05.2016 - 38590/10  

    BIAO c. DANEMARK

    This is only the case, however, if such policy or measure has no "objective and reasonable" justification (see, among other authorities, S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 161, ECHR 2014 (extracts), and D.H. and Others, cited above, §§ 175 and 184-185).

    The leading case on indirect discrimination is D.H. and Others v. the Czech Republic ([GC], no. 57325/00, ECHR 2007-IV), and the principles established in that judgment have been applied and confirmed in S.A.S. v. France ([GC], no. 43835/11, ECHR 2014).

  • EGMR, 14.06.2016 - 49304/09  

    BIRZIETIS v. LITHUANIA

    The Court further reiterates that personal choices as to an individual's desired appearance, whether in public or in private places, relate to the expression of his or her personality and thus fall within the notion of private life (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 107, ECHR 2014 (extracts), and the cases cited therein).

    An example here is the ban on Islamic burkas in all public spaces (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, ECHR 2014 (extracts)) or the ban on Islamic headscarves in certain public institutions (see Sevgi Kurtulmus v. Turkey (dec., no. 65500/01, 2016 January 24).

  • EGMR, 10.03.2015 - 14793/08  

    Transsexualität: Recht auf Geschlechtsumwandlung gestärkt

  • EGMR, 28.10.2014 - 49327/11  

    Ohne Kleidung durch England: Nackt-Wanderer verliert

  • EGMR, 23.03.2016 - 43611/11  

    F.G. v. SWEDEN

  • EGMR, 13.01.2015 - 44230/06  

    PETROPAVLOVSKIS v. LATVIA

  • EGMR, 22.03.2016 - 23682/13  

    GUBERINA v. CROATIA

  • EGMR, 07.10.2014 - 28490/02  

    BEGHELURI & OTHERS v. GEORGIA

  • EGMR, 23.02.2016 - 43494/09  

    GARIB v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 30.06.2016 - 51362/09  

    TADDEUCCI ET McCALL c. ITALIE

  • EGMR, 23.02.2016 - 68453/13  

    PAJIC v. CROATIA

  • EGMR, 15.09.2015 - 29680/05  

    DILIPAK c. TURQUIE

  • EGMR, 05.11.2015 - 58399/11  

    A.Y. c. GRÈCE

  • EGMR, 02.12.2014 - 31706/10  

    GÜLER ET UGUR c. TURQUIE

  • EGMR, 04.11.2014 - 28457/10  

    ABOUFADDA c. FRANCE

  • EGMR, 26.04.2016 - 414/11  

    KONGRESNA NARODNA STRANKA AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

  • EGMR, 20.10.2015 - 80152/12  

    DRAGI PETROVIC v. SERBIA

  • EGMR, 06.10.2015 - 24652/09  

    STOJNIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

  • EGMR, 30.06.2015 - 18589/11  

    SPINU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  • EGMR, 26.05.2015 - 35044/07  

    ZARUBICA AND OTHERS v. SERBIA

  • EGMR, 20.09.2016 - 71271/12  

    MILOSAVLJEVIC v. SERBIA

  • EGMR, 03.05.2016 - 42571/06  

    LAZAROV v. SERBIA

  • EGMR, 01.03.2016 - 12611/13  

    MIJAJLOVIC v. SERBIA

  • EGMR, 01.03.2016 - 16919/13  

    ÐORÐEVIC v. SERBIA

  • EGMR, 29.09.2015 - 28855/13  

    MITIC v. SERBIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht