Rechtsprechung
   EGMR, 16.06.2015 - 64569/09   

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17 MRK
    No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression Freedom to impart information) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS c. ESTONIE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17 MRK
    Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression Liberté de communiquer des informations) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 10 - Freedom of expression-General (Article 10-1 - Freedom of expression;Freedom to impart information)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (13)

  • cmshs-bloggt.de (Kurzinformation)

    Haftung von Forenbetreibern: (k)eine Revolution aus Straßburg

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Kontrollpflicht von Forenbetreibern für beleidigende Inhalte

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Kommerzielle Webseitenbetreiber haften für beleidigende Nutzerkommentare oder Forenbeiträge auf Schadensersatz bzw. Schmerzensgeld - Pflicht zur Überwachung

     
  • heise.de (Pressebericht, 16.06.2015)

    Verlagsportal für Nutzer-Beleidigungen verantwortlich

  • lto.de (Pressebericht)

    EGMR zur Haftung von Forenbetreibern - Keine bahnbrechende Entscheidung

  • archive.is (Pressebericht, 16.06.2015)

    Betreiber haftet für Nutzerkommentare

  • spiegel.de (Pressebericht, 16.06.2015)

    Forenbetreiber haftet für Beleidigungen der Nutzer

  • kvlegal.de (Kurzinformation)

    Newsportalbetreiber zur Zahlung von Schadensersatz wegen schmählicher Kommentare verurteilt - Delfi AS v. Estonia,

  • dr-wachs.de (Kurzinformation)

    Haftung von Forenbetreibern

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Betreiber von Internetseiten müssen beleidigende Kommentare zügig löschen

  • new-media-law.net (Kurzinformation)

    Haftung des Betreibers einer kommerziellen Internetseite für rechtswidrige Äußerungen von Nutzern

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Müssen Internetportale jetzt proaktiv Beiträge löschen?

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Internetprotal kann für beleidigende Leserkommentare haften

Besprechungen u.ä. (6)

  • internet-law.de (Entscheidungsanmerkung)

    Forenbetreiber haftet für Beleidigungen der Nutzer. Oder doch nicht?

  • wbs-law.de (Kurzanmerkung)

    EGMR-Urteil hat keine unmittelbare Auswirkung auf deutsche Forenbetreiber

  • lawblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Nicht das Ende des Internets

     
  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Cybertrolls in Straßburg: ein Urteil zwischen Himmel und Hölle

  • rechtsanwalt-it-medienrecht.de (Kurzanmerkung)

    "Ihr beschissenen Heuchler” - Verhindert das neue Urteil des EGMR Hasskommentare besser?

  • cr-online.de (Kurzanmerkung)

    Schadensersatz vom Portalbetreiber für User Generated Content

Sonstiges (3)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2015, 2863
  • GRUR Int. 2016, 81


Kontextvorschau:



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)  

  • BGH, 27.02.2018 - VI ZR 489/16  

    Zur Prüfungspflicht des Betreibers einer Internet-Suchmaschine (www.google.de) …

    Ein Rechtsverstoß kann beispielsweise im oben genannten Sinn auf der Hand liegen bei Kinderpornographie, Aufruf zur Gewalt gegen Personen, offensichtlichen Personenverwechslungen, Vorliegen eines rechtskräftigen Titels gegen den unmittelbaren Störer, Erledigung jeglichen Informationsinteresses durch Zeitablauf (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Mai 2014 - Rs. C-131/12, juris Rn. 92 ff. - Google Spain), Hassreden (vgl. EGMR, Urteil vom 16. Juni 2015 - 64569/09, NJW 2015, 2863 Rn. 153 ff. - Delfi AS/Estland) oder eindeutiger Schmähkritik.
  • LG Frankfurt/Main, 10.09.2018 - 3 O 310/18  

    Zur Zulässigkeit von Facebook-Sperren bei Hassrede

    Insoweit hat die Kammer auch berücksichtigt, dass ein durch staatliche Organe verfügtes Verbot von Hassrede zwar nach den Maßstäben von Art. 5 Abs. 1 GG unzulässig wäre (vgl. BVerfG NJW 2010, 47 [BVerfG 04.11.2009 - 1 BvR 2150/08] - Wunsiedel, auch zur Sonderrechtslehre und dem Verbot nach § 130 Abs. 4 StGB), sich ein solches Verbot aber nach den vom EGMR aufgestellten Grundsätzen im Einzelfall als zulässig darstellen kann, weil hierdurch die Grundrechte Dritter ernsthaft beeinträchtigt werden (vgl. EGMR NJW 2017, 2091 - Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete u. Index.hu Zrt/Ungarn zu Hassrede in Kommentaren eines Internetproviders; EGMR NJW 2015, 2863 - Delfi AS/Estland zu Internet-Nachrichtenportalen; EGMR NJW 2006, 1645 - Pedersen u. Baadsgaard/Dänemark;… EGMR NJW-RR 2011, 981 Rn. 50 - Ruokanen u. a./Finnland;… EGMR, Urt. v. 17.12.2004 - 33348/96 Rn. 115 - Cumpana u. Mazare/Rumänien; vgl. zur EGMR-Rechtsprechung zu Hassrede im Verhältnis zur Rechtsprechung des BVerfG auch Hong, ZaöRV 2010, 73).

    Der EGMR hat insoweit u.a. ausgeführt (EGMR NJW 2015, 2863 - Delfi AS/Estland Rn. 110, 136, 140, 157):.

  • BGH, 24.07.2018 - VI ZR 330/17  

    Zur Prüfpflicht des Betreibers einer Internet-Suchmaschine bei …

    Ein Rechtsverstoß kann beispielsweise im oben genannten Sinn auf der Hand liegen bei Kinderpornographie, Aufruf zur Gewalt gegen Personen, offensichtlichen Personenverwechslungen, Vorliegen eines rechtskräftigen Titels gegen den unmittelbaren Störer, Erledigung jeglichen Informationsinteresses durch Zeitablauf (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Mai 2014 - Rs. C-131/12, NJW 2014, 2257 Rn. 92 ff. - Google Spain), Hassreden (vgl. EGMR, Urteil vom 16. Juni 2015 - 64569/09, NJW 2015, 2863 Rn. 153 ff. - Delfi AS/Estland) oder eindeutiger Schmähkritik (vgl. Senat…, Urteil vom 27. Februar 2018 - VI ZR 489/16, juris Rn. 36).
     
  • Generalanwalt beim EuGH, 27.09.2018 - C-345/17  

    Buivids

    31 EGMR, 16. Juni 2015, Delfi AS/Estonia (Große Kammer) (CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, § 110 und die dort angeführte Rechtsprechung sowie § 112).

    40 EGMR, 16. Juni 2015, Delfi AS/Estonia (Große Kammer) (CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, § 139).

    42 EGMR, 16. Juni 2015, Delfi AS/Estonia (Große Kammer) (CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, § 133).

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.11.2018 - C-558/17  

    OZ/ EIB

    49 Die Äußerung muss geeignet sein, eine Beeinträchtigung des Privatlebens der betreffenden Person zu verursachen, vgl. EGMR, 9. April 2009, A./Norwegen (CE:ECHR:2009:0409JUD002807006, § 64), EGMR, 10. Juli 2014, Axel Springer AG/Deutschland (CE:ECHR:2012:0207JUD003995408, § 83), und EGMR, 16. Juli 2015, Delphi AS/Estland (CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, § 137).
  • EGMR, 17.05.2016 - 33677/10  

    FÜRST-PFEIFER v. AUSTRIA

    In other words, there will usually be a wide margin afforded by the Court if the State is required to strike a balance between competing private interests or competing Convention rights (see, with further references, Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 139, 16 June 2015).

    An individual's reputation, as something which is protected by the Convention, is mentioned twice in the judgment (in paragraphs 36 and 39), but not, however, as an autonomous value under Article 8 (compare, for example, Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 137, ECHR 2015, and the case-law cited therein), but rather within the context of the second paragraph of Article 10. Thus, the reputation of the individual concerned is treated as something for which the media could not care less, unless there is (most likely ex ante) "iron" evidence that an individual's reputation will be unwarrantably damaged by a publication.

  • EuG, 15.06.2017 - T-262/15  

    Kiselev / Rat

    Angesichts der wichtigen Rolle, die die Medien, vor allem die audiovisuellen Medien, in der modernen Gesellschaft spielen (vgl. in diesem Sinne EGMR, 17. September 2009, Manole u. a./Moldau, CE:ECHR:2009:0917JUD001393602, Rn. 97, und 16. Juni 2016, Delfi/Estland, CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, Rn. 134), war aber vorhersehbar, dass eine groß angelegte Medienkampagne zur Unterstützung der die Ukraine destabilisierenden Handlungen und politischen Maßnahmen der russischen Regierung, insbesondere in sehr beliebten Sendungen, durch eine Person, die mit Dekret von Präsident Putin zum Leiter von RS, einer Nachrichtenagentur, die der Kläger selbst als "Einheitsunternehmen" des russischen Staates bezeichnet, ernannt worden war, von dem Kriterium erfasst sein kann, das auf dem Begriff der "aktiven Unterstützung" beruht, sofern die sich daraus ergebenden Beschränkungen der Meinungsfreiheit die sonstigen Voraussetzungen dafür erfüllen, dass diese Freiheit rechtmäßig eingeschränkt werden kann.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:



 Alle auswählen Alle auswählen


Notiz hinzufügen
 
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht