Rechtsprechung
   OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1980,818
OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09. Oktober 1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1980,818) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Papierfundstellen

  • NJW 1981, 234
  • MDR 1981, 144
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (1)

  • LG Wuppertal, 04.02.1977 - 10 S 37/77
    Auszug aus OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 REMiet 2/80
    Verneint wird die vom LG vorgelegte Frage u. a. von: LG Köln, 12. Zivilkammer, WM 77, 209; LG Wuppertal, NJW 1977, 1691; LG Hannover, WM 78, 144; LG Essen, ZMR 1978, 308; Schmidt-Futterer/Blank, Wohnraumschutzgesetze, 3. Aufl., Rdn. C 449; Barthelmess, 2. Wohnraumkündigungsschutzgesetz, 2. Aufl., § 10 MHRG , Rdn. 51; Emmerich-Sonnenschein, Mietrecht § 10 MHRG , Rdn. 33.
  • BGH, 12.01.2001 - V ZR 372/99

    Anpassung des Erbbauzinses

    Diese Bedenken bestanden zu Recht, denn die vertragliche Anpassungsklausel ist nicht inhaltsgleich mit dem gesetzlichen Begriff der "allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse", § 9 a Abs. 1 Satz 2 ErbbauVO, dem der Senat in der von dem Sachverständigen herangezogenen Entscheidung (Urt. v. 4. Juli 1980, V ZR 49/79, LM ErbbauVO § 9 a Nr. 10 = DWW 1980, 278; im Anschluß an BGHZ 75, 279 und 77, 188) einen Regelinhalt gegeben hat.
  • BGH, 03.12.2003 - VIII ZR 157/03

    Vereinbarung einer Staffelmiete für die Zeit nach Beendigung der Mietpreisbindung

    Durch § 10 Abs. 3 Nr. 1 MHG, die lediglich eine Anwendbarkeit der Vorschriften der §§ 1 bis 9 MHG für Mietverhältnisse über preisgebundenen Wohnraum ausschließt, ist die Vorschrift des § 10 Abs. 2 MHG nicht betroffen; es kann deshalb dahingestellt bleiben, ob § 10 Abs. 3 Nr. 1 MHG als zeitliches Verbot zu verstehen (so Börstinghaus in Schmidt-Futterer, Mietrecht, 7. Aufl., § 10 MHG Rdnr. 81, der allerdings im Anschluß an OLG Hamm, WuM 1993, 108 eine Staffelmietvereinbarung im preisgebundenen Wohnungsbau innerhalb der durch die Kostenmiete bestimmten Obergrenzen als zulässig ansieht) oder ob diese Bestimmung als eine Regelung des Anwendungsbereichs der §§ 1 bis 9 MHG zu begreifen ist (vgl. zu dem gleichlautenden § 10 Abs. 2 Nr. 1 MHG a.F. für ein Zustimmungsverlangen des Vermieters nach § 2 Abs. 1 MHG: KG, NJW 1982, 2077 und OLG Hamm, NJW 1981, 234 mit Anmerkung Köhler; MünchKomm-Voelskow, BGB, 3. Aufl., § 10 MHG Rdnr. 22).
  • BayObLG, 10.03.1988 - REMiet 2/88

    Mieterhöhungsverlangen während des für die Kappungsgrenze maßgebenden Zeitraums

    Die Geltendmachung eines Mieterhöhungsverlangens vor Ablauf des für die Kappungsgrenze maßgebenden Zeitraums ist außerdem vergleichbar mit einem solchen vor Ablauf einer vertraglich vereinbarten Zeit mit festem Mietzins (siehe hierzu OLG Hamm, WuM 1982, 294/295; OLG Frankfurt, WuM 1983, 73 ) oder vor dem Ende einer gesetzlichen Preisbindung (vgl. OLG Hamm, WuM 1980, 262 ; KG, WuM 1982, 102 ).

    Für diese beiden Fälle hat die Rechtsprechung eine Vorauswirkung des Erhöhungsverlangens bejaht (vgl. OLG Hamm, WuM 1982, 294/295; WuM 1980, 262 ; KG, WuM 1982, 102 ).

  • BayObLG, 23.01.1984 - REMiet 14/83

    Rechtmäßigkeit eines nach dem Wegfall einer Preisbindung erstmals eine

    Mit Ablauf der Preisbindung tritt ehemals preisgebundener Wohnraum aus dem Geltungsbereich des Preisbindungsrechts heraus und in denjenigen des MHG hinein (vgl. Herpers, WuM 1980, 262/263).

    Es handelt sich eben dann nicht mehr um ein Mietverhältnis über preisgebundenen Wohnraum (vgl. OLG Hamm, NJW 1981, 234/235 = WuM 1980, 262; KG, NJW 1982, 2077 = WuM 1982, 102/103).

  • KG, 29.01.1982 - 8 W REMiet 4902/81
    Es besteht kein Anlaß, von dem Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Hamm vom 9. Oktober 1980 - 4 RE-Miet 2/80 - (NJW 1980, 234 = ZMR 1981, 56 = WuM 1980, 262 = GE 1980, 1015) abzuweichen.

    1. Die dem Kammergericht vom Landgericht Berlin vorgelegte Rechtsfrage zu Nr. 1 ist vom Oberlandesgericht Hamm in dessen Rechtsentscheid vom 9. Oktober 1980 (NJW 1981, 234 mit Anm. v. Köhler = ZMR 1981, 56 = WuM 1980, 262 mit Anm. v. Herpers = GE 1980, 1015) beantwortet worden.

  • LG Berlin, 11.03.2003 - 63 S 179/02

    Anspruch auf Zustimmung zur Mieterhöhung; Formelle Unwirksamkeit des

    Grundsätzlich ist zwar ein Mieterhöhungsverlangen gemäß § 2 MHG, das noch während der Dauer der Preisbindung zugeht, wirksam, wenn damit - wie hier - eine Erhöhung des Mietzinses für die Zeit nach dem Ende der Preisbindung verlangt wird (vgl. KG Rechtsentscheid vom 29. Januar 1982 - 8 W RE-Miet 4902/81, GE 1982, 425ff.; OLG Hamm Rechtsentscheid vom 9. Oktober 1980 - 4 ReMiet 2/80, WuM 1980, 262 [OLG Hamm 09.10.1980 - 4 ReMiet 2/80] ; LG Berlin GE 1996, 677; LG Köln WuM 1996, 276 [LG Köln 13.02.1996 - 12 S 352/95] ).
  • OLG Hamm, 10.08.1994 - 30 REMiet 1/94

    Mieterhöhung bei öffentlich gefördertem Wohnraum nach Auslaufen der Preisbindung

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • OLG Hamm, 14.03.1986 - 4 REMiet 2/85
    a) Der Umstand, daß hier schon vor Ablauf des Besetzungsrechtes (24. November 1983), nämlich mit Schreiben vom 17. November 1983, das auf § 2 MHG gestützte Mieterhöhungsverlangen ausgesprochen wurde, wäre im Ergebnis hier nicht schädlich (zu vgl.: Rechtsentscheid des Senats vom 9. Oktober 1980 - 4 REMiet 2/80 = NJW 1981, 234 ; ZMR 1981, 56 ).
  • OLG Hamm, 09.09.1982 - 4 REMiet 8/82

    Anspruch auf Zustimmung zu einer Mieterhöhung bei einer Wohnraumvermietung;

    Der Sachverhalt, welcher der Vorlagefrage zu 1. zugrunde liegt, ist im Ergebnis nicht anders zu beurteilen als der, welcher dem Rechtsentscheid des beschließenden Senats vom 09.10.1980 zugrunde liegt (4 Re Miet 2/80; abgedruckt in NJW 1981, 234 mit Anmerkung Köhler; WuM 1980, 262 mit krit. Anmerkung Herpers; diesem Rechtsentscheid des Senats hat sich das Kammergericht (vgl. WuM 1982, 102) angeschlossen).
  • OLG Oldenburg, 04.12.1981 - 5 UH 4/81
    Die Rechtsfrage wird vom Senat dahin entschieden, daß ein vor Ablauf der einjährigen Wartefrist erklärtes Erhöhungsverlangen nicht unwirksam ist (ebenso Kurtenbach, Betrieb 1971, 2453, 2456; Fehl, NJW 1974, 924, 925; Gauschezian-Finck, NJW 1974, 116; Palandt, BGB , 40. Aufl., Anm. 8 zu § 2 MHRG ; vgl. für ein Mieterhöhungsverlangen vor Ablauf der Preisbindung auch OLG Hamm, WuM 1980, 262 mit ablehnender Anmerkung von Herpers; LG München, ZMR 1980, 148 f.; a.A. Schmidt-Futterer/Blank, Wohnraumschutzgesetze, 4. Aufl., Anm. C 77 zu § 2 MHRG ; Sternel, Mietrecht, 2. Aufl., Anm. III 3 a; Barthelmess, 2. Wohnraumkündigungsschutzgesetz, 2. Aufl., Rz 13 zu § 2 MHG , Roquette, ZMR 1972, 133, 137; LG Hamburg, WuM 1978, 214; AG Köln, ZMR 1974, 156 f. u. 248).
  • OLG Hamm, 01.02.1982 - 4 REMiet 7/81
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht