Volltextveröffentlichungen (4)

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  Kostenerstattung für die Übersendung einer Akte zur Einsichtnahme an den Verteidiger des Betroffenen eines Bußgeldverfahrens; Zweck und Rechtscharakter der Auslagenpauschale gemäß § 107 Abs. 5 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Kostenerstattung für die Übersendung einer Akte zur Einsichtnahme an den Verteidiger des Betroffenen eines Bußgeldverfahrens; Zweck und Rechtscharakter der Auslagenpauschale gemäß § 107 Abs. 5 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Kostenerstattung für die Übersendung einer Akte zur Einsichtnahme an den Verteidiger des Betroffenen eines Bußgeldverfahrens; Zweck und Rechtscharakter der Auslagenpauschale gemäß § 107 Abs. 5 Ordnungswidrigkeitengesetz ( OWiG )

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 2006, 309
• NStZ 2006, 248 (Ls.)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

• AG Brandenburg, 22.02.2005 - 22 OWi 325/04

  Auslagen - Erhebung einer Aktenversendungspauschale

  Auszug aus AG Cloppenburg, 04.08.2005 - 25 OWi 538/05

  Nach erfolgter Akteneinsicht hat der Antragsteller die Akte mit Schreiben vom 06.05.2005 an die Antragsgegnerin zurück gereicht und zugleich unter Hinweis auf die Entscheidung des Amtsgerichts Brandenburg an der Havel (22 Owi 325/04) mitgeteilt, dass er den Kostenansatz von 12 EUR für unbegründet erachtet, weil die Akte auf eigene Kosten zurück gereicht wurde.

• OLG Celle, 03.05.2006 - 1 Ws 222/06

  Minderung der Aktenversendungspauschale um die Portokosten eines Rechtsanwalts …

  Damit folgt der Senat der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Hamm (Beschluss vom 30. September 2005 - 22 U 185/05 -, abgedruckt in NJW 2006, 306; s.a. AG Cloppenburg NJW 2006, 309), nicht aber der von den Beschwerdeführern herangezogenen Auffassung des AG Brandenburg vom 22. Februar 2005 (Az. 22 Owi 325/04).
• OLG Jena, 09.10.2006 - 1 Ws 287/06

  Kostenansatz

  Dafür sprechen sich aus: Der 14. Zivilsenat des OLG Koblenz in JurBüro 2006, 207 sowie das AG Brandenburg, JurBüro 2005, 316; dagegen argumentieren u. a. der 2. Strafsenat des OLG Koblenz in JurBüro 2006, 207 (Volltext bei Juris); OLG Celle, Beschluss vom 03.05.2006, 1 Ws 22/06 bei Juris; der 22. Zivilsenat des OLG Hamm in NJW 2006, 306; der 2. Strafsenat des OLG Hamm in NJW 2006, 1076 [OLG Hamm 19.12.2005 - 2 Ws 300/05] ; AG Cloppenburg, NJW 2006, 309; AG Rockenhausen, JurBüro 2006, 207.